[Thread Ufficiale] Canon PowerShot SX220/230 HS

[fabius2k6]

Originariamente inviato da max60

Però non capisco un cosa: io lo vedo a scatti.
Anche dei filmati fatti da me, sul pc vengono aperti con Quick Time e li vedo sempre a scatti.
Ma sulla macchina invece sono fluidi, è un problema del pc ?

beh quelli pubblicati a causa di un po di compressione si vedono un po scattosi...cmq io li converto con avs video editor in avchd e li vedo al pc con mediaplayer home classic molto fuidi!!!...fai qualche prova se hai la possibilità di vederlo direttamente sulla tv fullhd!!!

[ste_jon]

Originariamente inviato da max60

Però non capisco un cosa: io lo vedo a scatti.
Anche dei filmati fatti da me, sul pc vengono aperti con Quick Time e li vedo sempre a scatti.
Ma sulla macchina invece sono fluidi, è un problema del pc ?

io lo vedo normale, non noto scatti. Che pc hai? sicuro regga il fullhd? prova ad aprirli con VLC, mediaplayer classic, kmplayer...

[Nazardo]

Originariamente inviato da iobi

Ecco, questo è un'altro bel crucio...leggevo in giro (non ricordo dove) che a volte lo zoom troppo elevato fa render meno l'immagine...ma penso sia una questione di cosa si zooma alla fine....

Seguro e sacrosanto
Per questo esistono gli obiettivi ad ottica fissa. Poi, perseguendo la qualità, esistono anche le reflex

E' un compromesso...
Chi compera una compatta zuperzoom sceglie la comodità invece che lo stress di portarsi dietro chili e chili di materiale. Il click sempre pronto per qualsiasi situazione piuttosto che lo stress di un cambio obiettivo che potrebbe far perdere l'attimo fuggente.

Detto questo, mi sembra che, nonostante il super zoom, la sx220 sia meglio della ixus 220
Ecco un crop a ISO100


Poi, a ISO superiori la ixus sembrebbe peggiorare per via del rumore... ma non hanno lo stesso sensore?

[Nazardo]

Originariamente inviato da ste_jon

io lo vedo normale, non noto scatti. Che pc hai? sicuro regga il fullhd? prova ad aprirli con VLC, mediaplayer classic, kmplayer...

Anche il mio pc non deve essere un fulmine di guerra... lo vedo a scatti anch'io

[onesky]

anche il mio pc al lavoro non regge e vengono a scattoni mentre il computer di casa li riproduce senza problemi.

Per chi vede a scatti i video full hd forse è giunto il momento di aggiornare il pc..

[iobi]

Originariamente inviato da Nazardo

Seguro e sacrosanto
Per questo esistono gli obiettivi ad ottica fissa. Poi, perseguendo la qualità, esistono anche le reflex

E' un compromesso...
Chi compera una compatta zuperzoom sceglie la comodità invece che lo stress di portarsi dietro chili e chili di materiale. Il click sempre pronto per qualsiasi situazione piuttosto che lo stress di un cambio obiettivo che potrebbe far perdere l'attimo fuggente.

Detto questo, mi sembra che, nonostante il super zoom, la sx220 sia meglio della ixus 220
Ecco un crop a ISO100


Poi, a ISO superiori la ixus sembrebbe peggiorare per via del rumore... ma non hanno lo stesso sensore?

Si infatti io vengo da una SONY Alpha200 cui non ho mai preso nulla (è stato un regalo fortunoso) anche perchè non ho mai imparato ad usare tutte le varie impostazioni...motivo per cui vorrei prendere qualcosa di semplice e diretto! Ho paura di prender qualcosa di troppo complesso che poi non userei (spender soldi per nulla...).
E poi vorrei stare basso con la spesa

Infatti ero tentato da una Panasonic TZ8 in offerta in questi giorni all'Uni...

PS: ma quindi si può dire che di zoom ottico più ce n'è meglio è?!!

[wolfir3]

Originariamente inviato da iobi

Si infatti io vengo da una SONY Alpha200 cui non ho mai preso nulla (è stato un regalo fortunoso) anche perchè non ho mai imparato ad usare tutte le varie impostazioni...motivo per cui vorrei prendere qualcosa di semplice e diretto! Ho paura di prender qualcosa di troppo complesso che poi non userei (spender soldi per nulla...).
E poi vorrei stare basso con la spesa

Infatti ero tentato da una Panasonic TZ8 in offerta in questi giorni all'Uni...

PS: ma quindi si può dire che di zoom ottico più ce n'è meglio è?!!

anche io stessa tua situazione, un ottima compatta con buon zoom altrimenti cosa? spesa max 400€ accetto consigli. grazie

[lospartano]

Originariamente inviato da max60

Confesso di non aver avuto tempo per studiarmi il manuale, ma fare foto in un locale chiuso con poca illuminazione usando le impostazioni "automatiche" è stato davvero difficile e con risultati davvero deludenti.[/list]

Puoi dare un giudizio più dettagliato sulla qualità delle foto in queste situazioni?

[fabius2k6]

Originariamente inviato da onesky

anche il mio pc al lavoro non regge e vengono a scattoni mentre il computer di casa li riproduce senza problemi.

Per chi vede a scatti i video full hd forse è giunto il momento di aggiornare il pc..

...in effetti la tecnologia avanza inesorabile!!!....ma si fatica a stargli dietro!!!

[lospartano]

Mi sono imbattuto in un Blog, dove un utente ha scritto quanto segue:

Zary said...

When HX9V was promoted I sold my HX5V. I was waiting for the new HX9V when accidentally I had travel to Paris. Because of delay of the release of HX9V after thorough research I decided to buy Canon SX 220 HS. And I did mistake. What is good? Only image quality is relatively better than Sony. But not too much and ONLY in good light conditions. What is bad? Many things...
1. Battery life - rediculous...
2. Canon focuses slowly and in low light conditions-inaccurately. The focus is slow in movie mode too.
3. Canon records movie in ".MOV"files. They are 2-3 times bigger than SONY-s ".MP4" files!!! Result is lack of memory on your memory card!!! The video quality is comperable, but not better. In low light conditions focus again IS SLOW AND INACCURATE!
4. Auto mode has trend to use the highest ISO appropriate to the scene. Therefore pictures become grainy, especially in low light conditions. Of course Canon has manual settings, but You need time to set them and you may miss the shot!
5. The lens is wide but Sony has wider!
6. When you use STICH ASSIST mode to create panorama it is very slow and imprecise process. Creating panorama is harder because of the lower screen size.
7. The SCREEN SIZE is lower when you shoot 4:3 images. It becomes not 3" but maybe
2"
8. Pop-up flash is annoying

To resume: I am VERY sorry that I had to buy Canon SX220 insted Sony HX9V. I hope that after reading this review Sony could send me a camera for present and I pray for it!


I possessori della Canon Sx220 sono d'accordo o in disaccordo? Cosa ne pensate? Sarebbe bello avere un vostro giudizio su ogni punto.

[aowdnmp]

Originariamente inviato da lospartano

Mi sono imbattuto in un Blog, dove un utente ha scritto quanto segue:

Zary said...

When HX9V was promoted I sold my HX5V. I was waiting for the new HX9V when accidentally I had travel to Paris. Because of delay of the release of HX9V after thorough research I decided to buy Canon SX 220 HS. And I did mistake. What is good? Only image quality is relatively better than Sony. But not too much and ONLY in good light conditions. What is bad? Many things...
1. Battery life - rediculous...
2. Canon focuses slowly and in low light conditions-inaccurately. The focus is slow in movie mode too.
3. Canon records movie in ".MOV"files. They are 2-3 times bigger than SONY-s ".MP4" files!!! Result is lack of memory on your memory card!!! The video quality is comperable, but not better. In low light conditions focus again IS SLOW AND INACCURATE!
4. Auto mode has trend to use the highest ISO appropriate to the scene. Therefore pictures become grainy, especially in low light conditions. Of course Canon has manual settings, but You need time to set them and you may miss the shot!
5. The lens is wide but Sony has wider!
6. When you use STICH ASSIST mode to create panorama it is very slow and imprecise process. Creating panorama is harder because of the lower screen size.
7. The SCREEN SIZE is lower when you shoot 4:3 images. It becomes not 3" but maybe
2"
8. Pop-up flash is annoying

To resume: I am VERY sorry that I had to buy Canon SX220 insted Sony HX9V. I hope that after reading this review Sony could send me a camera for present and I pray for it!


I possessori della Canon Sx220 sono d'accordo o in disaccordo? Cosa ne pensate? Sarebbe bello avere un vostro giudizio su ogni punto.

sul punto 1 della batteria sono d'accordo...dura veramente poco soprattutto se fai video...l'auto mode non l'ho mai usato ma il P si comporta più che bene secondo me..il comandi manuali di notte sono invece d'obbligo imho..per la dimensione dello schermo sono d'accordo..se imposti la foto alla max risoluzione in 4:3 nello schermo, essendo wide, la vedi molto piccola..è uno schermo fatto per le foto in 16:9..per il focus sia in foto che video mi sembra buono, anche mentre si zooma lo mantiene...il flash pop-up non è così noioso..basta accenderla con il dito sopra e non si apre neppure..quello è il meno...

[psycolor]

Non conosco la sony, ma la sx220, come ho scritto precedentemente, fa foto davvero brutte in modalità automatica. Usa un settaggio ISO altissimo, tipo 300-400 in pieno sole, e le immagini risultano sgranate, peggio di quelle che ottengo con un telefonino da 3mpx. Considerando che è una compatta, quindi metà delle foto verranno scattate in automatico, non sono soddisfatto dell'acquisto. Ho sempre comprato Canon e mi sono fidato delle recensioni sulla sx220, ma nessuno mai finora aveva detto ciò, l'ho dovuto scoprire a mie spese. Speriamo in un aggiornamento del firmware ...
Ciao

[Nazardo]

Aspettando il parere degli utenti di hwupgrade, qui c'è una bella comparativa
http://www.dcresource.com/reviews/co...a-zoom-cameras

Sulla velocità di focus in condizioni di scarsa luce, dice il contrario dell'utente del blog:

In the autofocus performance department, the Cyber-shot HX9V was the easy winner in good light, with the Lumix ZS10 right behind it. I'd consider the AF performance of both of these cameras to be well above average. . It's a different story in low light, where the fastest camera is suddenly the slowest. The Panasonic focuses the quickest when the lights go down, followed by the Canon, with the Sony holding up the rear. All three cameras have AF-assist lamps, which helps out in these situations, but you'll still be waiting for a second or more for them to lock focus.

Sostanzialmente, tutto il contrario di tutto

• Con buona luce la Canon è sensibilmente più lenta di Sony e Panasonic
• Con scarsa luce le cose si ribaltano, vincerebbe la Panasonic, seguita dalla Canon e Sony

[aowdnmp]

Originariamente inviato da psycolor

Non conosco la sony, ma la sx220, come ho scritto precedentemente, fa foto davvero brutte in modalità automatica. Usa un settaggio ISO altissimo, tipo 300-400 in pieno sole, e le immagini risultano sgranate, peggio di quelle che ottengo con un telefonino da 3mpx. Considerando che è una compatta, quindi metà delle foto verranno scattate in automatico, non sono soddisfatto dell'acquisto. Ho sempre comprato Canon e mi sono fidato delle recensioni sulla sx220, ma nessuno mai finora aveva detto ciò, l'ho dovuto scoprire a mie spese. Speriamo in un aggiornamento del firmware ...
Ciao

Se per scattare al posto di auto usi P e ti imposti l'ISO come vuoi, AWB come vuoi, i colori come vuoi..il gioco è fatto, poi ti mantiene quelli, iso compresa...

[max60]

Originariamente inviato da ste_jon

io lo vedo normale, non noto scatti. Che pc hai? sicuro regga il fullhd? prova ad aprirli con VLC, mediaplayer classic, kmplayer...

Si forse il problema è proprio il pc, è un vecchio Sempron 2800+ con 2 Gb di ram DDR.
Però ricordo che tempo fa qualcuno aveva postato il link di un video girato sempre in hd (c'erano varie sequenze tipo l'acqua che scorreva dal rubinetto, un fornello acceso, un gatto che girava la testa), e quello lo vedevo benissimo perfettamente fluido e senza scatti.
Ma forse era stato compresso di più dall'hosting, boh ...

Per aprire e vedere il .mov creato dalla fotocamera c'è solo quick time o si può usare qualche altro sw ?

[aowdnmp]

Originariamente inviato da max60

Si forse il problema è proprio il pc, è un vecchio Sempron 2800+ con 2 Gb di ram DDR.
Però ricordo che tempo fa qualcuno aveva postato il link di un video girato sempre in hd (c'erano varie sequenze tipo l'acqua che scorreva dal rubinetto, un fornello acceso, un gatto che girava la testa), e quello lo vedevo benissimo perfettamente fluido e senza scatti.
Ma forse era stato compresso di più dall'hosting, boh ...

Per aprire e vedere il .mov creato dalla fotocamera c'è solo quick time o si può usare qualche altro sw ?

VLC è free e funziona egregiamente.

HD e FULLHD sono diversi in termini di risorse necessarie per farli girare decentemente...sul mio netbook gli HD si vedono bene, i FULLHD a scatti..li è il processore che fa la differenza...

[max60]

Originariamente inviato da aowdnmp

VLC è free e funziona egregiamente.

HD e FULLHD sono diversi in termini di risorse necessarie per farli girare decentemente...sul mio netbook gli HD si vedono bene, i FULLHD a scatti..li è il processore che fa la differenza...

Hai ragione, adesso sono in ufficio dove ho un dual core, ho scaricato vlc e i filmati si vedono perfettamente fluidi (hanno risoluzione 1920x1080).
Devo dire che si vedono molto bene, l'unica cosa da tenere presente è che devo imparare a muovermi molto lentamente soprattutto quando ho attivo lo zoom, altrimenti i contorni dei soggetti diventano un po' seghettati.
Appana riesco magari metto qualcosa online.

[ak72]

Consigliate l'uso di pellicola proteggi display?

[onesky]

Originariamente inviato da ak72

Consigliate l'uso di pellicola proteggi display?

Sì!

[lospartano]

Originariamente inviato da max60

Sono rientrato questa notte da una settimanella di ferie a Fuerteventura.
La "bimba" appena presa, ovviamente è venuta con me e spero di avere un po' di tempo questa sera per scaricare i vari Giga di foto e filmati sul pc e valutarle.
Le prime impressioni che ho avuto comunque sono state queste:

• la batteria dura davvero poco, ho girato in macchina un pomeriggio facendo foto a raffica, e verso sera era già finita. Non ho contato gli scatti anche perchè ho fatto pure dei video, ma se pensate di farne un utilizzo abbastanza intenso durante un viaggio, comprate subito altre batterie.
• Ho avuto un po' di problemi con la messa a fuoco notturna.
  Confesso di non aver avuto tempo per studiarmi il manuale, ma fare foto in un locale chiuso con poca illuminazione usando le impostazioni "automatiche" è stato davvero difficile e con risultati davvero deludenti.

Dopo i primi giorni di utilizzi ci dici quali sono le tue impressioni? Pro e contro?
Soprattutto, come giudichi la qualità delle foto nelle varie condizioni di luce? In auto come si comporta? Per ottenere risultati buoni c'è bisogno di "smanettare" tra i settaggi o i preset?