WinXP contro 2k

[leagle]

Ho provato entrambi, nonostante il 2000 pro sp4 sia un buonissimo sistema operativo (stabile, veloce e ancora compatibile), sulle configurazioni attuali XP SP2 ne esce vincitore in quanto a sicurezza, conpatibilità, velocità e "user- friendlybilità". Diciamo che per chi sa trattare un PC XP non è ancora necessario ma è di sicuro molto, ma molto più comodo.
La reale differenza la si prova facendo questo passaggio XP>2000 (almeno 1 mese)>XP (solo l'ultimo passaggio rende realmente evidenti i vantaggi di XP)

[rookie]

Almeno la lentezza di caricamento con il Karspersky l'ho risolta, è bastato installare la versione Pro, strano però

[dierre]

Dipende che ci devi fare...se ti serve per giocare ed hai un piccì relativamente nuovo forse è meglio XP, se ti serve per l'ufficio può andar bene il 2000, se hai bisogno di un server....passa a Debian :P

[ciaopx87]

Meglio il 2000 o l'XP? Bella domanda... Fosse per me ti risponderei "Il 98SE", ma visto che stiamo parlando di 2000 e XP, ti dico:
ho provato sia XP che 2000. Xp mi ha soddisfatto di più, e devo dire che la prima volta che l'ho usato, era su un PC con 96MB di RAM. Andava benissimo... e c'è gente che dice che per usare XP ci vogliono ALMENO 256 MB di RAM... ma per favore! Diciamo che io odio sia il 2000 che XP, perchè usando molto il computer con giochi e programmi vecchi (sono un grande appassionato dei pc del passato) noto con dispiacere che molti di questi programmi o non girano proprio o, se girano, fanno una fatica del diavolo. Vi faccio un esempio: Doom 2 con Windows 95 va perfetto, con XP sono costretto a sentire gli SFX dall'altoparlante interno, se no SCATTA!!! Passando al 2000, ho notato che è più leggero di XP, ma è più lento a fare girare più applicazioni contemporaneamente. Altro esempio: emulatori per Play Station e cose del genere, SCORDATEVELE sia con XP che col 2000... Ho dovuto fare i salti mortali per farne andare uno! A questo punto io dico: Vi pare logico che un sistema datato 2002 (win xp) non permetta di fare girare applicazioni datate, per esempio, 1995? Quando c'erano il 95 e il 98, ciò che girava sul più vecchio, girava addirittura meglio sul più nuovo... invece adesso sembra che si stia andando indietro... Per non parlare di Quake 1!!! Che nessuno osi farlo partire su XP, perchè non ci va!
Sul 2000 non ho provato. In sostanza, ti posso dire che sia XP che il 2000 sono sistemi validi, ma lo sarebbero ancora di più se fossero compatibili con TUTTO ciò che esiste al mondo quanto a programmi per DOS/WINDOWS, come lo erano 95, 98, e purtroppo anche l'aborto ME fino a poco tempo fa. Voglio sentire la vostra opinione...

[leagle]

Originariamente inviato da ciaopx87

Meglio il 2000 o l'XP? Bella domanda... Fosse per me ti Altro esempio: emulatori per Play Station e cose del genere, SCORDATEVELE sia con XP che col 2000......

io ho emulato perfettamente la PSX sia con XP che con 2000... è vero però che con XP alcune applicazioni datate non funzionano.

[sirus]

IMVHO xp è superiore a 2000...
sulla mia configurazione che non è proprio all'ultimo grido (ho però 512mb) xp viaggia molto meglio di 2000, per esempio quando ho aperto parecchie finestre lo switching tra l'una e l'altra è nettamente più veloce con windows xp soprattutto se tento di ridurre i giochi a tutto schermo nella barra delle applicazioni, xp fa tutto in poco tempo, 2000 tende leggermente a bloccarsi.
poi è vero che xp più memoria ram per fare le stesse cose ma è anche vero che la gestisce molto meglio , la cpu è sempre meno impegnata e il pc ne guadagna in fluidità...
imho sia con applicazioni office che con applicazioni multimediali e professionali meglio xp

[energy8]

Io ho avuto tutti e 2 sistemi operativi, ecco il risultato.
Provo l'Xp con service pack 1 per ben 1 anno risultato:
Vidoegame = 9
Lavoro 2d = 8
Lavoro 3d = 7
Formatt in totale = 6-7

Soprattutto lavorando con programmi 3d, i quali richiedono una certa quantità di file di paging sull'hard disk e una buona gestione della ram il sistema operativo voleva il formatt d'obbligo dopo 1-2 mesi data l'elevato rallentamento dello stesso, problemi a destra e a manca con errori irreversibili tanto da portare al format il pc.

Provo il 2000 con service pack 3 per 2 anni:
Videogame 8,5
Lavoro 2d = 9
Lavoro 3d = 9
Formatt in totale = 0

Lavorando con programmi 3d il sistema regge ottimamente ed è veloce, nn l'ho mai formattato in 2 anni perkè si comporta eccellentemente anche dopo lo stress elevatissimo con programmi 3d.


Per il fatto delle compatibilità xp usa i driver del 2000 e il 2000 può usare sia i driver 2000 sia i driver xp sia i driver nt, quindi nn vedo tutta stà compatibilità dell'xp.
Win 2000 è nettamente + stabile dell'xp.
Consiglio l'xp soltanto a chi usa ipl pc per giocare e sentirsi musica e vedersi film, il resto è 2000

[leagle]

io nel frattempo sono tornato ad XP, ero stufo di riavviare ogni volta che si bloccava un programma, con XP quando capita che un programma si blocca la maggior parte delle volte è possibile terminare solo quel processo e non per forza tutto.....e poi oggettivamente con la mia config è più veloce, all'avvio, nel copiare file, nel caricare i programmi....per come utilizzo io il PC non trovo un motivo valido per tornare a 2K.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da leagle

io nel frattempo sono tornato ad XP, ero stufo di riavviare ogni volta che si bloccava un programma, con XP quando capita che un programma si blocca la maggior parte delle volte è possibile terminare solo quel processo e non per forza tutto.....e poi oggettivamente con la mia config è più veloce, all'avvio, nel copiare file, nel caricare i programmi....per come utilizzo io il PC non trovo un motivo valido per tornare a 2K.

Continuo a non capire quelli che dicono che con 2k bisogna riavviare tutto. Io ho sempre terminato solo il processo che si era bloccato con task manager e il sistema torna a posto.

[leagle]

Originariamente inviato da AlexGatti

Continuo a non capire quelli che dicono che con 2k bisogna riavviare tutto. Io ho sempre terminato solo il processo che si era bloccato con task manager e il sistema torna a posto.

allora te lo spiego meglio così capisci

- mi si blocca un programma (mouse impallato e tutto il resto...)

con win2K:

- faccio control alt canc e in task manager tento di chiudere il processo
- le poche volte che ci riesco task manager mi chiude anche gli altri processi
- a volte task manager non si apre o se si apre si blocca anche lui e li devo riavviare.

con winXP:

- faccio control alt canc e in task manager tento di chiudere il processo
- il 90%delle volte il processo bloccato si chiude senza influenzare gli altri e senza riavvi.

oltretutto in winXP mi capita raramente che un programma si blocchi (con win2k un po' più spesso specie se ne tengo aperti più contemporaneamente)

[AlexGatti]

Originariamente inviato da leagle

allora te lo spiego meglio così capisci

[...]

Si, si, capisco, solo che le nostre esperienze non coincidono, ovvero io faccio ctrl-alt-canc -> task manager, chiudo il processo che si impianta e tutto finisce li.
Dunque o sono un mago o stresso pochissimo il pc (non mi pare, emule + giochi + word senza riavviare per giorni) il tuo pc ha qualcosa che non va (drivers ad esempio).

[rookie]

Io ho rimesso XP.

A 2 giorni dall'installazione, ha progressivamente deciso di non volermi più far usare il mouse, prima ogni tanto, alla fine sempre, appena cliccavo su qualsiasi cosa, anche sul desktop, mi si riavviava il PC .

Devo dire che con l'unico gioco con cui ho provato (Swat4), si comporta meglio XP, più veloce a caricare, ma soprattutto ad uscire.

Del 2k l'unica cosa che mi manca è il comportamento del mouse, effettivamente superiore come avevo letto sul forum della Razer (gli stessi tecnici della Razer lo consigliano rispetto ad XP), movimento più immediato e velocità più costante (in pratica NON ha accelerazione, XP anche se si disabilita ce l'ha sempre, in misura minima ma avvertibile).

[leagle]

Originariamente inviato da AlexGatti

Dunque o sono un mago o stresso pochissimo il pc

probabilmente la seconda, visto che in quanto a "ordine ed aggiornamento del PC" sono abbastanza maniaco, (per la cronaca con Emule, word, Internet e mediaplayer non si blocca nemmeno a me) cmque ognuno ha la sua esperienza e la riporta...

[Ivan The Bastard]

io voto per Windows 2000 senza dubbio, tutti i problemi che avete descritto a me non li ha mai fatti, al contrario li ho trovati in Win XP, tipo la shell che si impalla, il non riuscire ad accedere al task manager e a terminare il processo, ma dover per forza resettare.
Sarà perchè io sono una maniaco dell'organizzazione e il mio Windows 2000 è ultra ottimizzato, e senza un file fuori posto, forse per questo il mio Win 2000 gira come un orologio, ma nei computer che assemblo capita che Windows XP sia instabile gia poco dopo l'installazione, e si impalli per cazzate, col 2000 invece : tasto destro sulla barra di windows, o ctrl+alt+canc, e in una frazione di secondo mi appare il task manager e termino il processo che si è bloccato.
Con i giochi nuovi gira che è una bomba, Doom 3 a una media di 50fps, figuratevi gli altri giochi come mi girano, le schermate blu quasi non mi ricordo che aspetto abbiano, e messaggi di errore su Win 2000 non ne ho mai visto, per quanto riguarda i vecchi giochi, col 2000 ci ho fatto girare anche molti giochi per dos, naturalmente molti non funzionano, per cui ho installato Microsoft Virtual PC, un utility che ti crea un hard disk virtuale in cui puoi installare qualsiasi sistema operativo senza bisogno di incasinarti con dual boot vari, ci ho installato Win 98SE e dopo 4 anni ho potuto giocare a Carmageddon
CMQ nonostante sia appena installato Win98 si impalla spesso e volentieri per cazzate, tipo all'uscita dei giochi, ormai non mi ci ritrovo più con Win 98, è troppo primitivo e povero, non baratterei Windows 2000 per nessun sistema operativo attuale.

Per cui Windows 2000 rules

[sirus]

schermate blue??? ma scusate ci sono anche su Windows XP io non le ho mai viste, con 2000 mi è capitato ma con XP mai...
poi non ho mai formattato XP se non all'installazione di un nuovo SP e per la cronaca per chi dice che 2000 gestisce meglio la ram è meglio che non dice certe cose...infatti XP (ne occupa di più, senza dubbio) ma la gestisce molto meglio, soprattutto se è poca con i giochi...in media XP fa circa 4-5 fps in più, gestisce meglio gli stream video e anche quelli audio
per la grafica 2d e 3d offre prestazioni superiori nella totalità dei casi...

unico neo è che nasconde tutte le comodità (per utenti smaliziati) di 2000 con una marea di Wizard

[sirus]

Ivan hai la sign irregolare

[Ivan The Bastard]

signi irregolare ?!?!?

[sirus]

Originariamente inviato da Ivan The Bastard

signi irregolare ?!?!?

massimo 3 righe a 1024 come da regolamento

[ciaopx87]

Se devo essere sincero io penso che sia anche una questione di fortuna... lavoro sui PC da 7 anni, non ho la pretesa di essere chissà chi, ma ammetto di cavarmela più che egregiamente. Mi è capitato di formattare, tra i miei PC e quelli degli altri almeno 400 o 500 volte (credetemi). Ho notato che, magari sullo stesso PC, lo stesso sistema operativo, appena installato magari dà un problema che alla precedente installazione non dava. Vi faccio un esempio banale:
tempo fa mi è capitato di installare sul mio secondo computer (un Celeron 300A) Windows XP Pro. Ottime performance (ho un buon HD e tanta ram), ma, alla prima installazione, ho notato che, avete presente le barre di scorrimento (quelle con le freccine, per intenderci)? Ecco, facendole scorrere, dalle casse si sentiva un forte e fastidioso ronzio, che a volte disturbava anche la musica che mettevo su (stiamo parlando del sistema pulito). Formatto e re-installo alla stessa maniera e... il problema scompare! Misteri? Quindi secondo me è difficile stabilire quale sistema sia meglio, anche xkè bisogna considerare le esigenze di un utente, la configurazione del computer, e anche l'esperienza di chi ci lavora su... Ho provato quasi tutti i Windows, dal 3.1 al Net Server 2003, ma nessuno, per il momento, si è dimostrato perfetto. Ogni Windows ha i suoi punti forti e i suoi punti deboli (tranne l'ME che ne ha solo di deboli), ma se ne cerchiamo uno bilanciato, secondo me dobbiamo puntare ancora sul 98SE, che è compatibile con tutto (anche se purtroppo certi programmi nuovi lo rifiutano), è leggero e facile da usare. E' però ovvio che non possiamo usare sistemi così vecchi su PC nuovi, per cui penso che il passaggio a Windows XP sarà quasi obbligatorio nei prossimi mesi (a meno che non abbiate un 286....).

[Qix]

Se non sbaglio lessi da qualche parte che WindowsXP se la cava anche con 256MB di Ram (ovvio senza orpelli grafici ed interfaccia Luna) a differenza di 2000 che esige 512Mb (forse in XP vengono attivati di default meno servizi)

Altro aspetto molto positivo di XP sono i tempi di caricamento e chiusura del sistema operativo, di gran lunga minori di Win 2000 (WinXP usa il prefetching)

Ultima nota: anche se si tratta di una sciocchezza, apprezzo moltissimo i caratteri Cleartype di XP che in Win2000 non ci saranno mai e sopratutto le icone sulla barra quick launch e vicino all'orologio sono con molti piu' colori e definite.