WinXP contro 2k

[kaioh]

mi dite 20 buoni motivi per cui windows XP è migliore del 2k , o perché bisogna fare l'upgrade?
In cosa si differiscono i due os ?

[gtr84]

XP è più bello!

[ARGO]

Originariamente inviato da kaioh

mi dite 20 buoni motivi per cui windows XP è migliore del 2k

Anche pensandoci bene, me ne viene in mente solo uno, che fino al 2010 per Win 2000 ci saranno solo aggiornamenti su patch critiche di sicurezza in quanto dismesso, per il resto XP si deve solo inchinare al 2000.

Il service pack 2 di XP PRO contiene già le patch anti sasser e blaster, l'ultimo del 2000 il SP4 (uscito un anno prima rispetto al Pack 2 di XP) no...indi devi scaricarti oltre allle altre anche quelle di patch..(parlo in caso di format) .e se per scaricarla e installarla devi connetterti ad internet (tranne che non le salvi prima su cd)...sei mezzo fregato..(se non usi firewall)..insomma a farla breve è un pò una rottura in tal senso

Per il resto i due SO son quasi del tutto simili, XP è però più votato ad un uso casalingo del PC e poi graficamente è ultra personalizzabile fatto che non va trascurato

[DankanSun]

l'apparenza inganna

2000 docet

[giarry]

in windows 2000 i giochi non vanno (o almeno molti)!

XP è + colorato.
XP è + allegro.
XP è + compatibile.
XP riconosce + periferiche.
XP (dal SP1) supporta l'USB 2.0.
XP (dal SP2) supporta il blutooth.
XP (dal SP2) supporta il wi-fi.
XP può masterizzare direttamente.
XP consente la creazione e la gestione degli utenti in maniera facile e veloce.

[Tom Joad]

Originariamente inviato da giarry

in windows 2000 i giochi non vanno (o almeno molti)!

XP è + colorato.
XP è + allegro.
XP è + compatibile.
XP riconosce + periferiche.
XP (dal SP1) supporta l'USB 2.0.
XP (dal SP2) supporta il blutooth.
XP (dal SP2) supporta il wi-fi.
XP può masterizzare direttamente.
XP consente la creazione e la gestione degli utenti in maniera facile e veloce.

Hai dimenticato:
XP è più veloce
XP è più stabile

Ciao.

[gtr84]

con xp installare una rete è una vera cavolata

ci sono riuscito pure io

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Tom Joad

Hai dimenticato:
XP è più veloce
XP è più stabile

Ciao.

Non è vero
Non è vero

Il 2000 è nettamente più snello e veloce, Xp occupa una caterva di spazio e attiva una milionata di servizi.
Come stabilità siamo li, se uno applica tutte le patch.

Se poi uno va in xp e disabilita tutti i servizi non necessari, e magari lo installa da un cd personalizzato tipo xplite, allora posso darti ragione, ma senza particolari ottimizzazioni, non si può dire che xp è superiore.

[Tom Joad]

Originariamente inviato da AlexGatti

Non è vero
Non è vero

Il 2000 è nettamente più snello e veloce, Xp occupa una caterva di spazio e attiva una milionata di servizi.
Come stabilità siamo li, se uno applica tutte le patch.

Se poi uno va in xp e disabilita tutti i servizi non necessari, e magari lo installa da un cd personalizzato tipo xplite, allora posso darti ragione, ma senza particolari ottimizzazioni, non si può dire che xp è superiore.

Se per più snello intendi che occupa meno spazio ti dò ragione. XP però, a patto di non avere un computer molto obsoleto e con almeno 256 MB di ram, è sensibilmente più veloce e più stabile. Se va in crash un'applicazione non va in crash tutto il sistema.

Per i servizi sei poco informato: dopo il rilascio del SP2 vengono attivati molti meno servizi di default.

Per ottimizzarlo non serve XPLite (quello serve solo a far danni), ma è sufficiente farlo a mano.

Ciao.

[DankanSun]

giarry - in windows 2000 i giochi non vanno (o almeno molti)! -> a me vanno tutti anche prince of persia del 1989 mi pare, di giochi dos ne ho una caterva e forse giusto una 10ina da problemi, ma li darà anche su xp, mentre quelli per windows dal 3.11 in su funzionano tutti

XP è + colorato. -> vabbe
XP è + allegro. -> che fa ride :P
XP è + compatibile. -> ma di che, se ci sono dei drivers che devono essere fatti apposta per lui senno non funzionano, mentre sul 2000 girano quelli per nt4 e xp
XP riconosce + periferiche. -> ???, se intendi che ha piu drivers al suo interno stica tanto sono vecchi
XP (dal SP1) supporta l'USB 2.0. -> anche il 2000 dall'sp1
XP (dal SP2) supporta il blutooth. -> metti il driver e sei apposto
XP (dal SP2) supporta il wi-fi. -> come sopra
XP può masterizzare direttamente. -> fa schifo però il suo software, penso che non lo usi quasi nessuno quindi è come se non ci fosse
XP consente la creazione e la gestione degli utenti in maniera facile e veloce. -> su questo ok, ma a molti non serve

[DankanSun]

forse xp sarà piu velco a caricare, ma nel lavoro pesante è piu veloce il 2000, poi a stabilità non ne parliamo, il mio 2k sta su dal 2002 e va perfetto basta fare manutenzione, la maggior parte di xp che sento in giro dura molto di meno, fare una rete col 2000 è altrettanto semplice solo che l'interfaccia non è fatta per gli utonti

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Tom Joad

Se per più snello intendi che occupa meno spazio ti dò ragione. XP però, a patto di non avere un computer molto obsoleto e con almeno 256 MB di ram, è sensibilmente più veloce e più stabile. Se va in crash un'applicazione non va in crash tutto il sistema.

Per i servizi sei poco informato: dopo il rilascio del SP2 vengono attivati molti meno servizi di default.

Per ottimizzarlo non serve XPLite (quello serve solo a far danni), ma è sufficiente farlo a mano.

Ciao.

Paragonavo i due sistemi operativi appena installati e aggiornati con windowsupdate. Se poi mi dici che vai a manina ad ottimizzare xp e lasci il 2000 com'è allora non fai un confronto leale.
Con 256Mega Win2k è veloce come xp con 384 a grandi linee.

Ah, da quando in win2000 se va in crash un'applicazione va in crash tutto il sistema? non ti starai confondendo con WindowsME (millenium)? WinMe è un bug unico basato su win98, con win2000 non c'entra nulla.

[Franx1508]

meglio il 2000,se ci fosse un sp5 poi...microzozz fallo!

[Tom Joad]

Originariamente inviato da AlexGatti

Paragonavo i due sistemi operativi appena installati e aggiornati con windowsupdate. Se poi mi dici che vai a manina ad ottimizzare xp e lasci il 2000 com'è allora non fai un confronto leale.
Con 256Mega Win2k è veloce come xp con 384 a grandi linee.

Ah, da quando in win2000 se va in crash un'applicazione va in crash tutto il sistema? non ti starai confondendo con WindowsME (millenium)? WinMe è un bug unico basato su win98, con win2000 non c'entra nulla.

No, parlo di entrambi i sistemi operativi adeguatamente configurati. Io li ho usati entrambi. Se XP non vi piace vabbè, gusti personali, ma per dire che il 2000 "è meglio" o RULEZ, come leggo spesso, ce ne vuole...

Ciao.

[bigbeat]

Io li ho usati entrambi e per me l'unica cosa che hanno di simile xp e 2000 è la stabilità!Per il resto xp è migliore,sopratutto se configurato a dovere!

[rookie]

Dopo anni di Xp oggi dopo un formattone mi sono voluto togliere lo sfizio di provare il 2k. Avevo letto che è più snello, anche con i giochi.

Per ora ho trovato solo qualche lato negativo e nessuno positivo:

1) ogni 2x3 non mi rileva il mouse e devo disconnetterlo/riconnetterlo all'USB. A dire la verità mi succedeva anche con Xp (probabilmente è un problema del mio mouse, un Razer DB), ma molto più di rado.
2) una volta installato il mio antivirus, il Karspersky, è diventato assurdamente lento a caricare.
3) non supporta il Cleartype, con i monitor LCD lo trovo utilissimo e molto meno affaticante per la vista.

Gli do ancora un paio di giorni, ma mi sa che il suo destino è segnato

[AlexGatti]

Originariamente inviato da rookie

Dopo anni di Xp oggi dopo un formattone mi sono voluto togliere lo sfizio di provare il 2k. Avevo letto che è più snello, anche con i giochi.

Per ora ho trovato solo qualche lato negativo e nessuno positivo:

1) ogni 2x3 non mi rileva il mouse e devo disconnetterlo/riconnetterlo all'USB. A dire la verità mi succedeva anche con Xp (probabilmente è un problema del mio mouse, un Razer DB), ma molto più di rado.
2) una volta installato il mio antivirus, il Karspersky, è diventato assurdamente lento a caricare.
3) non supporta il Cleartype, con i monitor LCD lo trovo utilissimo e molto meno affaticante per la vista.

Gli do ancora un paio di giorni, ma mi sa che il suo destino è segnato

1) e secondo te è un problema di mouse o di 2k? Hai provato con un altro mouse?
2) e secondo te è un problema di kapestry o di 2k? Hai provato con un altro antivirus, Avast tipo?
3) Quando hai ragione hai ragione. Il cleartype con gli lcd è utile Anche se io ho un lcd con 2k e vedo bene, su xp sul portatile ho notato la differenza da quando ho calibrato il cleartype.

[rookie]

Originariamente inviato da AlexGatti

1) e secondo te è un problema di mouse o di 2k? Hai provato con un altro mouse?
2) e secondo te è un problema di kapestry o di 2k? Hai provato con un altro antivirus, Avast tipo?
3) Quando hai ragione hai ragione. Il cleartype con gli lcd è utile Anche se io ho un lcd con 2k e vedo bene, su xp sul portatile ho notato la differenza da quando ho calibrato il cleartype.

1) se leggi sopra il mio post precedente ho detto che probabilmente è un problema del mio mouse, visto che me lo faceva anche con XP, il problema è che con il 2k pare farlo MOLTO più spesso. Il mouse che ho costa una cifra e mi ci trovo molto bene, preferisco cambiare SO

2) il KAV è unanimamente riconosciuto come il migliore AV, io mi ci trovo a meraviglia e non vedo il motivo per il quale non debba funzionare bene anche con Win2k. Ora provo con un'altra versione di KAV, speriamo risolva, altrimenti sto cercando alternative, ma prima avevo il NOD (anche questo ottimo).....appena ho installato KAV mi ha trovato 5 trojan che stavano lì belli tranquilli

Fondamentalmente il motivo che mi spinge a tenere il 2k è per il supporto al mouse che è migliore di quello di XP, non so spiegarlo in termini tecnici, ma quelli della Razer dicono che il comportamento del loro mouse su Win2k è più preciso rispetto a XP.

[rookie]

Ecco qua:

"Win 2000 is obviously the best choice for gaming since it has no build-in falsification of the mouse curve, like XP has."