MAC e grafica

[Danyddm]

Originariamente inviato da fefed
"perchè spendere il doppio per avere le stesse prestazioni e metà software che un PC?"

il MAC non ha più nulla di vantaggioso rispetto al PC se non la stabilità del sistema operativo (che è una cosa importante, però...).
I prezzi sono folli, il sistema in sè non è affatto friendly se provieni da windows, ci sono pochi e costosi softwares.

Scusa, ma la vedo da utente pc che dopo anni è passato a mac...
ognuno ha la sua opinione in merito, ma mi permetto di dissentire in tutto (o quasi).
Spendi il doppio, ma hai prestazioni ben diverse, soppratutto se ti compri un pc che costa la metà.
In termini di prestazioni poi è difficile fare confronti, visto l'architettura completamente diversa.
Se poi mi dici che la ram costa il triplo di quella di un normale pc, che poi nella maggior parte dei casi funziona anche nel mac allora ti do ragione, non capisco come faccia a vendere ram la apple a quei prezzi....
Comunque io considero le prestazioni sia sull'hardware che nel software, e qui mi sembra che non ci sia paragone, osx secondo mè è fantastico, io sono un utente mac da un'anno, ho installato un casino di applicazioni, e il sistema va ancora come un'orologio.
Sembrerà strano, ma non ho mai visto un kernel panic, a quest'ora con il vecchio pc avrei formattato almeno due volte in quest'anno. (era la media con cui formattavo).

Per la questione friendly, anche quì mi sembra non ci sia paragone, soprattutto se si viene da un sistema windows. Osx mi sembra di gran lunga più intuitivo e semplice, sia come impostazioni che interfaccia, se poi vai a ravanare con il terminale e comandi unix allora è un'altro discorso. Io sono un grafico, e ne so poco di queste cose, comunque non mi è mai servito appoggiarmi al terminale, al contrario di linux ad esempio.
L'esempio più banale riguardante la facilità dell'os è l'installazione/disinstallazione dei programmi, basta spostarli nel cestino.

La metà del software è relativa, io ad esempio ho trovato alcune utility davvero belle che in windows non esistono, i software famosi non mancano neanche per mac.
In particolare quelli per la grafica e il dtp, per il 3D non ci sono tutti, io uso Cinema 4D, e mi trovo molto bene, poi c'è maya, lightwave, brice ecc.
Esiste office e comunque con osx hai il pacchetto ilife, decisamente non da sottovalutare.
Mentre per i classici programmini che si trovano in giro, ne trovi fin che vuoi anche per il mac, spesso free o shareware. Se fai un giro su versiontracker o macupdate ci si perde.
Io sono riuscito a rimpiazzare tutte le utility e inutility che avevo in windows, e ho aggiunto qualcosina di nuovo.

In sostanza, io sono passato a mac e non tornerei più indietro, perchè per quello che faccio io funziona benissimo e non mi ha mai dato problemi, il pc non lo uso quasi più però ognuno fa le sue scelte, se devi fare cad con autocad devi affidarti per forza ad un pc, vorrei solo che chi esprime le sue opinioni riguardo un mac, almeno lo abbia provato a fondo, magari non è il caso tuo, ma molta gente spara a zero solo perchè tutti hanno un pc con windows installato.
Molte persone mi dicono che il mac si è bello è che è logico che sia stabile, ha pochissime varianti hardware e lo snobbano perchè non c'è l'ha nessuno.
Persone che non sanno nemmeno come sia fatta l'interfaccia di osx....
Presone che seguono la massa, quando magari c'è qualcosa di alternativo e migliore.

Per quanto riguarda il design, è soggettivo, ma non venite a parlarmi di fighetti, che lo prendono solo per il design.
Come giustamente detto, una scatola di cartone basta, l'importante è che sia una scheggia.
Perchè non avere una scheggia con un bell'aspetto? a me il design del mac piace, non l'ho comprato per quello, ma è un plus in più.
Comunque io preferisco averlo magari più lento e che non si inchiodi, è inutile avere un pc velocissimo, che poi mi si inchioda e devo riavviare.
Comunque ci sono persone a cui non interessa, e chi come me apprezza anche il lato estetico.
Che poi anche questa è un pò una scusa per difendere il pc, perchè di recente ci si ritrova pieni di siti dedicati al modding, con gente che spende milioni per riempire il pc con ventole, led e neon, finestre in plexiglass e verrniciature con le fiamme.
Ne ho visti anche con lo spoiler.... o con i ventilatori del radiatore dell'auto messi nel fianco del case.

Questa era solo la mia opinione, poi ognuno è libero di fare le sue scelte giuste o sbagliate che siano. L'importante è divertirsi in quello che si fa.
Un'unltimo appunto, ho fatto switchare fin'ora 3 persone, che prima non conoscevano il mondo apple, o almeno lo conoscevano poco.
Tutti e tre si sono convinti a passare a mac solo vedendolo funzionare, e ora sono felici.
Non ho fatto lavaggi di cervello , questo mi ha fatto capire che anche se magari io sono un pò di parte, il prodotto è comunque più buono delle alternative nel mercato.

ciao

[Dias]

Il discorso sostanzialmente è giusto, a parte l'ultima parte, quella relativa alla stabilià del sistema.
Sarò miracolato ma da quando esiste WinsowsXP le schermate blu o crash sono solo un ricordo. Scometto che se Windows non avesse avuto dei tristi precedenti nessuno ora andrebbe in giro a dire che Windows non è stabile, non avrebbe semplicemente motivo per dirlo.

[la_piaga]

Originariamente inviato da Dias
Il discorso sostanzialmente è giusto, a parte l'ultima parte, quella relativa alla stabilià del sistema.
Sarò miracolato ma da quando esiste WinsowsXP le schermate blu o crash sono solo un ricordo. Scometto che se Windows non avesse avuto dei tristi precedenti nessuno ora andrebbe in giro a dire che Windows non è stabile, non avrebbe semplicemente motivo per dirlo.

Già, la stabilità di widows è migliorata parecchio col passare del tempo, ora siamo a livelli ottimi se escludiamo i crashes indotti da drivers video non certificati, però non ho dubbi a credere che il macosX a similarità di HW vada con un filo di gas per ciò che riguarda la "normale" gestione del sistema. Ok, ram e dischi costano poco oggi ma è una buona ragione per allocare 210MB all'avvio, o gonfiarsi come una zampogna all'intallazione della minima boiata divenendo in poco tempo ancor più gigantesco e faraginoso, tollerabile solo grazie alla potenza allucinante dei nostri PC? Mi trovo costretto ad evitare assolutamente l'installazione di qualsiasi cosa non sia strettamente necessaria per evitare un deterioramento del sistema rimediabile solo con una reinstallazione; e chi lavora con pacchetti altamente customizzati sa molto bene quanto sia terrorizzante questa prospettiva...
Giusto per lamentarmi un po' gratuitamente (la domanda non è rivolta a te Dias, mi sono semplicemente agganciato al discorso stabilità per aggiungere questa considerazione) perchè alla fine i lati positivi fanno si che per ora la pesantezza ed intaccabilità di WinXP siano un prezzo che posso permettermi di pagare.

P.S. Piango ogni giorno (in senso figurato...) da quando 11 anni fa ho messo il mio amiga4000 in soffitta . Se alla Commodore non fossero stati un branco di tordi forse ora userei una macchina che non mi farebbe lamentare di nulla

[ugluck]

Anche se non ho intenzione di innescare nessuna polemica mac vs pc (mi piacciono entrambi) della superiorità di xeon e opteron non ne sono molto convinto, inoltre quel tipo di configurazioni (dual) non hanno vantaggi economici rispetto al g5, siamo più o meno su prezzi analoghi.

E' anche vero che il confronto prestazionale tra pc e mac non riiesce mai ad essere chiaro, però credo che sia il caso di considerare che os x oltre ad essere stabile come uno unix ha anche un livello di ottimizzazione che garantisce alla macchina una gestione migliore, questo può fare la differenza.

Rimane il fatto che i vantaggi dell'una o dell'altra cambiano a seconda delle condizioni di utilizzo.

[d@vid2000]

Rimane il fatto che i vantaggi dell'una o dell'altra cambiano a seconda delle condizioni di utilizzo.



esatto

[Powerhouse]

d@vid, se un moderatore vede la tua sign ti manda in un campo di lavoro in siberia !!!!!!!!!!!
C'è un limite per la sign nel regolamento

[Dias]

Originariamente inviato da Powerhouse
d@vid, se un moderatore vede la tua sign ti manda in un campo di lavoro in siberia !!!!!!!!!!!

Qui non ci sono moderatori.

[Dias]

Originariamente inviato da la_piaga
Già, la stabilità di widows è migliorata parecchio col passare del tempo, ora siamo a livelli ottimi se escludiamo i crashes indotti da drivers video non certificati, però non ho dubbi a credere che il macosX a similarità di HW vada con un filo di gas per ciò che riguarda la "normale" gestione del sistema. Ok, ram e dischi costano poco oggi ma è una buona ragione per allocare 210MB all'avvio, o gonfiarsi come una zampogna all'intallazione della minima boiata divenendo in poco tempo ancor più gigantesco e faraginoso, tollerabile solo grazie alla potenza allucinante dei nostri PC? Mi trovo costretto ad evitare assolutamente l'installazione di qualsiasi cosa non sia strettamente necessaria per evitare un deterioramento del sistema rimediabile solo con una reinstallazione; e chi lavora con pacchetti altamente customizzati sa molto bene quanto sia terrorizzante questa prospettiva...
Giusto per lamentarmi un po' gratuitamente (la domanda non è rivolta a te Dias, mi sono semplicemente agganciato al discorso stabilità per aggiungere questa considerazione) perchè alla fine i lati positivi fanno si che per ora la pesantezza ed intaccabilità di WinXP siano un prezzo che posso permettermi di pagare.

P.S. Piango ogni giorno (in senso figurato...) da quando 11 anni fa ho messo il mio amiga4000 in soffitta . Se alla Commodore non fossero stati un branco di tordi forse ora userei una macchina che non mi farebbe lamentare di nulla

Sul fatto che Mac/Linux abbiano una migliore gestione di memoria sono stato sempre d'accordo, ed infatti è l'unica cosa che mi manca in Windows, per il resto quest'ultimo mi soddisfa pienamente.

[d@vid2000]

quella canzoncina merita rispetto, anke da parte di un moderatore

[Powerhouse]

Originariamente inviato da d@vid2000
quella canzoncina merita rispetto, anke da parte di un moderatore

Eh lo so, ma 16 righe invece delle 3 consentite non è una differenza da poco

[d@vid2000]

non lo sapevo! ;-)

appena ho tempo provvedo a spalmarla in 3 righe

[fefed]

Originariamente inviato da Dias
Qui non ci sono moderatori.

.
..
...

....
.....
......

[d@vid2000]

prima ke mi bannino vi posto una meraviglia della natura!

[d@vid2000]

[Dias]

Per favore, lasciamo stare i bench ufficiali della Apple dato che la loro falsità è stata dimostrata anche da Topolino.

http://www.phenelope.com/eppol/

E' un sito che prende ironicamente in giro la Apple, ma la analisi sui bench della Apple è alquanto oggettiva (andate nella sezione Test del G5).
Cmq, ci sono molti altri link...

http://spl.haxial.net/apple-powermac-G5/

http://www.extremetech.com/article2/...1136018,00.asp

[la_piaga]

Originariamente inviato da Dias
Per favore, lasciamo stare i bench ufficiali della Apple dato che la loro falsità è stata dimostrata anche da Topolino.

Già, bella mossa quella di usare versioni di g5 "dedicate" al benchmark e disattivare l'hyper threading e compagnia sugli xeon...

Per quanto possa valere, se si vuole effettuare un paragone si osservi per lo meno una fonte un po' meno parziale...
http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1274637,00.asp

[ugluck]

Le prestazioni... un discorso sempre pericoloso

[Oblio]

Originariamente inviato da la_piaga

Per quanto possa valere, se si vuole effettuare un paragone si osservi per lo meno una fonte un po' meno parziale...
http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1274637,00.asp

scusa, non vorrei aver capito male io...

MA...

ammettendo pure che il test che hai postato tu sia vero (cosa di cui, non ho alcun motivo di dubitare, a differenza di quello fatto da apple)...

MA..., dicevo, il Dell precision Dual Xeon (3.06 GHz) costa circa 3'898.80 €urozzi, contro i 2.479,00 € del powerMac Dual PowerPC G5 (2.0 GHz).... e oltre tutto sono abbastana equivalenti come prestazioni...

[Dias]

E' un problema dei Dell, costano una montagna di soldi a prescindere (anche se l'assistenza tecnica è una delle migliori).
Un computer montato in proprio costa infinitamente meno.

Inoltre, qualcuno mi sa dire qualcosa su Dual Xeon Vs Dual Opteron?
Quest'ultimo dovrebbe costare molto meno.

[la_piaga]

Originariamente inviato da Oblio
scusa, non vorrei aver capito male io...

MA...

ammettendo pure che il test che hai postato tu sia vero (cosa di cui, non ho alcun motivo di dubitare, a differenza di quello fatto da apple)...

MA..., dicevo, il Dell precision Dual Xeon (3.06 GHz) costa circa 3'898.80 €urozzi, contro i 2.479,00 € del powerMac Dual PowerPC G5 (2.0 GHz).... e oltre tutto sono abbastana equivalenti come prestazioni...

Per carità, non voglio assolutamente entrare nel merito di cose che vadano al di là delle pure prestazioni, perchè di queste si parlava.
Riformulo per non dare possibilità di fraintendimenti:

"Per quanto possa valere, se si vuole effettuare un paragone riguardo le pure prestazioni velocistiche si osservi per lo meno una fonte un po' meno parziale..."

Che poi al di fuori delle prestazioni dell'apparato CPU il G5 abbia (come poi il dell) altri punti di forza è fuori discussione