MAC e grafica

[Oblio]

Ciao a tutti,
devo aggiornare il mio PC e sono indeciso se passare al MAC.
Principalemte lavoro con photoshop e illustrator, ma volevo varcare le porte della terza dimensione .

Siccome per il 3D sono completamente inesperto, suppongo solo che occorra molta potenza di calcolo per il rendering, volevo da voi qualche consiglio.

esistono validi programmi di grafica 3D per MAC?

Photoshop e illustrator li ho provati su un G5 e vanno da favola, sara ache cos' per i programmi di editing 3D?



grazie
ciao

[Oblio]

up

[lelino30]

guarda so per certo che cinema4d e archicad girano bene su mac
credo che anche maya, lightwave e softimage non abbiano problemi
nel 3D non aspettarti però prestazioni migliori sia nei tempi di render che nella viz in viewport rispetto ad un pc potente e ben configurato
gli unici che non hanno la versione mac sono i prodotti autodesk, come autocad e 3dsmax, non so se con virtual pc riesci a farli funzionare; me lo sono sempre chiesto ma dubito, magari qualcuno più "macstyle" può illuminarci

[Oblio]

grazie lelino30

... ma perchè ho sempre sentito in giro che i grafici hanno i MAC, che sono fatti per la grafica ecc?
Anche dove lavoro io ci sono un sacco di persone che lodano il MAc come la soluzione proibita perchè? C'è qualche fondamento, oppure sono le solite chiacchiere "ce l'ho più bello io ..." ?

e poi :
le grandi case di animazione (Pixar, ecc) che computer usano?

[francesco25]

guarda qui http://www.apple.com/it/macmini/

[kawallo]

Originariamente inviato da Oblio
... ma perchè ho sempre sentito in giro che i grafici hanno i MAC, che sono fatti per la grafica ecc?

E' vero, i Mac sono fatti per la grafica... bidimensionale (fotoscioppo, freehand, illustrator, Xpress...)
Questo per motivi storici, perché le tipografie/litografie hanno sempre usato macintosh per le stampe e quindi per non avere problemi di compatibilità anche chi fa grafica usa/usava i Mac.
Nel campo della grafica 3d i Mac non hanno nulla di particolare in più rispetto a un pc, anzi, il fatto che costano generalmente di più e hanno meno software tra cui scegliere non è certo un punto a loro vantaggio.

x lelino: mi sa che softimage sia solo per windows e linux, infatti è un programma very professional

[Powerhouse]

C'è una differenza esagerata nella gestione della ram e del multitasking rispetto a linux e windows, provare per credere

[fefed]

"perchè spendere il doppio per avere le stesse prestazioni e metà software che un PC?"

il MAC non ha più nulla di vantaggioso rispetto al PC se non la stabilità del sistema operativo (che è una cosa importante, però...).
I prezzi sono folli, il sistema in sè non è affatto friendly se provieni da windows, ci sono pochi e costosi softwares.

[Powerhouse]

Originariamente inviato da Powerhouse
C'è una differenza esagerata nella gestione della ram e del multitasking rispetto a linux e windows, provare per credere

[fefed]

Originariamente inviato da Powerhouse
C'è una differenza esagerata nella gestione della ram e del multitasking rispetto a linux e windows, provare per credere

non mi sembra sufficiente per spendere il 90% in più......

[Powerhouse]

Beh, il 90% in più è una percentuale a dir poco arbitraria, senza contare che gli utenti professionali il software lo comprano(o dovrebbero), e i costi dell'hardware non sono i soli costi da sostenere, come è spontaneo pensare per l'utente medio.

[fefed]

io sto parlando del costo PURO della macchina come esce dal negozio ovvero configurazione+S.O.
se dico il 90% è perchè ho dovuto fare dei preventivi per lo studio in cui lavoro, mica per sport.....
cmq non siamo mica obbligati a pensarla uguale.....io credo siano soldi sprecati, tu no, amici come prima

[kawallo]

Il 90% in più è dato per la maggior parte dallo studio del design! Costano gli studi per fare il computer da fighetti, eh!
Per quanto mi riguarda a me come computer va bene anche uno scatolone di cartone mal sagomato e sgualcito, basta che vada a skeggia!

[Powerhouse]

Originariamente inviato da fefed
io sto parlando del costo PURO della macchina come esce dal negozio ovvero configurazione+S.O.
se dico il 90% è perchè ho dovuto fare dei preventivi per lo studio in cui lavoro, mica per sport.....
cmq non siamo mica obbligati a pensarla uguale.....io credo siano soldi sprecati, tu no, amici come prima

Certo, ci mancherebbe, poi io non sono un fanatico nè di pc ne di apple, mi piace solo confrontare le mie idee .
Ovviamente il costo-base dell'hardware di un pc x86 è più basso di una soluzione apple paragonabile, se parliamo di assemblati, passando a workstation di qualità il discorso è un pò diverso, ma comunque quello che volevo sottolineare è il famoso "total cost of ownership", che riequilibra un pò le cose.

[Powerhouse]

Originariamente inviato da kawallo
Il 90% in più è dato per la maggior parte dallo studio del design! Costano gli studi per fare il computer da fighetti, eh!
Per quanto mi riguarda a me come computer va bene anche uno scatolone di cartone mal sagomato e sgualcito, basta che vada a skeggia!

Tu si che....pardon....KE la sai lunga, vecchio...oops...VEKKIO volpone di un kawallo!!

[Oblio]

Originariamente inviato da kawallo
Il 90% in più è dato per la maggior parte dallo studio del design! Costano gli studi per fare il computer da fighetti, eh!
Per quanto mi riguarda a me come computer va bene anche uno scatolone di cartone mal sagomato e sgualcito, basta che vada a skeggia!

sono d'accordo sull'ININFLUENZA del lato estetico, con il computer ci lavoro e deve essere veloce, poi il fico con gli amici lo faccio con i miei lavori e non con il case del compueter.....

però il 90% mi sembra eccessivo, tra il powerMac g5 2x2,5 (2.969 € nella configurazione base ) e il computer di fascia alta proposto da hwupgrade http://www.hwupgrade.it/articoli/1137/5.html (4000 €) non mi sembra che ci sia tutta questa differenza di prezzo,...


senza poi contare quello che dice Powerhouse

Ovviamente il costo-base dell'hardware di un pc x86 è più basso di una soluzione apple paragonabile, se parliamo di assemblati, passando a workstation di qualità il discorso è un pò diverso, ma comunque quello che volevo sottolineare è il famoso "total cost of ownership", che riequilibra un pò le cose.

[lelino30]

ops si è vero mi son sbagliato xsi non ha la versione mac di softimage(cmq gran programma)

adoro i mac, li conosco perchè mio padre ha mac in ufficio ma purtroppo devo dire che il binomio mac/mondo della grafica negli ultimi anni è notevolmente sceso, le quote mac in questo mercato sono notevolmente diminuite sia in europa che negli usa a vantaggio delle macchine win/intel(soprattutto per la diffusione degli xeon)
lessi più di un articolo al riguardo 3-4 anni fa quando lavoravo in america
inoltre i mac sono completamente fuori da un altro redditizio mercato, quello degli studi di architettura , dove win+intel/amd la fanno da padrone
non è un caso quindi che la corporation di steve jobs ultimamente sia stata tenuta in alto dai gadget legati all'immagine e al marketing(leggasi i-pod, lancio di i-pod shuffle e del mac mini)

[d@vid2000]

sono un mac user da 8 anni e più, in questi ultimi anni ho usato più linux e windows che mac os.
2 giorni fà ho ordinato un g5 1.8 con varie modifiche poichè l'affidabilità che ti da un mecchino, non te la da un pc! puoi stare certo

in più adesso maya l'hanno fatto anche x mac! forse l'hanno capito anke all'alias! ke un mac va forte anke con il 3d

[ugluck]

Vorrei aggiungere che anche zoom e formz sono due programmi per il 3d che funzionano su machintosh.
Per quanto riguarda il costo maggiore forse non è proprio il 90%... magari un 30% che scende a zero se si prendono in considerazioni le uniche case che fanno macchine con i livelli qualitativi (badate, non si parla di estetica) di un apple (IBM, Sony e anche se un po' meno HP). Da utente di tutte e due le piattaforme credo che il costo maggiore di apple derivi da una attività che chi sviluppa sw per PC non sembra conoscere: il DEBUG.

Considerando che un G5 di fascia alta è sicuramente più potente di un qualsiasi PC credo che non sia un problema di performance.

La situazione attuale è figlia della troppo limitata distribuzione di questi prodotti, la mia esperienza è più legata a photoshop quindi al 2d, li i vantaggi ci sono senza dubbio, suggerirei a chi sia interessato di cercare in forum più specifici.

[Dias]

Originariamente inviato da ugluck

Considerando che un G5 di fascia alta è sicuramente più potente di un qualsiasi PC credo che non sia un problema di performance.

Mica vero.

Un G5 di fascia alta è un dual cpu, ma esistono anche Dual Xeon o Dual Opteron nell'ambito dei PC che sicuramente non hanno niente da invidiare ai G5, anzi.