Un baco nella Mela: il primo trojan per Mac

[ULTRA_MASSI]

Originariamente inviato da Tomasino
Qualsiasi persona competente non direbbe mai che mac e linux sono esenti da problemi di sicurezza

Penso infatti che alcune persone si sentano frustrate dalla loro incapacità di risolvere/arginare i problemi di Windows ( che cmq i suoi difetti li ha !! ) ; allora si installano un o.s. che non è stato ancora attaccato da Virus ( a causa della scarsa diffusione di questi o.s. , e non x la perfezione dell'o.s. ) e sbandierano le grosse capacità di 'sti O.S. ( che cmq non sono certo delle schifezze , anzi !! )

....

Mah... chissà perchè io di grossi problemi su Win non ne ho avuti ; evidentemente sono tra i pochi fortunati...

Ben insteso che non sto dicendo che Windows sia perfetto e sicuro !!! anche questi o.s. alternativi non sono male ..

Ma chissà perchè la stragrande maggioranza degli utenti che beccano virus , li beccano perchè sono ignoranti ! (ignoranti non è un offesa , significa che ignorano alcune cose ... nel nostro caso ignorano che prima di fare doppio-click su di un icona devono prima connettere e 'loggare' il CERVELLO ).

[Kralizek]

fortuna con win??

penso di saperne qualcosa...

se dovessi farmi un'opinione su Win Me basandomi sulla mia sola testimonianza... direi che win me è il più stabile dei sistemi operativi

a parte scherzi non mi è crashato una volta!!! bah...

[biffuz]

Originariamente inviato da dnarod
buttate una distro qualunque in un ufficio dove gli impiegati non capiscono la differenza che passa fra un file e una cartella e vedrete la potenza di linux

Non c'è bisogno di fare esempi così complicati.

Ci sono ambienti in cui si lavora con una sola applicazione a schermo intero. Quando qualcuno chiude la finestra (o anche solo la sposta o riduce a icona)... quando c'è la taskbar di Windows in primo piano... quando schiacciano il tasto sbagliato... beh, c'è gente che mi chiama alle 7 del mattino o alle 11 di sera per cose simili. Avrei voglia di dar loro il numero di cell del progettista del sistema.
E se è per tirarvi su il morale, da questo sistema può dipendere la vita di qualcuno.

Uhm, siamo un po' OT...

[darkeagle]

Meno male che vanno un pò a rompere il c.... anche ai Mac...

[lucusta]

non e' l'oggeto che agisce, ma chi lo usa.

non e' windows che e' un pessimo OS, ma chi lo usa avvolte non ne conosce le complicazioni, e sarebbe la stessa cosa sotto qualsiasi altro sistema
c'e' chi fa' casino anche con il bancomat ed il telefonino..

comunque chi usa mac li ho sempre assimilati a persone che non vogliono complicazioni nella vita, giusto e' creargliene qualcuna

[red5lion]

il primo trojan della storia per mac.
E c'è gente che parla come se fossero pari ai pc.
Proporzionalmente non c'è storia.
1 a migliaia.
Se è vero come è vero che gli utenti mac sono il 2% (ma anche fossero solo 15) allora per poter dire che win ed osx sono pari dovremmo avere 50 trojan per windows. (oppure 100 nel secondo caso)
Purtroppo i trojan per win sono molti ma molti di più.
E non tirate fuori la scusa della maggiore diffusione di win.
per fare un esempio Sky è il più diffuso in italia, ma è il meno bucato perchè ha un ottimo algoritmo.

non può essere il più bucato perchè, nato come s.o. monoutente, monotasking, scollegato dalla rete è stato adattato con il filo di ferro per svolgere ruoli non nativi?

[red5lion]

...ma anche fossero solo l'1%..

prima che qualcuno si attacchi a questo..

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da dnarod
win è l os piu bacato perche al mondo è usato dalla praticamente totalita degli utenti home e soho....non dovrei manco dire "è logico che sia cosi" perche la cosa è tanto lampante...

E` tanto lampante se ammettiamo che il numero di bug esistenti (e non trovati!) sia proporzionale al numero degli utenti, cosa assai ardua da sostenere.

Comunque, se vuoi portare argomentazioni non assiomatiche (e dalla valenza tutt'altro che universalmente accettata, se non, forse, al bar sport) credo che troverai qui un uditorio decisamente interessato.

[enjoymarco]

Originariamente inviato da DioBrando
su Linux e anche tutto sommato suMacOs, chi ci mette le mani generalmente sà cosa stà facendo e di conseguenza i problemi sulla sicurezza vengono limitati.

Su Linux posso capire, anzi mi pare ovvio, ma su MacOs permettimi di avere qualche dubbio...
Conosco più di un architetto (e permettimi di dire che gli architetti sono i maggiori estimatori del Mac) che sostiene il Mac proprio per le sue enormi potenzialità in campo grafico e per il fatto che anche un bambino sarebbe in grado di usarlo. Windows ai loro occhi pare come un labirinto pieno di insidie dove ci si può perdere dietro ad ogni angolo.
Ora, gente che parla così di win, (senza offesa per nessuno) non credo proprio sia molto ferrata in campo informatico.

Marco.

scusate una curiosita: ma esistono già programmi di sicurezza (firewall e antivirus) per mac e linux?

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da atomo37
scusate una curiosita: ma esistono già programmi di sicurezza (firewall e antivirus) per mac e linux?

Per quanto riguarda Linux, il firewall esiste da parecchi anni, ed e` uno dei migliori packet filter sulla piazza. Antivirus c'e` qualcosa ma ha scarsissimo successo, ed e` una novita` degli ultimi tempi, sull'onda dell'Hype generato su windows.

[dnarod]

io trovo mac non astruso ma troppo semplicistico.....le cose dove clicchi e fan tutto loro non hanno mai un granche di potenzialita....win sta nel mezzo e all' altro estremo c e unix/linux........è chiaro che devo ammettere che win erediti tutti i peggiori difetti dei due estremi, ma c' e anche da dire che il suo lavoro (come ho sempre sostenuto) lo fa abbastanza pregevolmente......come la quasi totalita di lameroni scrivono bacarozzi per win, la quasi totalita dei programmatori scrivono difese per win, la cosa diciamo che si puo considerare paritetica.....poi certo win non è il massimo e su questo non posso sindacare (cioe visto il monopolio avrebbero potuto svilupparlo meglio negli anni) ma io ritengo sempre che sia il piu semplice compromesso fra facilita d uso e potenzialita (pagando naturalmente qualche piccolo skazzo come la sicurezza/stabilita/impostazione non troppo geniale)

[SpaDario]

Quanto allarmismo!!!
Leggete qua:
http://www.macitynet.it/macity/aA17476/index.shtml

[Didodock]

Il Mac è semplice da usare per tutti, per gli "smanettoni" c'è il terminale che consente di aprire una "finestra" nel cuore unix di Mac osX.

[cdimauro]

Non sono d'accordo con dnarod: io preferisco che i s.o. diventino sempre più user friendly e quindi più semplici da usare. Dove sta scritto che un s.o. "semplice" non debba permettere di accedere anche ai dettagli più reconditi del s.o.? Non si tratta di due concetti mutuamente esclusivi...

[SAND]

Originariamente inviato da dnarod
io trovo mac non astruso ma troppo semplicistico.....le cose dove clicchi e fan tutto loro non hanno mai un granche di potenzialita....win sta nel mezzo e all' altro estremo c e unix/linux........è chiaro che devo ammettere che win erediti tutti i peggiori difetti dei due estremi, ma c' e anche da dire che il suo lavoro (come ho sempre sostenuto) lo fa abbastanza pregevolmente......come la quasi totalita di lameroni scrivono bacarozzi per win, la quasi totalita dei programmatori scrivono difese per win, la cosa diciamo che si puo considerare paritetica.....poi certo win non è il massimo e su questo non posso sindacare (cioe visto il monopolio avrebbero potuto svilupparlo meglio negli anni) ma io ritengo sempre che sia il piu semplice compromesso fra facilita d uso e potenzialita (pagando naturalmente qualche piccolo skazzo come la sicurezza/stabilita/impostazione non troppo geniale)

Troppo semplicistico? Le cose clicchi e fan tutto loro??? Ed è male???

Non sono d'accordo con dnarod: io preferisco che i s.o. diventino sempre più user friendly e quindi più semplici da usare. Dove sta scritto che un s.o. "semplice" non debba permettere di accedere anche ai dettagli più reconditi del s.o.? Non si tratta di due concetti mutuamente esclusivi...

Grande cd mauro, non me l' aspettavo da te!

Un parere sulla vicenda??
Bisogna essere proprio storditi per dire che questo sia un vero trojan per mac? MA mi dite quale utente mac apre un mp3, vede che si apre un' applicazione con tanto di rimbalzamento sul dock e non si fa venire un sospetto? LA chiude e via.
Un vero trojan con tanto di installazione nel system (che ricordo è una cosa completamente diversa da win, X non installa certo i programmi scrivendo il file system come xp....) non può accadere.

In linea teorica dovrabbe verificarsi che il troyan si mascheri da altro programma e inganni l' utente con una finestra di dialogo che autorizzi il login come root....

A parte che non credo esistano.... ci vuole proprio tutta....

I commenti come e cose dove clicchi e fan tutto loro non hanno mai un granche di potenzialita... non li capisco proprio.

Ammettiamolo, un g5 dual costa un botto ma vorrei poter regalare un athlon 64 e un g5 dual a tutti (quelli che lavorano e non giocano) e dargli la possibilità di scegliere dopo 6 mesi, voglio vedere quanti pazzi scelgono l' athlon (astenersi battute tipo: vendo il g5 e prendo due athlon, please )

[eltalpa]

Originariamente inviato da SAND

Ammettiamolo, un g5 dual costa un botto ma vorrei poter regalare un athlon 64 e un g5 dual a tutti (quelli che lavorano e non giocano) e dargli la possibilità di scegliere dopo 6 mesi, voglio vedere quanti pazzi scelgono l' athlon (astenersi battute tipo: vendo il g5 e prendo due athlon, please )

Certo che mi terrei il G5, però ci installo una bella Debian lo stesso

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da eltalpa
Certo che mi terrei il G5, però ci installo una bella Debian lo stesso

Amen, fratello!

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da cdimauro
Dove sta scritto che un s.o. "semplice" non debba permettere di accedere anche ai dettagli più reconditi del s.o.?

Da nessuna parte. Ma sono dettagli piu` reconditi del so che non sono semplici per loro natura, e cosi` ecco che le due esigenze iniziano a collidere...

[^TiGeRShArK^]

il primo trojan della storia per mac.
E c'è gente che parla come se fossero pari ai pc.
Proporzionalmente non c'è storia.
1 a migliaia.
Se è vero come è vero che gli utenti mac sono il 2% (ma anche fossero solo 15) allora per poter dire che win ed osx sono pari dovremmo avere 50 trojan per windows. (oppure 100 nel secondo caso)
Purtroppo i trojan per win sono molti ma molti di più.
E non tirate fuori la scusa della maggiore diffusione di win.
per fare un esempio Sky è il più diffuso in italia, ma è il meno bucato perchè ha un ottimo algoritmo.

non può essere il più bucato perchè, nato come s.o. monoutente, monotasking, scollegato dalla rete è stato adattato con il filo di ferro per svolgere ruoli non nativi?

non sono d'accordo.
è vero ke windows non è certamente il max della sicurezza, ma allora mi spèieghi il motivo per cui Windows (e anche linux tra l'altro) siano i sistemi con + problemi di vulnerabilità?
forse perchè windows è il sistema operativo + diffuso x utenti home, mentre Apache (x esempio) è uno dei server + diffusi (se non IL + DIFFUSO....).
Perchè uno dovrebbe perdere tempo a scovare vulnerabilità x i mac??? ke se ne farebbe? COn lo stesso sforzo potrebbe trovare una vulnerabilità x linux o x windows e colpire la quasi totalità della popolazione informatica anzikè un ben + misero 2%....
Quindi non sono assolutamente direttamente proporzionali la diffusione del sistema operativo con la quantità di attacchi.
Propenderei + x un legame del tipo non lineare a soglia ... in pratica al di sotto di una certa soglia di diffusione il numero di attacchi è prossimo allo zero, mentre al di sopra il numero di attacchi cresce molto velocemente.
Cmq questa è la mia opinione, se nn siete d'accordo almeno spiegatemi il motivo e proponete delle teorie alternative ...