Canon Eos 300D

[FrancoPe]

Originariamente inviato da Blind Guardian
Ciao,
non per farti i conti in tasca, ma se dici di avere disponibili 1700 Uomini Perfetti di Leonardo D.V. (cit) e di avere già avuto reflex... se queste reflex che hai avuto sono Canon (come suppongo, se no non credo ti saresti rivolto a canon! ) perché non opti per una 10D? Con 850 Teste di Dante (tm) la 10D ti viene fuori più che agevolmente, se hai già delle ottiche per iniziare

Se hai reflex chimiche Nikon attendi la D70 (da che mi sa che la D100 con 1700euri non si piglia, ma controlla che non sono informato). Se hai reflex con ottiche diverse da Canon o Nikon, beh, in quel caso prendi la 300D. Per quanto riguarda gli obiettivi basta una fulminea ricerca anche qui per capire quali possano fare al caso tuo...

Ciao

Concordo... io avevo un budget di 2000€ ma volevo prendere la 300d e una paio di ottiche, ma quando ho visto di persona e preso in mano la 10D.... non ci ho pensato su 2 volte..
Da Ny-camera era in vendita a 1390.. a Milano su alcuni negozi 1590 ed in Svizzera (ma tu dove abiti) é in vendita a 1450 €...

[KamiG]

Originariamente inviato da zimboart
bè sulla stampa 50x 70 nelle zone in ombra un po di grana si notava......però mi è stato detto anche che a queste dimensioni la foto va analizzata a una certa distanza....e che lo stesso risultato l'avrei avuto anche con negativo 35mm

per quanto riguarda le 20x30 fatte con la 300d non c'è nessuna differenza con le stampe fatte con negativo

A me è arrivata ieri, ne sono piacevolmente sorpreso... avevo provato la 10D di Sat e quella di un collega e non ero convintissimo del corpo in plastica della 300d.
Poi, considerando che fondamentalmente il sensore è lo stesso e che le funzioni "mozzate" non sonon essenziali per l'uso quotidiano, ho deciso di acquistarla comunque.
Ho considerato che non valeva la pena spendere 400/500 € in più solo per avere un corpo più bello (perchè lo è).
Cmq quando l'ho presa in mano ho cambiato idea: un'ergonomia eccezionale, leggera ma non troppo, immediata nei menù
Ho fatto degli scatti a 1/25 e la foto non era assolutamente mossa...

Per quanto riguarda la stampa 50X70, il mio collega con la 10D ne ha fatto stampare uno da Photocity... davvero eccezionale, non credevo neanche io che una digitale potesse competere a quel modo con una pellicola, su formati così grandi...

[Peach]

Originariamente inviato da Blind Guardian
Ciao,
non per farti i conti in tasca, ma se dici di avere disponibili 1700 Uomini Perfetti di Leonardo D.V. (cit) e di avere già avuto reflex... se queste reflex che hai avuto sono Canon (come suppongo, se no non credo ti saresti rivolto a canon! ) perché non opti per una 10D? Con 850 Teste di Dante (tm) la 10D ti viene fuori più che agevolmente, se hai già delle ottiche per iniziare

Se hai reflex chimiche Nikon attendi la D70 (da che mi sa che la D100 con 1700euri non si piglia, ma controlla che non sono informato). Se hai reflex con ottiche diverse da Canon o Nikon, beh, in quel caso prendi la 300D. Per quanto riguarda gli obiettivi basta una fulminea ricerca anche qui per capire quali possano fare al caso tuo...

Ciao

Ciao, avevo pensato anch'io a questa soluzione ma mi verrebbe a costare troppo dato che le ottiche che ho hanno baionetta contax e quindi in qualsiasi caso dovrei cominciare da zero...
In fondo è un po' una prova, quindi meno spendo meglio è e al momento mi sembra che la 300D sia la più economica

Grazie ancora per i consigli!

[Blind Guardian]

Originariamente inviato da KamiG

Ho fatto degli scatti a 1/25 e la foto non era assolutamente mossa...

ehm, questo dipende dalla tua mano! Anche avessi avuto in mano una Ciofega DeLuxe non ti sarebbe venuta mossa

Originariamente inviato da KamiG
Per quanto riguarda la stampa 50X70, il mio collega con la 10D ne ha fatto stampare uno da Photocity... davvero eccezionale, non credevo neanche io che una digitale potesse competere a quel modo con una pellicola, su formati così grandi...

Probabilmente non hai visto la stessa 50x70 stampata a partire già dal 35mm. E' una prova simpatica da fare: fa capire diverse cose.
La differenza tra 6Mp e 35mm si nota già da 20x30. E sempre dal 20x30 in su si nota bene la differenza tra 35mm e medio formato. Quindi tra 6Mp e medio formato, già a 20x30 esiste differenza^2!

[Paganetor]

Originariamente inviato da Blind Guardian

Probabilmente non hai visto la stessa 50x70 stampata a partire già dal 35mm. E' una prova simpatica da fare: fa capire diverse cose.
La differenza tra 6Mp e 35mm si nota già da 20x30. E sempre dal 20x30 in su si nota bene la differenza tra 35mm e medio formato. Quindi tra 6Mp e medio formato, già a 20x30 esiste differenza^2!

non ho capito...

[Blind Guardian]

ehm... cosa?

se ti riferisci al differenza^2.... era solo un modo simpatico di dire che tra 6Mp e medioformato, su stampe grandicelle c'è *tanta* differenza. perché se MF è meglio di 35mm e 35mm è meglio di 6Mp, allora, per la proprietà transitiva dell' "essere meglio", MF sarà meglio di 6Mp, nella fattispecie sarà *tanto* meglio!

(mi sembra di scrivere una delle dimostrazioni di analisi 1 )

[Paganetor]

Originariamente inviato da Blind Guardian
ehm... cosa?

se ti riferisci al differenza^2.... era solo un modo simpatico di dire che tra 6Mp e medioformato, su stampe grandicelle c'è *tanta* differenza. perché se MF è meglio di 35mm e 35mm è meglio di 6Mp, allora, per la proprietà transitiva dell' "essere meglio", MF sarà meglio di 6Mp, nella fattispecie sarà *tanto* meglio!

(mi sembra di scrivere una delle dimostrazioni di analisi 1 )

ah ok!

è che alcuni paragonavano ormai il negativo 35 mm a una foto di ottima qualità a 6 Mpixel (o più), mentre tu parli di divverenze abbastanza consistenti...

[Blind Guardian]

nelle stampe fino a 12x18, il 6Mp (parlo di 6Mp reflex, quindi almeno 16x24, non dei sensori da 2/3" &Co) direi che è al 97% come un 35mm. Oltre, si nota la differenza. Non è che la differenza sia evidentissima, diciamo che il digitale ha...l'85-88% della qualità di un ottimo 35mm. Io ho fatto personalmente la prova di riprendere da qualcosa come 10metri un gruppo di 200 persone, sia con la EOS10D sia con la EOS3. Entrambe con un 50/1.4 sopra. Le differenze, una volta stampate a 20x30, sono appunto in quella misura di cui dicevo.

[Paganetor]

Originariamente inviato da Blind Guardian
nelle stampe fino a 12x18, il 6Mp (parlo di 6Mp reflex, quindi almeno 16x24, non dei sensori da 2/3" &Co) direi che è al 97% come un 35mm. Oltre, si nota la differenza. Non è che la differenza sia evidentissima, diciamo che il digitale ha...l'85-88% della qualità di un ottimo 35mm. Io ho fatto personalmente la prova di riprendere da qualcosa come 10metri un gruppo di 200 persone, sia con la EOS10D sia con la EOS3. Entrambe con un 50/1.4 sopra. Le differenze, una volta stampate a 20x30, sono appunto in quella misura di cui dicevo.

devo fare una prova simile con una mia amica: lei ha una EOS 50, io la 300D... faremmo la stessa foto, nelle stesse condizioni e con lo steso obbiettivo per verificare le differenze con varie dimensioni di stampa...

[Blind Guardian]

esatto
abbi cura di impostare la stessa focale/tempo e di scegliere una pellicola seria (magari diapo)

[Paganetor]

Originariamente inviato da Blind Guardian
esatto
abbi cura di impostare la stessa focale/tempo e di scegliere una pellicola seria (magari diapo)

il fatto che il FOV della 300D sia 1.6 mi crea differenze tangibili?
ovviamente se imposto una focale 80 sulla EOS50 devo mettere 50 sulla mia... ci sono vantaggi/svantaggi in termini di qualità? (dando per scontato che la digitale sfrutta la parte "migliore" della lente dell'obbiettivo...)

[Blind Guardian]

ecco, appunto.... qui ci sono due scuole di pensiero:

1) metti l'obiettivo alla stessa posizione e poi fai un crop (manuale, proprio con le forbici ) sulla stampa della chimica che avrai provveduto a far stampare più grande in modo da avere poi dimensioni confrontabili.

2) fai si di avere lo stesso campo inquadrato quando scatti e confronti direttamente

imho tecnicamente sarebbe giusto usare 1) ma dal punto di vista pratico non ha un cavolo di senso, quindi io ho fatto 2).

[Paganetor]

Originariamente inviato da Blind Guardian
ecco, appunto.... qui ci sono due scuole di pensiero:

1) metti l'obiettivo alla stessa posizione e poi fai un crop (manuale, proprio con le forbici ) sulla stampa della chimica che avrai provveduto a far stampare più grande in modo da avere poi dimensioni confrontabili.

2) fai si di avere lo stesso campo inquadrato quando scatti e confronti direttamente

imho tecnicamente sarebbe giusto usare 1) ma dal punto di vista pratico non ha un cavolo di senso, quindi io ho fatto 2).

magari faccio tutte e due le prove... tanto per vedere se in questo caso le differenze sono tangibili!

[KamiG]

Io non ho detto che 6MP sono MEGLIO di una stampa dal 35mm, ho detto che compete più che bene... se poi mi porti un esempio come il medio formato...
Ovviamente con una 6x6 (es.) non c'è storia, ma stiamo parlando di altre macchine e di altri usi... ti vedo proprio a fare tutti i giorni foto con una Hasselblad molto comoda e molto portatile
Ho una Yashica FR con un 50/1.7 serie ML (serie figa di yashica) sono d'accordo con te che una stampa fatta da questa macchina è nettamente superiore a quella di una qualsiasi digitale "consumer" però torno a ripetere che io mi sono sorpreso a vedere la qualità della stampa 50x70 che secondo me è davvero eccezionale per essere stata fatta da una digitale.

[Blind Guardian]

Originariamente inviato da KamiG
Io non ho detto che 6MP sono MEGLIO di una stampa dal 35mm, ho detto che compete più che bene... se poi mi porti un esempio come il medio formato...
Ovviamente con una 6x6 (es.) non c'è storia, ma stiamo parlando di altre macchine e di altri usi... ti vedo proprio a fare tutti i giorni foto con una Hasselblad molto comoda e molto portatile
Ho una Yashica FR con un 50/1.7 serie ML (serie figa di yashica) sono d'accordo con te che una stampa fatta da questa macchina è nettamente superiore a quella di una qualsiasi digitale "consumer" però torno a ripetere che io mi sono sorpreso a vedere la qualità della stampa 50x70 che secondo me è davvero eccezionale per essere stata fatta da una digitale.

ehm...
http://www.hasselblad.se/ -> Products -> H1 ....che ha di poco portatile rispetto ad una EOS1? O rispetto a una EOS1Ds...

per quanto riguarda il resto confermo quanto detto: a partire da 20x30 la differenza tra 35mm e 6Mp (SLR) è chiaramente percettibile. poi è ovvio che gli standard qualitativi richiesti in questo caso sono molto personali e variano da persona a persona....

[s0nik0]

Originariamente inviato da KamiG
Ovviamente con una 6x6 (es.) non c'è storia, ma stiamo parlando di altre macchine e di altri usi... ti vedo proprio a fare tutti i giorni foto con una Hasselblad molto comoda e molto portatile

????
Ma veramente io esco con la mia Hassy 500CM tutti weekand e mi trovo benissimo non la trovo ne ingomrante ne poco pratica anzi....
Posso solo dire "eccelsa"

[KamiG]

Originariamente inviato da s0nik0
????
Ma veramente io esco con la mia Hassy 500CM tutti weekand e mi trovo benissimo non la trovo ne ingomrante ne poco pratica anzi....
Posso solo dire "eccelsa"

...una compattina insomma!
Guardate che non tutti hanno bisogno di nomi importanti per sentirsi fotografi, se tu, niko, hai bisogno di una "Hasselblad" per gonfiare il tuo ego sono affari tuoi, ma non venire a dirmi che la macchina è pratica da usare e che non è ingombrante...

[KamiG]

Originariamente inviato da Blind Guardian
ehm...
http://www.hasselblad.se/ -> Products -> H1 ....che ha di poco portatile rispetto ad una EOS1? O rispetto a una EOS1Ds...

per quanto riguarda il resto confermo quanto detto: a partire da 20x30 la differenza tra 35mm e 6Mp (SLR) è chiaramente percettibile. poi è ovvio che gli standard qualitativi richiesti in questo caso sono molto personali e variano da persona a persona....

Stiamo parlando di macchine user... la 1Ds non mi pare sia una macchina molto comune e cmq non sarebbe la macchina che userei per andare in giro a fare foto di reportage...

[Blind Guardian]

kamig??

gonfiare il tuo ego? Oddio, ci sono anche quelli (parenti di chi compra una Boxter -perché i $ per la 996 non li ha- per andare a far passerella sui navigli) ma ora vediamo di non esagerare, immagino che se soniko si sia preso una hassie e se la usi tutti i wkend non sia per 'gonfiare il suo ego' portandosi dietro 1,5kg di macchina al collo, non credi?
Inoltre, come credo tu possa agevolmente notare (anche dal topic), si parlava di DSLR, non di compatte... e se vai a vedere i dati di ingombro di una Hassie H1 o anche di quella di Soniko, vedrai che sono *totalmente* paragonabili a quelli di una SLR/DSLR, per quanto riguarda il formato 6*4,5. Pertanto, a meno del dover cambiare i rulli quando finiscono, la praticità d'utilizzo è altrettanto paragonabile.

[Blind Guardian]

Originariamente inviato da KamiG
Stiamo parlando di macchine user... la 1Ds non mi pare sia una macchina molto comune e cmq non sarebbe la macchina che userei per andare in giro a fare foto di reportage...

ok, prendiamo una 300D con battery grip?

btw, che macchina useresti qualora dovessi andare a fare reportage? No, perché tutti i fotoreporter che incontro hanno EOS1Ds o EOS1v/h...