Schede video GeForce FX5200

[pandyno]

Originally posted by "joko"

Siamo comunque sempre lì, pandyno: la 4200, pur essendo un'ottima scheda, non ha le directx 9.0 in hardware. Certo che per il momento questa non è una limitazione, però acquistare adesso una scheda video che non consenta la gestione di tutte le caratteristiche esistenti... beh, non mi sembra una scelta saggia.

applicazioni full dx9 non riuscirà neanche la 9800pro a farle girare figuriamoci la 5200

Propenderei piuttosto per una FX5200 nuova, oppure seguirei il tuo consiglio con una bella 9500pro, grandissima scheda: se aspetta ancora un po', il suo prezzo dovrebbe scendere a livelli accettabili.

Lo zio Joko

Se vuole giocare si prende la ti 4200 e gioca senza filtri a livelli al top, menate sulle DX9 meglio lasciarle stare

[joko]

A quel punto, visto che intende fare una spesa "fatta bene", gli conviene davvero acquistare una 9500PRO, che credo sia davvero quanto di meglio ci sia in rapporto prezzo/prestazioni... Inutile fargli spendere soldi per una tecnologia già superata... O no?



Lo zio Joko

[ATi7500]

Originally posted by "pandyno"


applicazioni full dx9 non riuscirà neanche la 9800pro a farle girare figuriamoci la 5200

qst proprio nn l'ho capita...


bYeZ!

[intakeem]

e una 9500 che puo tranquillamente modd<are a 9500pro??

[prova]

Originally posted by "checo"



guarda che non è affatto vero quello che ha detto prova.

le 5200 ultra hanno prestazioni a livello di una radon 9000pro( quindi più di una mx440) in più sono dx9 ed anno dei filtri migliori NETTAMENTE

certo costano molto di più di una 9000

Scusa Checo, ma guardando la recensione di Anandtech

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1797&p=8

constato che la 5200 Ultra è spesso ai livelli di una MX 440.

A meno che io non sappia più leggere i grafici!

[intakeem]

e la 9500 liscia dove si piazzerebbe rispetto alla ti4200 e la 9500pro??avete qualche link a riguardo??

[pandyno]

Originally posted by "ATi7500"



qst proprio nn l'ho capita...


bYeZ!

C' è poco da capire leggi bene

[yossarian]

Originally posted by "ATi7500"



qst proprio nn l'ho capita...


bYeZ!

La spiegazione è semplice: le applicazioni full DX9 (non le demo che si vedono in giro), prevedono una serie di parametri, tra cui ad esempio l'applicazione di un numero enorme di textures per pixel (fino a 16), che gireranno al rallentatore anche su schede tipo 9800 pro o GF 5900 Ultra. Per rendertene conto ti basti guardare gli fps in demo o bench DX9 (dove, tra l'altro, ci si limita all'utilizzo di 8 o al massimo 10 textures per pixel, e solo nella renderizzazione di alcuni effetti), oppure come cala l'output in MTexels sia per le 9700 che per le 5800 Ultra (per le 9800 e per le 5900 la situazione e identica), passando dalle 4 - 6 textures per single pass alle 8 - 10, anche utilizzando bench sintetici (e siamo ancora lontani dalle 16 che costituiscono il massimo teorico delle DX9). In queste schede video non è la compatibilità che manca, ma la potenza. Nel passaggio tra DX8 a DX9 ll'incremento di potenza richiesto è notevole (restando al solo caso del multitexturing si passa dalle 6 textures delle specifiche DX8.1 alle "fino a 16" delle DX9). Questo senza tener conto di altre implementazioni (ad esmpio il displacement mapping) che finiranno con l'appesantire ulteriormente l'elaborazione e dell'utilizzo, ormai in tutti i motori grafici, di un enorme numero di poligoni. Insomma non è che i giochi DX9 non gireranno sull'attuale generazione di schede video (parlo del segmento alto), ma non ci si potrà aspettare né la fluidità degli attuali titoli né la possibilità di utilizzare tutti gli effetti grafici e i filtri come siamo abituati a fare adesso. Non è un caso che Microsoft non intende rilasciare nuove Dx per i prossimi due anni e la stessa ATI ha parlato di ciclo produttivo (per una nuova GPU) spostato a due anni.

[wolverine]

Una FX 5200 con gli ultimi deto è come una 9000Pro una FX 5200 Ultra dovrebbe andare come un Ti4200

Secondo me prendi una 9500 Pro 128Mb...

[OverClocK79®]

sinceramente nn la prenderei nemmeno io........

in teoria la prossima 9200 dovrebbe costare uguale ed andare di +
pure la 9100 mi sembra una scelta migliore.......anke se DX8.1

ma questo tipo di skede arrankeranno cmq con i gioki futuri

BYEZZZZZZZZZZ

[ATi7500]

Originally posted by "yossarian"



La spiegazione è semplice: le applicazioni full DX9 (non le demo che si vedono in giro), prevedono una serie di parametri, tra cui ad esempio l'applicazione di un numero enorme di textures per pixel (fino a 16), che gireranno al rallentatore anche su schede tipo 9800 pro o GF 5900 Ultra. Per rendertene conto ti basti guardare gli fps in demo o bench DX9 (dove, tra l'altro, ci si limita all'utilizzo di 8 o al massimo 10 textures per pixel, e solo nella renderizzazione di alcuni effetti), oppure come cala l'output in MTexels sia per le 9700 che per le 5800 Ultra (per le 9800 e per le 5900 la situazione e identica), passando dalle 4 - 6 textures per single pass alle 8 - 10, anche utilizzando bench sintetici (e siamo ancora lontani dalle 16 che costituiscono il massimo teorico delle DX9). In queste schede video non è la compatibilità che manca, ma la potenza. Nel passaggio tra DX8 a DX9 ll'incremento di potenza richiesto è notevole (restando al solo caso del multitexturing si passa dalle 6 textures delle specifiche DX8.1 alle "fino a 16" delle DX9). Questo senza tener conto di altre implementazioni (ad esmpio il displacement mapping) che finiranno con l'appesantire ulteriormente l'elaborazione e dell'utilizzo, ormai in tutti i motori grafici, di un enorme numero di poligoni. Insomma non è che i giochi DX9 non gireranno sull'attuale generazione di schede video (parlo del segmento alto), ma non ci si potrà aspettare né la fluidità degli attuali titoli né la possibilità di utilizzare tutti gli effetti grafici e i filtri come siamo abituati a fare adesso. Non è un caso che Microsoft non intende rilasciare nuove Dx per i prossimi due anni e la stessa ATI ha parlato di ciclo produttivo (per una nuova GPU) spostato a due anni.

beh..con la mia riesco a far girare bene anke giochi DX8 però...certo..è normale ke c saranno sempre skede migliori..ma di qui a dire ke la 9800 nn farà girare bene applicazioni dx9 è un eresia...
poi lo sanno tt ke il 3dmark03 nn è ottimizzato per le varie architetture..ed è giusto ke sia così, in modo da verificare le prestazioni dei chip video nelle situazioni più estreme...qnd usciranno versioni dei giochi OTTIMIZZATE (si spera ) e magari driver dx9 migliori di quelli attuali, ke sono ancora allo stato post embrionale, allora si ke si potrà esprimere un giudizio!


bYeZ!

[checo]

Originally posted by "wolverine"

FX 5200 Ultra dovrebbe andare come un Ti4200

[checo]

Originally posted by "prova"




Scusa Checo, ma guardando la recensione di Anandtech

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1797&p=8

constato che la 5200 Ultra è spesso ai livelli di una MX 440.

A meno che io non sappia più leggere i grafici!

si ma li hanno testato coi 42.72!!!!!!!!!!!!!!!!!!

mio dio non sto dicendo che la 5200ultra sia na buona scheda veloce ma anche dire che va come na 440 è na falsità non si può sempre consigliare 9500pro o 9700 mica tutti hanno i soldi

[checo]

Originally posted by "OverClocK79®"

sinceramente nn la prenderei nemmeno io........

in teoria la prossima 9200 dovrebbe costare uguale ed andare di +
pure la 9100 mi sembra una scelta migliore.......anke se DX8.1

ma questo tipo di skede arrankeranno cmq con i gioki futuri

BYEZZZZZZZZZZ

meglio la 9100, la 9200 non è altro che na 9000 agp 8x.

[Betha23]

Ma porca miseria! Ma li vedete i bech che vi ho postato??????

Questa vi pare una sk che fa skifo per 100 euro??









Cioè se parliamo di 9500Pro da 215euro (ma si trova quasi sempre a 250 e oltre) è un conto, ma se parliamo di sk sui 100euro la 5200 con i nuovi driver è veramente buona!

[wolverine]

Originally posted by "checo"

Dovrebbe... anche se credo sia sotto di un bel pò ad una 4200.. pur avendo un clock sparato di gpu e vram..

[wolverine]

Originally posted by "Betha23"

Ma porca miseria! Ma li vedete i bech che vi ho postato??????

Questa vi pare una sk che fa skifo per 100 euro??

Cioè se parliamo di 9500Pro da 215euro (ma si trova quasi sempre a 250 e oltre) è un conto, ma se parliamo di sk sui 100euro la 5200 con i nuovi driver è veramente buona!

Infatti se uno ha problemi di budget... è un buona scelta... poi può vedersi la fatina di nVidia...

[wolverine]

Originally posted by "checo"



meglio la 9100, la 9200 non è altro che na 9000 agp 8x.

Ah una 9000 con l'agp 8x... pensavo ad una 9100 (ex 8500)... mah... per i modelli di punta Ati sta facendo scintille... ma per i modelli entry level... :o

[antonio_bocca]

una buona scheda....
un poco sotto la 9100

[pandyno]

Originally posted by "ATi7500"



beh..con la mia riesco a far girare bene anke giochi DX8 però...certo..è normale ke c saranno sempre skede migliori..ma di qui a dire ke la 9800 nn farà girare bene applicazioni dx9 è un eresia...
poi lo sanno tt ke il 3dmark03 nn è ottimizzato per le varie architetture..ed è giusto ke sia così, in modo da verificare le prestazioni dei chip video nelle situazioni più estreme...qnd usciranno versioni dei giochi OTTIMIZZATE (si spera ) e magari driver dx9 migliori di quelli attuali, ke sono ancora allo stato post embrionale, allora si ke si potrà esprimere un giudizio!


bYeZ!

Fidati applicazioni Full DX9 non gireranno in modo decente.
Ancora nn si vedono game full dx8 figuriamoci.