Windows Xp MERITA???

[czame]

Decisamente voto per XP Professional: anche il 2K non è male, ma certamente meno "versatile" e meno adatto ad un uso desktop.
Se prima, con i più vecchi 95/98/98se/ME, "soffrivo" del mal di backup, ora sono in una botte di ferro al confronto!!!

[Luc@s]

Originariamente inviato da teogros
[b]

2000: secondo me per far girare XP serve almeno 1/2 GB di RAM...

Ma sei pazzo

[pctillo]

Anch'io uso da parecchio winxp e mi trovo benissimo, sul portatile l'ho installato da quasi 6 mesi e dopo aver installato e tolto varie applicazioni funziona ancora benissimo.Pensate che l'ho installato anche sul pc di mia sorella, duron 1000 e 64 MB di sdram,e va a meraviglia , certo un pochino lento ma lei usa solo word e internet.
Ciao

[51078]

Anch'io lo uso da auando è uscito, prima solo sul portatile e poi anche sul desk...
Devo dire che non mi ha mai creato problemi di nesssun genere, anzi alcune procedure alla lunga risultano + facili..

Il nuovo menù di avvio seconod me è molto comodo, ma l'intrefaccia luna l'ho disabilitata...

Per il SP1, per adesso c'è l'ho solo sul portatile e non mi ha soddisfatto tantissimo...

[majino]

Originariamente inviato da pais10
[b]WinXP Pro Sp1:l'unico SO degno di esistere.(forse si salva Win 2000).
Bye!

dimentichi linuxx

[Dave3D]

Io invece sono convinto che dei sistemi Microzozz l'unico degno di esistere attualmente sia il 2000 + SP3 (tranne forse WinXP alleggerito e tweakkato ). E' molto + leggero di XP e con molte meno rogne, inoltre è una roccia.

[Spectrum7glr]

ummm...qui si parla di necessità di alleggerire win xp...io non ne vedo il bisogno (mi si avvia in meno di venti secondi) e per il resto è una scheggia...saranno forse il gb di ram e i due maxtor da 80 giga in raid 0?

[Dave3D]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
[b]ummm...qui si parla di necessità di alleggerire win xp...io non ne vedo il bisogno (mi si avvia in meno di venti secondi) e per il resto è una scheggia...saranno forse il gb di ram e i due maxtor da 80 giga in raid 0?

potrebbe darsi

[NiKo87]

WinXP come prestazioni è uguale a Win2k
Secondo me WinXP è fantastico, e lo uso da un anno e un bel po ormai

[robnet77]

io con win2000 (ecs k7s5a e duron1000) riavvio il pc ogni 12-13 giorni, solo perché ho poca ram (128mb), altrimenti potrei ancora tenerlo acceso senza blocchi di sorta.

sono 6 mesi che ho questa combinazione pc-so, 24 ore al giorno acceso, mai un crash

[Dave3D]

Originariamente inviato da pais10
[b]
Parole sante!

Sono due ottimi sistemi, poi ci sono i gusti e io francamente preferisco un SO più professionale

[czame]

Originariamente inviato da pais10
[b]
Appunto:WIN XP PRO SP1

Sono d'accordo: in molti mi rammentano che "colore" e "features" dell'XP Professional non lo rendono un prodotto che può competere alla pari con Windows 2000 Professional. Sinceramente credo solo sia una grande, grandissima, STRONZATA! Anche 2000 Pro ha colore e cazzabubboli vari che potrebbero metterlo in crisi! (sono un po di parte, forse...)

Concordo con chi preferisce l'uno o l'altro a seconda dei gusti personali, ma non chi a priori possa screditare l'uno o l'altro sistema, che attualmente sono, comunque, i primissimi nel mercato home mondiale (e non solo): ci sarà un motivo?? Io credo non sia solo monopolio...

[MarcoM]

Attualmente uso, con grande soddisfazione, Windows XP per lavorare e per il multimedia e Windows 98 SE per giocare.
WXP è molto stabile e, tweekkato in maniera giusta ,non è neache male come velocità. Certamente l'ideale per lavorare (applicazioni Office, grafiche e web design come uso io). Certamente per giocare Windows 98 SE resta, a mio parere, il migliore, perchè fornisce il massimo delle prestazioni velocistiche possibili con i giochi (essendo assi più snello di XP).
Ho usato anche Windows 2000 per circa un anno (quando non c'era ancora XP) e l'ho sempre trovato molto affidabile per lavorare e quindi l'ho utilizzato con grande soddisfazione. Era viceversa scarsino sul multimedia e sui giochi (molti non funzionavano ai tempi in cui l'ho usato, ma forse ora con il SP3 anche questo problema è superato).
Direi che la scelta, quindi, dipende in massima parte dall'utilizzo che si fa del PC. W2k ed XP sono ottimi per lavorare grazie alla loro stabilità e versatilità, mentre se preferisci il divertimento (gochi) direi che W98 SE svolge egregiamente la sua funzione.
Salomonicamente opterei per il dualboot di entrambi i sistemi (o di tutti e tre se preferisci e, mi voglio rovinare, anche una bella distribuzione Linux non me la farei mancare!)

MarcoM

[Dave3D]

Originariamente inviato da MarcoM
[b]Attualmente uso, con grande soddisfazione, Windows XP per lavorare e per il multimedia e Windows 98 SE per giocare.
WXP è molto stabile e, tweekkato in maniera giusta ,non è neache male come velocità. Certamente l'ideale per lavorare (applicazioni Office, grafiche e web design come uso io). Certamente per giocare Windows 98 SE resta, a mio parere, il migliore, perchè fornisce il massimo delle prestazioni velocistiche possibili con i giochi (essendo assi più snello di XP).
Ho usato anche Windows 2000 per circa un anno (quando non c'era ancora XP) e l'ho sempre trovato molto affidabile per lavorare e quindi l'ho utilizzato con grande soddisfazione. Era viceversa scarsino sul multimedia e sui giochi (molti non funzionavano ai tempi in cui l'ho usato, ma forse ora con il SP3 anche questo problema è superato).
Direi che la scelta, quindi, dipende in massima parte dall'utilizzo che si fa del PC. W2k ed XP sono ottimi per lavorare grazie alla loro stabilità e versatilità, mentre se preferisci il divertimento (gochi) direi che W98 SE svolge egregiamente la sua funzione.
Salomonicamente opterei per il dualboot di entrambi i sistemi (o di tutti e tre se preferisci e, mi voglio rovinare, anche una bella distribuzione Linux non me la farei mancare!)

MarcoM

Dipende solo su che PC deve girare l'SO perché con i PC abbastanza nuovi (con scheda madri con Ram DDR e nuove CPU) gli ultimi SO (tipo il 2000 e l'XP) girano meglio che col 98, dato che riescono a sfruttare meglio l'hardware nuovo. Con una macchina + datata sicuramente Win98 Rulez per i giochi e il 2000 per le applicazioni (con sistemi vecchi è un po' più leggero dell'XP e ciuccia meno Ram)

Cmq che sia 2000-SP3 o XP-SP1 se tweakkati a dovere e configurati bene sono equiparabili (prima dell'SP1 XP aveva molte rogne ora risolte). Io cmq li uso sempre con l'interfaccia al minimo (quella classica), odio le cose pompose e "barocche"

[Amgis]

Mha!
Io ho il mio hd personale con XP e va benissimo! Nessun problema da quando lo installato. Però bisogna contare che io ho la 2°versione, chiamato "Windows XP Professional 2002" e devo dire che la diff. tra il primo ed il secondo c'è ed è tanta!!!!!!
come compatibilità e velocità e sopratutto come stabilità!!!!!

[NiKo87]

Originariamente inviato da Amgis
[b]Mha!
Io ho il mio hd personale con XP e va benissimo! Nessun problema da quando lo installato. Però bisogna contare che io ho la 2°versione, chiamato "Windows XP Professional 2002" e devo dire che la diff. tra il primo ed il secondo c'è ed è tanta!!!!!!
come compatibilità e velocità e sopratutto come stabilità!!!!!

Di XP c'è solo una versione finale, la 2600

[Amgis]

Originariamente inviato da NiKo87
[b]

Di XP c'è solo una versione finale, la 2600

ma! da me c'è scritto "2002", vuoldire che erano ubriachi!

[MarcoM]

Io però non sono troppo d'accordo sul fatto che XP giri peggio su sistemi più anzianotti. Direi che ho installato XP su qualche decina di sistemi anche diversissimi tra di loro, sia come hardware che come età e non ho mai avuto problemi. In ufficio, ad esempio, ho un PC del 98 (Pentium 2 400 MHz e 128 MB di ram) e da quando ho installato XP non ho più avuto problemi, che, viceversa, avevo in precedenza sia con W95 che con W98 (e Me). Direi che l'unica cosa che posso consigliare per l'installazione di XP è la quantità di ram a disposizione: 128 sono sufficienti (anche se il sistema, specialmente con processori non proprio nuovissimi, non è un fulmine). Meglio avere da 256 MB in su per poter usufruire del massimo delle prestazioni possibili. Comunque, per curiosità, ho installato XP anche su un portatile con solo 64 MB di ram e il tutto ha funzionato perfettamente, anche se un po' al rallentatore (ma il proprietario mi ha assicurato che con W98 era ancora più lento ed è quindi rimasto molto soddisfatto dell'operazione).

MarcoM

[Amgis]

Xp si è fatto una brutta nomina riguardo la compatibilità e riguardo i requisiti di sistema. Ma di fatto è il miglir o.s. della m$

[MM]

Originariamente inviato da Amgis
[b]Xp si è fatto una brutta nomina riguardo la compatibilità e riguardo i requisiti di sistema. Ma di fatto è il miglir o.s. della m$

Ci mancherebbe ci facesse pagare per avere qualcosa di peggiore
Mi pare che più che un merito sia un dovere, dopo tutti i soldi che si è messa in tasca e dopo tante malattie di fegato che ci ha fatto prendere

Comunque da quello che si legge su questa sezione, non mi pare che la situazione sia così rosea....