Bosch taglierà 13.000 posti di lavoro entro il 2030: colpa del calo del mercato automobilistico europeo

[DelusoDaTiscali]

Tranquilli ragazzi, quando saremo tutti barboni potremo comunque scaldarci!


...andando a fregare la legna di notte nei parchi urbani e nelle campagne appena ri-forestate!!!

[Alekx]

Originariamente inviato da azi_muth

E allora perchè noi accettiamo avere a Kaliningrad dei missili strategici nucleari puntati sulle varie capitali Europe?
Perchè la Russia ha accettato pacificamente l'ingresso di Estonia e Lettonia nella Nato nel 2004?

La crisi si determino per l'installazione di missili nucleari russi a Cuba. Non ci sono missili nucleari nei paesi dell'Europa dell'est e tanto meno in Ucraina di cui tra l'altro era anche escluso l'ingresso nella nato per veti contrari.



Questo lo sai tu.
Sta che ripeti a pappagallo propaganda russa abbondantemente debunkata.

Allora si vede che e' poco informato, ma siccome hai detto che sono il Mosca Jurnal se vuoi ti aggiorno sul perche' nel 2004, cioe' 21 anni fa, la Russia e lo stesso Putin avallarono l'entrata dell'estonia e della Lettonia all'interno della NATO. SI CHIAMA DIPLOMAZIA POLITICA verso la stessa NATO in cui la Russia cercava di "entrare" o quantomeno cercava all'epoca di accaparrarsi la "simpatia" dei paesi Occidentali cercando appunto di non ostacolare in nessun modo alcune decisioni dei paesi Europei come la Danimarca, concedendo loro l'utopia di essere piu' al sicuro verso la Russia, il tutto per cercare di avere uno status piu' amichevole quindi piu' incline ad avere voce in capitolo sulle decisioni politiche Militari ed economiche del vecchio continente.

Riguardo l'Ucraina e' stata promesso l'entrata alla NATO come contropartita alla resistenza Russa, una bugia grossa quanto una casa perche' come hai giustamente detto c'e' il veto di diverse nazioni e questo non lo dico io ma e' quello che viene riportato da diverse testate giornalistiche e dai giornalisti in questi ultimi tempi cioe' da quanto si e' incominciato a capire che tipo di "promesse" assurde erano state fatte e a chi.

Per quanto concerne Kaliningrad non so quante bombe russe ha e dove sono puntate, MA guardando la posizione geografica mi sembra piu' una questione intimidadoria di un paese RUSSO (ricordiamolo e') accerchiato dalla "NATO".

Per terminare il Pappagallo mi pare sia lei che continua a scrivere solo quello che vuole vedere senza un ragionamento logico.

A me di difendere PUTIN, TRHUMP, o la nostra amorevole URSULA non frega na ceppa sia ben chiaro
Quello che dico da tempo è che se continuiamo a fare gli ignoranti e a puntare il dito, cercando di dare sempre la colpa al "cattivo" di turno per giustificare il fallimento dell'Europa, non risolveremo mai nulla.

Se poi vogliamo percorrere questa strada a discapito delle popolazioni allora non e' giusto spendere 100 Miliradi di $ per le armi, ne spenderei almeno il triplo, tanto per stare piu' tranquilli.

[Alekx]

Originariamente inviato da barzokk

non ho capito
quindi i jet russi che svolazzano dalle nostre parti, e l'ambasciatore russo che dice che se vengono abbattuti sarà guerra,
sono tutte destabilizzazioni degli ucraini ?

Quindi secondo te Sabotare un paese come la Germania e di conseguenza l'Europa con tutti le problematiche che si sono ripercosse sulla popolazione ha lo stesso peso di 2 jet che a dire dei TG hanno sconfinano o erano diretti a sconfinare nello spazio aereo di una nazione ?

[barzokk]

Originariamente inviato da Alekx

Allora si vede che e' poco informato, ma siccome hai detto che sono il Mosca Jurnal se vuoi ti aggiorno sul perche' nel 2004, cioe' 21 anni fa, la Russia e lo stesso Putin avallarono l'entrata dell'estonia e della Lettonia all'interno della NATO. SI CHIAMA DIPLOMAZIA POLITICA verso la stessa NATO in cui la Russia cercava di "entrare" o quantomeno cercava all'epoca di accaparrarsi la "simpatia" dei paesi Occidentali cercando appunto di non ostacolare in nessun modo alcune decisioni dei paesi Europei come la Danimarca, concedendo loro l'utopia di essere piu' al sicuro verso la Russia, il tutto per cercare di avere uno status piu' amichevole quindi piu' incline ad avere voce in capitolo sulle decisioni politiche Militari ed economiche del vecchio continente.

Riguardo l'Ucraina e' stata promesso l'entrata alla NATO come contropartita alla resistenza Russa, una bugia grossa quanto una casa perche' come hai giustamente detto c'e' il veto di diverse nazioni e questo non lo dico io ma e' quello che viene riportato da diverse testate giornalistiche e dai giornalisti in questi ultimi tempi cioe' da quanto si e' incominciato a capire che tipo di "promesse" erano state fatte e a chi.

Per quanto concerne Kaliningrad non so quante bombe russe ha e dove sono puntate, MA guardando la posizione geografica mi sembra piu' una questione intimidadoria di un paese RUSSO (ricordiamolo e') accerchiato dalla "NATO".

Per terminare il Pappagallo mi pare sia lei che continua a vedere solo quello che vuole vedere con il prosciutto davanti agli occhi.

A me di difendere PUTIN, TRHUMP, o la nostra amorevole URSULA non frega na ceppa sia ben chiaro
Quello che dico da tempo è che se continuiamo a fare gli ignoranti e a puntare il dito, cercando di dare sempre la colpa al "cattivo" di turno per giustificare il fallimento dell'Europa, non risolveremo mai nulla.

Se poi vogliamo percorrere questa strada a discapito delle popolazioni allora non e' giusto spendere 100 Miliradi di $ per le armi, ne spenderei almeno il triplo, tanto per stare piu' tranquilli.

mi avevi quasi convinto, gli ucraini mi stanno sulle palle,
Putin mi stava simpatico perchè trombava con Berlusconi, ecc

ma quando arrivi a "il fallimento dell'Europa" sembri un disco rotto della patetica propaganda di Putin

https://www.corriere.it/esteri/25_se...6d150xlk.shtml
Moldavia, la Russia avrebbe reclutato e finanziato dei preti ortodossi per influenzare le elezioni
Un'inchiesta di Reuters ha portato alla luce un'operazione che ha coinvolto dei preti ortodossi moldavi, arruolati e finanziati da Mosca per fare propaganda contro i «valori corrotti dell'Europa» in vista delle elezioni di domenica


Putin ha rotto il cazzo

[barzokk]

Originariamente inviato da Alekx

Quindi secondo te Sabotare un paese come la Germania e di conseguenza l'Europa con tutti le problematiche che si sono ripercosse sulla popolazione ha lo stesso peso di 2 jet che a dire dei TG hanno sconfinano o erano diretti a sconfinare nello spazio aereo di una nazione ?

vedi sopra, gli ucraini mi stanno sulle palle,
comunque gli ucraini avevano svenduto l'Ucraina agli americani,
e per me Putin potrebbe tranquillamente prendersela tutta.

Passi la propaganda, la Lega Nord, i bot, i malware ecc ecc.
Ma se inizia a rompere il cazzo qui con droni e jet, non mi è più indifferente.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Alekx

Allora si vede che e' poco informato, ma siccome hai detto che sono il Mosca Jurnal se vuoi ti aggiorno sul perche' nel 2004, cioe' 21 anni fa, la Russia e lo stesso Putin avallarono l'entrata dell'estonia e della Lettonia all'interno della NATO. SI CHIAMA DIPLOMAZIA POLITICA verso la stessa NATO in cui la Russia cercava di "entrare" o quantomeno cercava all'epoca di accaparrarsi la "simpatia" dei paesi Occidentali cercando appunto di non ostacolare in nessun modo alcune decisioni dei paesi Europei come la Danimarca, concedendo loro l'utopia di essere piu' al sicuro verso la Russia, il tutto per cercare di avere uno status piu' amichevole quindi piu' incline ad avere voce in capitolo sulle decisioni politiche Militari ed economiche del vecchio continente.

Se è per questo ci sono dichiarazioni di Putin che dicono che l'eventuale entrata dell'Ucraina nella Nato non era una questione Russa.
Del resto anche ultimamente Putin ha detto che per lui non ha paura della Nato.
Tu parli di utopia, ma guarda caso sono proprio i paesi che non erano nella Nato quelli che poi hanno subito attacchi da parte della Russia.
Non è un caso che le republiche baltiche, la Polonia egli paesi del patto di varsavia poi hanno cercato di aderire alla Nato e all'EU.

Quindi poi cosa è successo?

Originariamente inviato da Alekx

Riguardo l'Ucraina e' stata promesso l'entrata alla NATO come contropartita alla resistenza Russa, una bugia grossa quanto una casa perche' come hai giustamente detto c'e' il veto di diverse nazioni e questo non lo dico io ma e' quello che viene riportato da diverse testate giornalistiche e dai giornalisti in questi ultimi tempi cioe' da quanto si e' incominciato a capire che tipo di "promesse" assurde erano state fatte e a chi.

E' una tua interpretazione che non sta scritta da nessuna parte, tranne forse Russia 1, ad ogni modo l'ingresso dell'Ucraina non era sul tavolo perchè bloccata da veti.
D'altro canto gli USA avevano messo un blocco alle forniture di armi all'Ucraino e fino al 2014 l'Ucraina non disponeva di vero e proprio esercito proprio per venire incontro ai Russi, ma non è che questo li abbia fermati.

Tra l'altro non si capisce perchè chi come te segue la propaganda Russa dia tanto peso al pollice di Baker, frase pronunciata tra le tante cose dette all'interno di un negoziato che non riguardava l'assetto dei paesi dell'ex patto di Varsavia, ma solo la Germania dell'est, MAI entrato in alcun trattato ufficiale, mentre veien considerata cosa da nulla il Memorandum di Budapest.

Poi ci sarebbe anche la questioncella sul perchè bisogna considerare stati ex sovietici o confinanti come stati a sovranità limitata che non possono decidere se adererire o no ad una alleanza difensiva.

Originariamente inviato da Alekx

Per quanto concerne Kaliningrad non so quante bombe russe ha e dove sono puntate, MA guardando la posizione geografica mi sembra piu' una questione intimidadoria di un paese RUSSO (ricordiamolo e') accerchiato dalla "NATO".

No non è un paese russo per tua informazione, ma è proprio la Russia.
E quello che dici è incoerente con quanto affermato precedentemente.
Ma so che per qualcuno la coerenza va a seconda della convenienza.

Originariamente inviato da Alekx

Per terminare il Pappagallo mi pare sia lei che continua a scrivere solo quello che vuole vedere senza un ragionamento logico.

A me di difendere PUTIN, TRHUMP, o la nostra amorevole URSULA non frega na ceppa sia ben chiaro
Quello che dico da tempo è che se continuiamo a fare gli ignoranti e a puntare il dito, cercando di dare sempre la colpa al "cattivo" di turno per giustificare il fallimento dell'Europa, non risolveremo mai nulla.

Se poi vogliamo percorrere questa strada a discapito delle popolazioni allora non e' giusto spendere 100 Miliradi di $ per le armi, ne spenderei almeno il triplo, tanto per stare piu' tranquilli.

Tu non mi sembra che stia facendo un discorso nè logico, nè informato.
Anzi mi sembra che l'gnoranza regni sovrana a cominciare con l'accostare situazioni come quella di Cuba che non c'entrano nulla e non hanno senso se non giustificare l'ingiustificabile.
E questo caro mio è fare i pappagalli con tanto di suggeritori.

[Alekx]

Originariamente inviato da barzokk

mi avevi quasi convinto, gli ucraini mi stanno sulle palle,
Putin mi stava simpatico perchè trombava con Berlusconi, ecc

ma quando arrivi a "il fallimento dell'Europa" sembri un disco rotto della patetica propaganda di Putin

https://www.corriere.it/esteri/25_se...6d150xlk.shtml
Moldavia, la Russia avrebbe reclutato e finanziato dei preti ortodossi per influenzare le elezioni
Un'inchiesta di Reuters ha portato alla luce un'operazione che ha coinvolto dei preti ortodossi moldavi, arruolati e finanziati da Mosca per fare propaganda contro i «valori corrotti dell'Europa» in vista delle elezioni di domenica


Putin ha rotto il cazzo

Perche' pensi che L'EUROPA non abbia mai interferito sulle elezioni di nessun paese ? Come la russia, lo sai quanti paesi ha destabilizzato la NATO ? In Romania l'europa ha fatto annullare le elezioni perche' non erano andate come voevano loro incolpando, senza avere prove, interferenze russe. In italia stessa cosa quando hanno pensato che un governo era troppo incline ad avere rapporti amichevoli con certi personaggi, vedi Putin o Gheddafi.


Dobbiamo essere obiettivi e capire che oramai tutte le grandi potenze cercano di influenzare questo o quelle elezioni per questioni di "comodo".

Le stesse elezioni in Ucraina dei decenni precedenti pensi che non siano state "pilotate" ?

Io non devo convincere nessuno ognuno di noi trae le sue conclusioni ma devi calcolare che siamo in un punto in cui NE PUTIN, NE TRUMP, NE l'EUROPA puo' permettersi un passo falso di nessun genere.

Quando parlo di Fallimento europeo parlo proprio di un continente amministrato da burattini che decidono politicamente, commercialmente, economicamente la vita e la morte di milioni di persone, pensi veramente che l'attacco al gasdotto Nord stream l'europa non sapesse nulla ? Ma dai le stanno provando tutte per far scoppiare una Guerra che spero non scoppi mai.

Come hai giutamente detto alla fine la fxxa prima metteva sempre d'accordo tutti.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Alekx

Quindi secondo te Sabotare un paese come la Germania e di conseguenza l'Europa con tutti le problematiche che si sono ripercosse sulla popolazione ha lo stesso peso di 2 jet che a dire dei TG hanno sconfinano o erano diretti a sconfinare nello spazio aereo di una nazione ?

Chiunque sia stato sabotare il NS ci ha fatto un favore mica da ridere.
Noi avevamo in progetto il South Stream e lo hanno fatto saltare a favore dei NS
Adesso siamo noi l' hub europeo del gas il che porta vantaggi economici e strategici mica da ridere.
Poi ha staccato il tubo ai Russi e questo significa aver ridotto l'influenza da parte loro.

Vincono tutti.

[Alekx]

Originariamente inviato da azi_muth

Chiunque sia stato sabotare il NS ci ha fatto un favore mica da ridere.
Noi avevamo in progetto il South Stream e lo hanno fatto saltare a favore dei NS
Adesso siamo noi l' hub europeo del gas il che porta vantaggi economici e strategici mica da ridere.
Poi ha staccato il tubo ai Russi e questo significa aver ridotto l'influenza da parte loro.

Vincono tutti.

Su queto concordo pienamente.

Ma questi progetti si devono fare a prescindere da un attacco terroristico.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Alekx

Su queto concordo pienamente.

Ma questi progetti si devono fare a prescindere da un attacco terroristico.

Che non si sarebbero mai realizzati.
Mettici anche che quello era chiaramente un progetto nato dall'influenza nefasta dei Russi, per non dire peggio su certe elite tedesche, a cui più volte si era detto chiaro e tondo che avrebbe messo in pericolo il paesi che confinavano con la Russia e l'Ucraina e anche l'indipendenza energetica europea.

Ricordo che volendo di capacità per fornire l'Europa i russi ne hanno in quantità con i vecchi gasdotti sovietici. Se il gas è chiuso è stata prima di tutto una scelta russa, visto che fino a poco fa non era sanzionato.
ed erano sempre loro che ci perculavano con gli spot Gazprom "winter is coming" ma l'unica cosa che ora resta "fredda" sono i conti di Gazprom e va benissimo.

[Alekx]

Originariamente inviato da azi_muth

Se è per questo ci sono dichiarazioni di Putin che dicono che l'eventuale entrata dell'Ucraina nella Nato non era una questione Russa.
Del resto anche ultimamente Putin ha detto che per lui non ha paura della Nato.
Tu parli di utopia, ma guarda caso sono proprio i paesi che non erano nella Nato quelli che poi hanno subito attacchi da parte della Russia.
Non è un caso che le republiche baltiche, la Polonia egli paesi del patto di varsavia poi hanno cercato di aderire alla Nato e all'EU.

Quindi poi cosa è successo?



E' una tua interpretazione che non sta scritta da nessuna parte, tranne forse Russia 1, ad ogni modo l'ingresso dell'Ucraina non era sul tavolo perchè bloccata da veti.
D'altro canto gli USA avevano messo un blocco alle forniture di armi all'Ucraino e fino al 2014 l'Ucraina non disponeva di vero e proprio esercito proprio per venire incontro ai Russi, ma non è che questo li abbia fermati.

Tra l'altro non si capisce perchè chi come te segue la propaganda Russa dia tanto peso al pollice di Baker, frase pronunciata tra le tante cose dette all'interno di un negoziato che non riguardava l'assetto dei paesi dell'ex patto di Varsavia, ma solo la Germania dell'est, MAI entrato in alcun trattato ufficiale, mentre veien considerata cosa da nulla il Memorandum di Budapest.

Poi ci sarebbe anche la questioncella sul perchè bisogna considerare stati ex sovietici o confinanti come stati a sovranità limitata che non possono decidere se adererire o no ad una alleanza difensiva.



No non è un paese russo per tua informazione, ma è proprio la Russia.
E quello che dici è incoerente con quanto affermato precedentemente.
Ma so che per qualcuno la coerenza va a seconda della convenienza.



Tu non mi sembra che stia facendo un discorso nè logico, nè informato.
Anzi mi sembra che l'gnoranza regni sovrana a cominciare con l'accostare situazioni come quella di Cuba che non c'entrano nulla e non hanno senso se non giustificare l'ingiustificabile.
E questo caro mio è fare i pappagalli con tanto di suggeritori.

Avevo scritto un post un po' lunghetto che purtroppo alla fine si e' cancellato ma lo riassumo cosi'.

Ti rispondo semplicemente dicendo che ancora parli di cuba ma nonostante ti ho spiegato il perche', a prescindere del contesto in cui ci si era arrivati alla crisi, agli USA rodeva avere i RUSSI fuori casa.

La promessa di una eventuale entrata alla NATO dell UCRAINA fu fatta dalla Nato nel lontano 2008 quindi non era tanto campata in aria come continui a sostenere, che poi non si e' mai concretizzata forse dovrebbe darti una risposta definitiva sul perche' ancora ci credono tanto e sul perche' la promessa e' rimasta tale.

Il problema Tedesco era legato alla riunificazione dei territori divisi e doveva essere un punto di svolta definitiva tra i rapporti EST e OVEST. Qualcuno per stare sereno addirittura indico' come cuscintto militare la germania EST anche dopo la riunificazioine installando le postazioni militari con missili putate verso Mosca. Fortunatamente quest strada non fui percorsa anche perche' sarebbe venuto meno il discorso di "amicizia"

L'incoerenza e' quando scrivi senza argomentare quello che pensi sia incoerente, incolpando poi gli altri di utilizzarla a loro piacimento.

Per terminare mi pare invece che l'ignoranza sovrana sia nella tua testa, continui come un papagallo a esternare le tue idee senza pero' avere un filo logico e un minimo di cultura in tal senso.

P.S. I suggeritori sicuramente li ho come detto in precedenza leggo molto e di tutto per poi avere nel mio piccolo un'idea a 360° e non in un solo senso come la tua.

[Alekx]

Originariamente inviato da azi_muth

Che non si sarebbero mai realizzati.
Mettici anche che quello era chiaramente un progetto nato dall'influenza nefasta dei Russi, per non dire peggio su certe elite tedesche, a cui più volte si era detto chiaro e tondo che avrebbe messo in pericolo il paesi che confinavano con la Russia e l'Ucraina e anche l'indipendenza energetica europea.

Ricordo che volendo di capacità per fornire l'Europa i russi ne hanno in quantità con i vecchi gasdotti sovietici. Se il gas è chiuso è stata prima di tutto una scelta russa, visto che fino a poco fa non era sanzionato.
ed erano sempre loro che ci perculavano con gli spot Gazprom "winter is coming" ma l'unica cosa che ora resta "fredda" sono i conti di Gazprom e va benissimo.

Il problema dell'HUB europeo italiano era ostacolato dagli stessi paesi europei, e piu' specificatamente FRANCIA e GERMANIA .

Poi sicuramente del nostro ce lo abbiamo messo perche' non avendo una classe politica con le OO, parlo di qualsiasi classe politicha SX e DX, le cose sono andate secondo il volere di Bruxelles che come detto in precedenza decide in base al piu' forte e non per il bene collettivo.

Diciamo che "fortunatamente" quello che e' successo ha dato una spinta non indifferenete e ha spinto Bruxelles prima che a sua volta ha coinvolto l'italia ad effettuare un progetto di HUB Europeo che si spera portera' beneficio in primis a noi e poi all'europa intere diversificando gli approvviggionamenti.

Che poi le forniture non arrivino "diretamente" dalla russia non ci credo (chiaramente parere personale) perche' per la vendita all'europa i paesi non belliggeranti ma amici di Mosca potrebbero fare il "doppio" gioco per i loro benefici economici.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Alekx

Avevo scritto un post un po' lunghetto che purtroppo alla fine si e' cancellato ma lo riassumo cosi'.

Ti rispondo semplicemente dicendo che ancora parli di cuba ma nonostante ti ho spiegato il perche', a prescindere del contesto in cui ci si era arrivati alla crisi, agli USA rodeva avere i RUSSI fuori casa.

No agli USA rodeva avere dei missili nucleari puntati verso casa.
In un mondo che non conosceva missili balistici intercontinentali era un bel problema.

Originariamente inviato da Alekx

La promessa di una eventuale entrata alla NATO dell UCRAINA fu fatta dalla Nato nel lontano 2008 quindi non era tanto campata in aria come continui a sostenere, che poi non si e' mai concretizzata forse dovrebbe darti una risposta definitiva sul perche' ancora ci credono tanto e sul perche' la promessa e' rimasta tale.

Ti smentisci da solo. Dici non si mai concretizzata dal 2008= era campata in aria.
Ma anche se non lo fosse stato resta una incoerenza di fondo: la Littuania e Lettonia non ha creato un problema, mentre l'Ucraina si.

E' un pretesto puro e semplice.

Originariamente inviato da Alekx

Il problema Tedesco era legato alla riunificazione dei territori divisi e doveva essere un punto di svolta definitiva tra i rapporti EST e OVEST. Qualcuno per stare sereno addirittura indico' come cuscintto militare la germania EST anche dopo la riunificazioine installando le postazioni militari con missili putate verso Mosca. Fortunatamente quest strada non fui percorsa anche perche' sarebbe venuto meno il discorso di "amicizia"

Resta il fatto che non esiste alcun trattato che vieti alla Nato di accetatre membri dei paesi che confinano con la Russia. Durante una trattativa diplomatica si dicono molte cose quello che conta è quello che si fissa nei trattati.
Poi nel caso specifico si tratta di un clamoroso cherrypicking smentito persino da Gorbaciov.
Quindi di che parliamo?

Originariamente inviato da Alekx

L'incoerenza e' quando scrivi senza argomentare quello che pensi sia incoerente, incolpando poi gli altri di utilizzarla a loro piacimento.

Te l'ho argomentato è incoerente dare tanta importanza a una frase presa in all'interno di un negoziato e mai approdata in un trattato ed ignorare che tutti i trattati che sottoscritto Mosca li ha stracciati.
Ricordo che aveva riconosciuto più volte l'indipendenza e l'unità territoriale dell'Ucraina mentre ora siamo passati a retoriche sullo stato inesistente.

Originariamente inviato da Alekx

Per terminare mi pare invece che l'ignoranza sovrana sia nella tua testa, continui come un papagallo a esternare le tue idee senza pero' avere un filo logico e un minimo di cultura in tal senso.

P.S. I suggeritori sicuramente li ho come detto in precedenza leggo molto e di tutto per poi avere nel mio piccolo un'idea a 360° e non in un solo senso come la tua.

Il filo logico c'è poi se uno non lo vuole vedere è un altro discorso.
Fai bene a leggere tutti, ma la qualità dei ragionamenti lascia a desiderare se poi accetti pezzi interi di propaganda russa tali e quali.

[Alekx]

Originariamente inviato da azi_muth

No agli USA rodeva avere dei missili nucleari puntati verso casa.
In un mondo che non conosceva missili balistici intercontinentali era un bel problema.



Ti smentisci da solo. Dici non si mai concretizzata dal 2008= era campata in aria.
Ma anche se non lo fosse stato resta una incoerenza di fondo: la Littuania e Lettonia non ha creato un problema, mentre l'Ucraina si.

E' un pretesto puro e semplice.



Resta il fatto che non esiste alcun trattato che vieti alla Nato di accetatre membri dei paesi che confinano con la Russia. Durante una trattativa diplomatica si dicono molte cose quello che conta è quello che si fissa nei trattati.
Poi nel caso specifico si tratta di un clamoroso cherrypicking smentito persino da Gorbaciov.
Quindi di che parliamo?



Te l'ho argomentato è incoerente dare tanta importanza a una frase presa in all'interno di un negoziato e mai approdata in un trattato ed ignorare che tutti i trattati che sottoscritto Mosca li ha stracciati.
Ricordo che aveva riconosciuto più volte l'indipendenza e l'unità territoriale dell'Ucraina mentre ora siamo passati a retoriche sullo stato inesistente.



Il filo logico c'è poi se uno non lo vuole vedere è un altro discorso.
Fai bene a leggere tutti, ma la qualità dei ragionamenti lascia a desiderare se poi accetti pezzi interi di propaganda russa tali e quali.

Scusami ma continui a scrive su cose che ti ho gia' spiegato, vedi Lituani etc.

Che gli accordi NATO erano solo a "voce" e mai scritti, mai detto il contrario.

Per quanto concerne l'entrata nella NATO nessuno ha detto che non possa incorporare questo o quel paese ma ci sono regole ben definite che non conosco bene ma sono molto rigide tra cui se non erro requisiti ECONOIMICI, MILITARI e POLITICI che attualmente l' Ucraina non ha ma non ce l'aveva neanche prima.

Le promesse fatte.... solo false speranze. Quello che ti ho detto in precedenza sulla destabilizzazione delle nazioni non e' solo la russia a farlo.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Alekx

Il problema dell'HUB europeo italiano era ostacolato dagli stessi paesi europei, e piu' specificatamente FRANCIA e GERMANIA .

Poi sicuramente del nostro ce lo abbiamo messo perche' non avendo una classe politica con le OO, parlo di qualsiasi classe politicha SX e DX, le cose sono andate secondo il volere di Bruxelles che come detto in precedenza decide in base al piu' forte e non per il bene collettivo.

Ti do una notizia, non è "Bruxelles" che possa decidere o meno la realizzazione di un gasdotto in Germania, ma il governo tedesco. La commissione europea si era opposta al progetto, come sanno tutti quelli che hanno seguito la vicenda.
Infatti è un opera che non è stato finanziato direttamente dall'Unione Europea ma dai soci del progetto.
Anche SACE italiana ha fornito garazie per 500 milioni.

Questa volta il giochino del "blaming EU", ma anche predersela con la politica italiana è fuori luogo.

e questo a proposito d'ignoranza e fonti su cui fai i ragionamenti...

[azi_muth]

Originariamente inviato da Alekx

Scusami ma continui a scrive su cose che ti ho gia' spiegato, vedi Lituani etc.

Anche se a tuo avviso hai spiegato qualcosa non significa che sia una spiegazioen sufficiente o razionale.

Infatti non si capisce cosa sarebbe cambiato dopo.

Originariamente inviato da Alekx

Che gli accordi NATO erano solo a "voce" e mai scritti, mai detto il contrario.

Non hai risposto perchè allora conterebbe tanto se:

Non è finito in nessun trattato
Si trattava solo della Germania Est con l'Unione Sovietica e il patto di Varsavia esistente.
Il crollo dell'URSS ha cambiato un po' lo scenario non credi?

e poi sei stranamente silenzioso sul memorandum di budapest, perchè dovrebbe valere meno di una parola detta in contesto non ufficiale che sostanzialmente non aveva valore, perchè altrimenti sarebbe finita nei trattati.

Originariamente inviato da Alekx

Per quanto concerne l'entrata nella NATO nessuno ha detto che non possa incorporare questo o quel paese ma ci sono regole ben definite che non conosco bene ma sono molto rigide tra cui se non erro requisiti ECONOIMICI, MILITARI e POLITICI che attualmente l' Ucraina non ha ma non ce l'aveva neanche prima.

Si è vero ed uno dei principali è non essere in guerra ( guarda caso)

Tuttavia non spieghi perchè la Russia debba mettere il becco su questioni che non la riguardano come lo stesso Putin aveva definito la questione tra Nato ed Ucraina intorno al 2008 ( se non erro).

Insomma la Russia puo' decidere quello che è roba sua e gli altri no?
Ma se è questo come non si fa a non vedere che questa è l'unica sola causa della guerra e ci s'inventa cose che non reggono come il paragone con Cuba?

Originariamente inviato da Alekx

Le promesse fatte.... solo false speranze. Quello che ti ho detto in precedenza sulla destabilizzazione delle nazioni non e' solo la russia a farlo.

Infatti la "promessa" che era più una proposta non era sul tavolo.
per questo la questione Nato è un pretesto.

[Alekx]

Originariamente inviato da azi_muth

Ti do una notizia, non è "Bruxelles" che possa decidere o meno la realizzazione di un gasdotto in Germania, ma il governo tedesco. La commissione europea si era opposta al progetto, come sanno tutti quelli che hanno seguito la vicenda.
Infatti è un opera che non è stato finanziato direttamente dall'Unione Europea ma dai soci del progetto.
Anche SACE italiana ha fornito garazie per 500 milioni.

Questa volta il giochino del "blaming EU", ma anche predersela con la politica italiana è fuori luogo.

e questo a proposito d'ignoranza e fonti su cui fai i ragionamenti...

Scusa ma hai letto quello che ho scritto ? o Hai fatto un copia incolla senza senso.

Cosa centra il gasdotto in Germania ? Parlavo di Hub Europeo che dove essere realizzato in l'italia.

Comunque i finanziamenti dell' HUB italiano sono diversificati e faccio io il copia/Incolla in merito a quanto detto, perche' chiaramente NON LO SO.

"Gli "hub energetici" italiani sono finanziati attraverso una combinazione di fondi europei (come il NextGenerationEU), finanziamenti di banche internazionali (come la Banca Mondiale) e il supporto di attori nazionali, incluse le società di energia come Terna, e il Ministero dell'Università e della Ricerca (MUR) per progetti di ricerca e sviluppo. Questo supporto variegato è indirizzato verso la realizzazione di infrastrutture chiave, la promozione di energie rinnovabili, e la ricerca di tecnologie energetiche innovative"

E Se tanto lo vuoi sapere, visto che per un motivo ben preciso sono coinvolto, L'EUROPA attraverso finanziamenti molto alti sta finanziando le centrali a BIO GAS in italia che stanno sorgendo come funghi in tutte le regioni e a volte anche senza RAGIONE, il tutto perche' entro il 2030 dovremmo produrre non so quanti miliardi di energia "rinnovabile" a discapito di altro tipo di inquinamento.

Detto questo la termino qui buona serata.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Alekx

Continui a non capire ma per me va bene cosi'.

Non mi devi dare nessuna "imboccata" riguardo alla crisi di CUBA perche' al di la del contesto per cui si scateno' la crisi, il discorso e' e rimane quello che gia' ti scritto in precedenza e cioe' il nemico alle porte non lo vuole nessuno.

Inoltre non capisco perche' dovrei fare propaganda pro PUTIN, e' un suo mero punto di vista che sinceramente mi fa ridere.

Fino ad oggi l'unica cosa che tutti conoscono per certo e' che l'unico sabotaggio grave fatto nei confronti della GERMANIA e dell' EUROPA lo hanno fatto gli UKRAINI facedno esplodere i Gasdotto nord stream 1 e 2 addossando la copa a PUTIN che secondo lei si sarebbe autosabotato distruggendo un'infrastruttura di miliardi di dollari per fare il dispetto a noi (bastava chiudere un semplice rubinetto).... Sabotaggi pilotati ad hoc che in altri tempi avrebbero gia' decretato uno stato di guerra.

Per terminare il problema del "potere interno" non è circoscritto solo alla Russia, ma è un fenomeno che interessa in questi ultimi anni e in maniera significativa anche altre potenze come gli Stati Uniti e l'Europa.

Non e' un caso che in questi ultimi anni abbiamo assistito a ideoligie e posizioni politiche molto differenti, a volte anche pericolose, che hanno portato a una serie di conflitti interni in tutti i paesi dell'unione.

La mancanza di leadership in alcuni incarichi politici ci sta avviando inesorabilmente verso un punto di non ritorno e quelli che ne subiranno le conseguenze piu' gravi saranno le popolazioni dai vari paesi, russia compresa.

Capisco benissimo e di imbeccate ne avresti proprio bisogno se mi permetti... Hai forse frequentato corsi di Scienze Politiche in indirizzo internazionale? Hai studiato e sostenuto esami in relazioni internazionali e storia delle relazioni internazionali? Hai frequentato seminari di approfondimento?

Direi, da quanto hai scritto, proprio di no... Sopratutto quando mi paragoni l'involuzione democratica in Russia con le democrazie europee ed americana. Per carità non perfette, con evidenti segni di crisi, ma dove la libertà di pensiero, di espressione, di critica e, soprattutto, la separazione dei poteri ben radicata.

Buona serata.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Alekx

Scusa ma hai letto quello che ho scritto ? o Hai fatto un copia incolla senza senso.

Cosa centra il gasdotto in Germania ? Parlavo di Hub Europeo che dove essere realizzato in l'italia.

Perchè hai scritto che gli interessi italiani da quelli francesi e tedeschi che sono quelli che hanno portato alla costruzione del NS che succesiva al fallimento del SS.
Ed sempre per il NS che non c'era alcuna necessità di costituire in in Italia un hub del gas ch eè già operativo in parte.

Cmq in questa partita i Francesi non c'entra nulla

Originariamente inviato da Alekx

"Gli "hub energetici" italiani sono finanziati attraverso una combinazione di fondi europei (come il NextGenerationEU), finanziamenti di banche internazionali (come la Banca Mondiale) e il supporto di attori nazionali, incluse le società di energia come Terna, e il Ministero dell'Università e della Ricerca (MUR) per progetti di ricerca e sviluppo. Questo supporto variegato è indirizzato verso la realizzazione di infrastrutture chiave, la promozione di energie rinnovabili, e la ricerca di tecnologie energetiche innovative"

E Se tanto lo vuoi sapere, visto che per un motivo ben preciso sono coinvolto, L'EUROPA attraverso finanziamenti molto alti sta finanziando le centrali a BIO GAS in italia che stanno sorgendo come funghi in tutte le regioni e a volte anche senza RAGIONE, il tutto perche' entro il 2030 dovremmo produrre non so quanti miliardi di energia "rinnovabile" a discapito di altro tipo di inquinamento.

Ma questo non era parte del discorso.
Cmq si quello che si fa per il green del spesso manca di razionalità.

Originariamente inviato da Alekx

Detto questo la termino qui buona serata.

ecco un altro che scappa lasciando le domande in bianco.

Vabbè...buonasera.

[azi_muth]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Direi, da quanto hai scritto, proprio di no... Sopratutto quando mi paragoni l'involuzione democratica in Russia con le democrazie europee ed americana. Per carità non perfette, con evidenti segni di crisi, ma dove la libertà di pensiero, di espressione, di critica e, soprattutto, la separazione dei poteri ben radicata.

Buona serata.

Si infatti tutti professori ma poi il ragionamento è "ha comunque ragione la Russia perchè il più pulito c'ha la rogna"

Ragionamento intellettuale finissimo, è praticamente il titolo di una tesi


p.s.

Per un attimo ho pensato che fossi tu a scrivere quelle cose perchè ho confuso il nick...m'è preso uno schioppone!