I carichi di lavoro IA richiederanno più energia di un'intera nazione secondo questo studio

[pachainti]

Originariamente inviato da !fazz

oddio non sarei così drastico nel dire che le AI non servono a niente alcune sono utili dai ad esempio copilot fà risparmiare tempo non ti scrive l'algoritmo ma velocizza lo sviluppo del sw

Si come no, infatti leggi qui e qui. La qualità del codice di chi usa strumenti come gli assistenti IA è molto inferiore, chissà perchè.

Originariamente inviato da Unrue

Ne ho già riportato uno sopra. Ma io boh, non so, in che mondo vivete? Ci sono già svariati esempi dove l'AI ha mostrato il suo potenziale:

https://builtin.com/artificial-intel...ai-in-industry

E parlo di un contesto industriale, non di cazzatelle. Si sta diffondendo praticamente in ogni campo possibile. Chiaramente non sono perfetti, ma hanno un potenziale praticamente illimitato. Tutti i discorsi sulla statistica, rumore, se la smazzano gli sviluppatori e i ricercatori, sono solo dettagli tecnici cui non frega nulla agli utilizzatori. Conta il risultato finale.

Se sai come funzionano non puoi fare certe affermazioni (link, link, link) a meno che tu non abbia qualche interesse in gioco. In generale nell'IA, ma sopratutto nel machine e deep learning, non c'è una teoria che sia in grado di definire a priori come e cosa possa apprendere un determinato modello a partire da un certo insieme di dati ne come debba essere fatto. Si procede per tentativi, senza seguire minimamente alcun metodo scientifico. Più che scienza sembra arte. Il problema è tutto aperto e da risolvere, il machine learning è un termine di moda per i metodo statistici per la stima dei parametri di un modello, niente di nuovo.
Hai detto bene, conta il risultato finale sono generatori artificiali di stronzate.

[!fazz]

Originariamente inviato da pachainti

Si come no, infatti leggi qui e qui. La qualità del codice di chi usa strumenti come gli assistenti IA è molto inferiore, chissà perchè.



Se sai come funzionano non puoi fare certe affermazioni (link, link, link) a meno che tu non abbia qualche interesse in gioco. In generale nell'IA, ma sopratutto nel machine e deep learning, non c'è una teoria che sia in grado di definire a priori come e cosa possa apprendere un determinato modello a partire da un certo insieme di dati ne come debba essere fatto. Si procede per tentativi, senza seguire minimamente alcun metodo scientifico. Più che scienza sembra arte. Il problema è tutto aperto e da risolvere, il machine learning è un termine di moda per i metodo statistici per la stima dei parametri di un modello, niente di nuovo.
Hai detto bene, conta il risultato finale sono generatori artificiali di stronzate.

dipende come li usi, se ti affidi all'algoritmo generato dall'ai a partire dai commenti ti posso dare ragione, se la usi come un intellisense avanzato ti fa risparmiare tempo ma la logica la deve sempre mettere il programmatore

[pachainti]

Originariamente inviato da !fazz

dipende come li usi, se ti affidi all'algoritmo generato dall'ai a partire dai commenti ti posso dare ragione, se la usi come un intellisense avanzato ti fa risparmiare tempo ma la logica la deve sempre mettere il programmatore

Non devi dare ragione a me, c'è un articolo peer-reviewed che parla chiaro.

Do Users Write More Insecure Code with AI Assistants?
We conduct the first large-scale user study examining how users interact with an AI Code assistant to solve a variety of security related tasks across different programming languages. Overall, we find that participants who had access to an AI assistant based on OpenAI's codex-davinci-002 model wrote significantly less secure code than those without access. Additionally, participants with access to an AI assistant were more likely to believe they wrote secure code than those without access to the AI assistant. Furthermore, we find that participants who trusted the AI less and engaged more with the language and format of their prompts (e.g. re-phrasing, adjusting temperature) provided code with fewer security vulnerabilities.

Oppure stackoverflow
Overall, because the average rate of getting correct answers from ChatGPT and other generative AI technologies is too low, the posting of answers created by ChatGPT and other generative AI technologies is substantially harmful to the site and to users who are asking questions and looking for correct answers.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Mo42

I famigerati nodi al pettine stanno iniziando a venire.
Rido di gusto perché questa storia dell'IA si rivelerà solo un'altra bolla NFT, dove la preoccupazione ecologista porrà fine una volta per tutte ad ogni velleità "artificiale".
Ed io ci avevo pensato, effettivamente.
Bravo me!

come dimostrare di non capire nulla in 3 semplici frasi

[randorama]

Originariamente inviato da Mo42

I famigerati nodi al pettine stanno iniziando a venire.
Rido di gusto perché questa storia dell'IA si rivelerà solo un'altra bolla NFT, dove la preoccupazione ecologista porrà fine una volta per tutte ad ogni velleità "artificiale".
Ed io ci avevo pensato, effettivamente.
Bravo me!

Originariamente inviato da Mo42

L'argomento è interessante. Senza dubbio assisteremo ad un aumento esponenziale delle capacità dell'IA nei prossimi cinque o dieci anni.

bravone!
la cosa buffa è che al primo giro ci avevi preso davvero.

[Mo42]

Originariamente inviato da Uccellopredicatore

Al di là dei ceffoni virtuali, come si fa a vivere quando sei circondato, accerchiato da persone "addormentate" ed iniziano a guardarti con sospetto, o con astio(in casi estremi) per il semplice fatto di avere una opinione differente sull'argomento?

È difficile, ma la mossa migliore, non appena si percepisce che dall'altro lato non c'è un volere razionale di disquisizione alla pari, è evitare di alimentare ogni dibattito smorzandolo sul nascere con fare dubbioso. Del tipo, "comprendo il tuo punto di vista, e devo dire che mi ha fatto riflettere su alcuni aspetti che non avevo notato. Ho bisogno di pensarci ancora un po' su (o informarmi meglio) per chiarirmi le idee."
In questo modo non abbiamo specificato se gli aspetti fossero positivi o negativi, e non abbiamo offerto alcun appiglio argomentativo. In teoria, ci si potrebbe benissimo voltare dall'altra parte o cambiare argomento in toto.
Per quanto riguarda l'astio o il sospetto dimostrato da coloro che ormai hanno già ricevuto una nostra opinione spassionata a proposito del suddetto argomento, beh, lì c'è poco da fare, soprattutto se si esclude un ritorno sull'argomento senza che esso sembri un modo tardivo di darli ragione. Cosa che non si può declamare a cuor leggero (perché si sa, "la ragione si da solo agli stupidi"), men che meno ribattere nuovamente con una visione opposta alla loro. In questi casi bisogna essere maestri delle proprie abilità di "ingegneria sociale" e cogliere la giusta occasione per far capire che, forse forse, nessuno dei due aveva torto, e che non si è così interessati alla questione da compromettere il vostro rapporto (di amicizia, lavoro, o famigliare). Purtroppo, al giorno d'oggi, l'unica cosa concessa che ci rimane è essere onesti con noi stessi. L'onestà intellettuale verso gli altri si è ormai ridotta ad un "damage control" intriso di "politically correct" e salti ad ostacoli fatti di accuse di complottismo.