Arriva la GeForce RTX 4070 e AMD ricorda: la memoria sulle schede video conta

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Gyammy85

Quali sarebbero questi giochi sponsorizzati?

Quelli che si vedono nel grafico:

https://www.amd.com/en/gaming/last-of-us-bundle

https://www.amd.com/en/gaming/resident-evil-4

Originariamente inviato da Gyammy85

Più che scemenze sono dati di fatto, più scientifici dei jensen petaflops dei tensor sbandierati ovunque di cui nessuno ancora ha avuto percezione

ormai tra giacchetta e lisona è una gara a chi spara le caxxate migliori.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da StylezZz`

Quelli che si vedono nel grafico:

https://www.amd.com/en/gaming/last-of-us-bundle

https://www.amd.com/en/gaming/resident-evil-4



ormai tra giacchetta e lisona è una gara a chi spara le caxxate migliori.

Mah, integrano per caso tecnologie "proprietarie" amd? no, re4 poi è semplicemente re engine non hammerato dalla "carezzina" nvidia omniverse

Lisa non ne ha mai sparate mi pare

[bagnino89]

Originariamente inviato da Gyammy85

Più che scemenze sono dati di fatto, più scientifici dei jensen petaflops dei tensor sbandierati ovunque di cui nessuno ancora ha avuto percezione

Ma finiscila... Hanno preso 3 giochi di cui quello programmato meglio ha la rogna.

[Trikkeballakke]

Premetto che per motivi anagrafici potrei essere poco attendibile, ma ho la sensazione che il "divertimento" stia cedendo il passo a qualcos'altro. A me tutti questi discorsi sul quantitativo di ram, sui frame al secondo, sul ray-tracing/path-tracing sembrano veramente surreali. Come ho già detto, forse le mie conclusioni sono influenzate dal fatto che in 50 anni ne ho viste di cose "che voi umani, manco li cani", ma da ragazzo gli fps raramente erano un ostacolo al divertimento, poichè raramente se ne superavano i 20. Capisco perfettamente che un valore più alto rappresenti senz'altro un miglioramento nell'esperienza videoludica, che un framerate più alto renda più confortevole il gioco, così come una migliore grafica sia un elemento di ulteriore "immersività". Quello di cui non sono sicuro è in che percentuale tutto ciò stia attualmente contribuendo al puro divertimento (specialmente in virtù di un rapporto qualità/prezzo decisamente discutibile) e quanto invece tutto questo "hype", come si diceva un tempo, non sia finalizzato a spostare tutto su una piano esclusivamente estetico, a spingere chi gioca (specialmente su PC) a sentire come una NECESSITA' una serie di elementi che non necessariamente si traducono in puro divertimento. A me sembra che sia in atto un tentativo, anche già abbastanza riuscito a giudicare dall'isteria di massa che riguarda certi argomenti, per trasformare un "gamer" in un "ESTETA" del videogame. Sinceramente, ripeto forse perchè ho passato una buona parte della mia vita giocare a 15 fps con pochi colori e pixel bene in vista, a me non fanno tanta impressione le così dette nuove tecnologie di nVidia. Il Ray-tracing praticamente si riduce a trasformare tutto in uno specchio e i vari dlls sono solo dei "tricks" software, tolti però dai driver e confinati a livello hardware per spacciarli per altro. Ma ripeto, il punto è: quanto sta diventando surreale il gaming nel momento in cui, al modico prezzo di quasi 2 stipendi, si sente il desiderio di acquistare ad esempio una RTX 4090 per contemplare una luce rilessa dal pavimento su una cassa di legno in un gioco vecchio di due anni, senza che questa feature dia un significativo contributo al fattore "divertimento"?

[erupter]

Originariamente inviato da Trikkeballakke

A me tutti questi discorsi sul quantitativo di ram, sui frame al secondo, sul ray-tracing/path-tracing sembrano veramente surreali. [...] gli fps raramente erano un ostacolo al divertimento, poichè raramente se ne superavano i 20

Sul fatto che qua su HWUP ci sia la creme dello snobismo tecnocratico sono d'accordo: c'è gente che ti da dell'idiota vegetativo se gli dici che giochi a 4K a meno di 120fps e ti dice "piuttosto gioca a 480p ma a 240fps". Ma anche chissenefrega, se il gioco è bello e soprattutto è single player (vedi Cyberpunk) che me frega del framerate?

Sul fatto che gli fps non importavano un fico non sono d'accordo: mi sono fatto un mazzo nel lontano 1992 per finire X-Wing con un 286, e nemmeno sapevo perché era così difficile finché non l'ho giocato da amici con un 486. Lì ho scoperto cosa voleva dire "giocare fluido"

Indi gli fps hanno sempre contato, solo che magari non lo sapevamo così bene come adesso

[Alekx]

Originariamente inviato da Gyammy85

Il punto è che se hai una 3090 non puoi fare le stesse cose che faresti anche con una 4050, perché sempre più cose saranno 4000 only
Il loro gioco è sempre più sfacciato ma alla gente piace sempre di più, continuassero a comprare tutto a occhi chiusi

-SFOGO PERSONALE ON -

Originariamente inviato da Gyammy85

"se hai 3090 non puoi fare le stesse cose che faresti anche con una 4050, perché sempre più cose saranno 4000 only"i

Gia' solo questa affermazione mi fa (non ce l'ho con te sia ben chiaro) ma e' una furbata che hanno capito di poter adoperare e sfruttare.

Quindi uno che si e' svenato per comprare una 3090 non potra' utilizzare le nuove features rispetto a uno che ha acquistata una misera 4050/4060/4070 che rispetto alla 3090 in pratica e' come confrontare la mexxa con la cioccolata anche se di colore uguale ma il sapore sara' sicuramente diverso.

Esempio del RayTracing Overdrive: Ok una 4070TI KO per una 3080TI o 3090 (quest'ultima a patto che giochi a 1080 e 30FPS.) ma dai la 3090 non costava certo 2 euro e ha abbstanza potenza da vendere..... ora chi ce l'ha se la sbatte ?

E come dici tu pian piano le 3xxxx usate a casua di questo malcostume saranno deprezzate per via del fatto che il giocatore non potra' attivare le nuove features (che magari girano da schifo anche sulla serie 4000 base)

Come diceva Wanna Marchi gli stupidi vanno inculati ed Nvidia stavolta l'ha presa in parola.

- SFOGO OFF -

Sia chiaro non ce l'ho con chi compra questa o quella scheda ma fino a che Nvidia ti convince che senza le sue schede non giochi a nulla fa bene a fare del mercato quello che vuole, poi sta a noi decidere se e' necessario o meno acquistare il modello che ci "serve" realmente.

Passando a quando dice AMD, la mia attuale 6700XT 12GB ha occupati nei giochi circa 11GB di VRAM fissa e circa 12GB di RAM del PC, questo ti fa capire che i titoli futuri saranno sempre piu' esosi in questi termini.

Per ultimo stai a vedere che AMD con l' FSR3.0 andra' in soccorso degli NVIDIANI supportando le loro "vecchie" GPU......... mi sa molto di ridicolo.

[Alekx]

Originariamente inviato da Trikkeballakke

Premetto che per motivi anagrafici potrei essere poco attendibile, ma ho la sensazione che il "divertimento" stia cedendo il passo a qualcos'altro. A me tutti questi discorsi sul quantitativo di ram, sui frame al secondo, sul ray-tracing/path-tracing sembrano veramente surreali. Come ho già detto, forse le mie conclusioni sono influenzate dal fatto che in 50 anni ne ho viste di cose "che voi umani, manco li cani", ma da ragazzo gli fps raramente erano un ostacolo al divertimento, poichè raramente se ne superavano i 20. Capisco perfettamente che un valore più alto rappresenti senz'altro un miglioramento nell'esperienza videoludica, che un framerate più alto renda più confortevole il gioco, così come una migliore grafica sia un elemento di ulteriore "immersività". Quello di cui non sono sicuro è in che percentuale tutto ciò stia attualmente contribuendo al puro divertimento (specialmente in virtù di un rapporto qualità/prezzo decisamente discutibile) e quanto invece tutto questo "hype", come si diceva un tempo, non sia finalizzato a spostare tutto su una piano esclusivamente estetico, a spingere chi gioca (specialmente su PC) a sentire come una NECESSITA' una serie di elementi che non necessariamente si traducono in puro divertimento. A me sembra che sia in atto un tentativo, anche già abbastanza riuscito a giudicare dall'isteria di massa che riguarda certi argomenti, per trasformare un "gamer" in un "ESTETA" del videogame. Sinceramente, ripeto forse perchè ho passato una buona parte della mia vita giocare a 15 fps con pochi colori e pixel bene in vista, a me non fanno tanta impressione le così dette nuove tecnologie di nVidia. Il Ray-tracing praticamente si riduce a trasformare tutto in uno specchio e i vari dlls sono solo dei "tricks" software, tolti però dai driver e confinati a livello hardware per spacciarli per altro. Ma ripeto, il punto è: quanto sta diventando surreale il gaming nel momento in cui, al modico prezzo di quasi 2 stipendi, si sente il desiderio di acquistare ad esempio una RTX 4090 per contemplare una luce rilessa dal pavimento su una cassa di legno in un gioco vecchio di due anni, senza che questa feature dia un significativo contributo al fattore "divertimento"?

Concordo con quello che dici e forse tu sei uno come me che e' partito delle CGA.

[EMAXTREME]

Originariamente inviato da Trikkeballakke

Premetto che per motivi anagrafici potrei essere poco attendibile, ma ho la sensazione che il "divertimento" stia cedendo il passo a qualcos'altro. A me tutti questi discorsi sul quantitativo di ram, sui frame al secondo, sul ray-tracing/path-tracing sembrano veramente surreali.

Logicamente chi il gaming se lo gode, non passa il tempo a lamentarsene su un forum

[-Vale-]

Amd ha ragione , nvidia forte del suo marketing e dei fanboy vende gpu gia vecchie e l gente le compra pure…

Sotto i 16gb di vram le gpu devonk stare sullo scaffale

[fraussantin]

Il quantitativo di Vram è importante , ma da solo non basta , diciamo che queste schede , sia rosse che verdi, fanno cagare entrambe sopratutto per quanto costano