Sony: PS5 più grande di PS4 perché scalda di più

[Zappz]

Originariamente inviato da nickfede

Sbagliato. Alimentatore interno....

Sorry, non lo sapevo.

Originariamente inviato da allanon87

Il discorso è giusto, per quella potenza di calcolo serve spazio per smaltire il calore. Sia Sony che Microsoft hanno aumentato di molto l'ingombro.

Perché non pensare ad un raffreddamento a liquido? In fondo PC con quella potenza di calcolo hanno quasi tutti un sistema a liquido.

Troppo costoso, molto piu' economico fare una console grande.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da cronos1990

Puoi ripetere quante volte vuoi, ma se non leggi quello che la gente scrive (o non lo vuoi capire), serve a poco.

che è esattamente quello che tu e gyammy avete fatto e (tu in crescendo e poi dici a me che non leggo):

Dove ho CONFRONTATO le PRESTAZIONI? dove ho detto che la gpu di ps 5 va come la 1080? . Dove ho detto che la console = PC con 1080? .
Ho detto e lo ripeto, perchè qua parliamo davvero di comprensione di testo: che la POTENZA DI CALCOLO (10TFLOP) NON è ESTREMA .
Che poi un'architettura più moderna (rdna 2 vs rdna 1, o gcn ecc) diversa (architettura nvidia piuttosto che amd) a pari tflop sviluppi prestazioni diverse e che su console puoi ottimizzare meglio un 'altro conto, nessuno ha detto l'opposto ne me lo deve spiegare qualcuno, lo so benissimo da me, grazie! .read:

Ripeto, e qui è l'ultima volta, qual'è l'asserzione che "contesto": 10 teraflop NON SONO UNA POTENZA DI CALCOLO (po-ten-za di cal-co-lo) ESTREMA, fine. E quel valore di potenza di calcolo (po-ten-za di cal-co-lo) lo si aveva come detto tre anni fa (che NON vuol dire "va come una 1080" ). Spero di non doverlo ripetere più e di non dovere ricevere "istruzioni" su come funziona perchè lo so benissimo. . Quello che qualcuno non sa invece è una data potenza di calcolo (po-ten-za di cal-co-lo) è resta TALE, i tflop di una architettura NON sono diversi da quelli di un'altra, la potenza "aritmetica" sviluppata è la medesima, quella che è diversa è la capacità di utilizzarla in modo proficuo riuscendo a produrre prestazioni più o meno elevate, ma il valore computazionale è e resta quello, e il valore computazionale di PS 5 non è estremo manco per sbaglio.

[wingman87]

Sì ma stai calmo

[Zappz]

Anche perche' cosa ti aspetti che dica un dipendente Sony? Potenze modeste?

[PLAYsWITCH]

Originariamente inviato da Ale55andr0

che è esattamente quello che tu e gyammy avete fatto e (tu in crescendo e poi dici a me che non leggo):

Dove ho CONFRONTATO le PRESTAZIONI? dove ho detto che la gpu di ps 5 va come la 1080? . Dove ho detto che la console = PC con 1080? .
Ho detto e lo ripeto, perchè qua parliamo davvero di comprensione di testo: che la POTENZA DI CALCOLO (10TFLOP) NON è ESTREMA .
Che poi un'architettura più moderna (rdna 2 vs rdna 1, o gcn ecc) diversa (architettura nvidia piuttosto che amd) a pari tflop sviluppi prestazioni diverse e che su console puoi ottimizzare meglio un 'altro conto, nessuno ha detto l'opposto ne me lo deve spiegare qualcuno, lo so benissimo da me, grazie! .read:

Ripeto, e qui è l'ultima volta, qual'è l'asserzione che "contesto": 10 teraflop NON SONO UNA POTENZA DI CALCOLO (po-ten-za di cal-co-lo) ESTREMA, fine. E quel valore di potenza di calcolo (po-ten-za di cal-co-lo) lo si aveva come detto tre anni fa (che NON vuol dire "va come una 1080" ). Spero di non doverlo ripetere più e di non dovere ricevere "istruzioni" su come funziona perchè lo so benissimo. . Quello che qualcuno non sa invece è una data potenza di calcolo (po-ten-za di cal-co-lo) è resta TALE, i tflop di una architettura NON sono diversi da quelli di un'altra, la potenza "aritmetica" sviluppata è la medesima, quella che è diversa è la capacità di utilizzarla in modo proficuo riuscendo a produrre prestazioni più o meno elevate, ma il valore computazionale è e resta quello, e il valore computazionale di PS 5 non è estremo manco per sbaglio.

Le potenze di calcolo estreme si hanno con i processori piu potenti del mondo e le GPU piu potenti del mondo.
Nessuno nega questo, sarebbe negare l'ovvio.
Il problema e' che come al solito manca la capacità di contestualizzare , ovvero di capire che per una case grande come quello della Ps4 questo SOC avrebbe efettivamente una potenze estrema.
Pertanto hanno dovuto aumentarne le dimensione e investire in un sistema di dissipazione customizzato.
Il loro obbiettivo e'stato anche quello di calare le emissioni acustiche.
Per quanto riguarda le frequenze variabili, che sono correlate al calore e quindi alla velocità delle ventole, e' gia stato spiegato che non ci saranno cali in termini di teraflops.
Infatti le frequenze vengono abbassate solo e soltanto se venissero usati contemporaneamente sia la CPU che la GPU entrambe al 100%.
Questo scenario ad oggi non esiste, ovvero non esiste un motore grafico che mandi a palla tutti i core della CPU e la GPU nello stesso istante.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ale55andr0

che è esattamente quello che tu e gyammy avete fatto e (tu in crescendo e poi dici a me che non leggo):

Dove ho CONFRONTATO le PRESTAZIONI? dove ho detto che la gpu di ps 5 va come la 1080? . Dove ho detto che la console = PC con 1080? .
Ho detto e lo ripeto, perchè qua parliamo davvero di comprensione di testo: che la POTENZA DI CALCOLO (10TFLOP) NON è ESTREMA .
Che poi un'architettura più moderna (rdna 2 vs rdna 1, o gcn ecc) diversa (architettura nvidia piuttosto che amd) a pari tflop sviluppi prestazioni diverse e che su console puoi ottimizzare meglio un 'altro conto, nessuno ha detto l'opposto ne me lo deve spiegare qualcuno, lo so benissimo da me, grazie! .read:

Ripeto, e qui è l'ultima volta, qual'è l'asserzione che "contesto": 10 teraflop NON SONO UNA POTENZA DI CALCOLO (po-ten-za di cal-co-lo) ESTREMA, fine. E quel valore di potenza di calcolo (po-ten-za di cal-co-lo) lo si aveva come detto tre anni fa (che NON vuol dire "va come una 1080" ). Spero di non doverlo ripetere più e di non dovere ricevere "istruzioni" su come funziona perchè lo so benissimo. . Quello che qualcuno non sa invece è una data potenza di calcolo (po-ten-za di cal-co-lo) è resta TALE, i tflop di una architettura NON sono diversi da quelli di un'altra, la potenza "aritmetica" sviluppata è la medesima, quella che è diversa è la capacità di utilizzarla in modo proficuo riuscendo a produrre prestazioni più o meno elevate, ma il valore computazionale è e resta quello, e il valore computazionale di PS 5 non è estremo manco per sbaglio.

Si ma vedi questo è un sito di hardware, e per anni quando c'era pascal "i tf non contano conta l'architettura, i tf sono lo specchietto acchiappa polli di amd"
Sai meglio di me che gli 8/9 tf di una 1080 non sono comparabili ai 9/10 tf di una mista rdna1/2, considerando pure che non sono tante cu a clock bassi ma poche cu a clock alti, con tutto ciò che ne consegue a livello di fill rate. Mi stai dicendo che una furyx dovrebbe andare quanto una 5700 liscia, quando invece proprio non c'è paragone. Il numero di tf è INDICATIVO, ma tutti ormai hanno capito che in game non sfrutti minimamente quella potenza per via di limitazioni software e problemi vari, devi lavorare sull'efficienza e sul rendimento effettivo (vega arrivava a non più del 70% di sfruttamento dello shader core anche con codice friendly, era un'architettura number cruncher che dava il meglio con codice complesso, problema che hanno eliminato con rdna che invece sfrutta al 100% ogni ciclo di clock)

Sinceramente, in quattro anni non ho ancora capito dove vuoi andare a parare,con tutti sti discorsi

[nickname88]

Originariamente inviato da kamon

Vabbè era una iperbole, intendevo in confronto alle altre console ... A memoria mi pare sia la più alta di sempre? Credo.

Se è troppo lungo sto libro nel vano del mobile potrebbe non entrarci comunque, quindi tanto valeva ....

[PLAYsWITCH]

Originariamente inviato da Gyammy85

Si ma vedi questo è un sito di hardware, e per anni quando c'era pascal "i tf non contano conta l'architettura, i tf sono lo specchietto acchiappa polli di amd"
Sai meglio di me che gli 8/9 tf di una 1080 non sono comparabili ai 9/10 tf di una mista rdna1/2, considerando pure che non sono tante cu a clock bassi ma poche cu a clock alti, con tutto ciò che ne consegue a livello di fill rate. Mi stai dicendo che una furyx dovrebbe andare quanto una 5700 liscia, quando invece proprio non c'è paragone. Il numero di tf è INDICATIVO, ma tutti ormai hanno capito che in game non sfrutti minimamente quella potenza per via di limitazioni software e problemi vari, devi lavorare sull'efficienza e sul rendimento effettivo (vega arrivava a non più del 70% di sfruttamento dello shader core anche con codice friendly, era un'architettura number cruncher che dava il meglio con codice complesso, problema che hanno eliminato con rdna che invece sfrutta al 100% ogni ciclo di clock)

Sinceramente, in quattro anni non ho ancora capito dove vuoi andare a parare,con tutti sti discorsi

L'obbiettivo e' palese , ovvero dire che e' un roito di hardware come ha piu volte scritto.
La realta vera e' che, come dici te, e' un SOC complessivamente costruito per essere sfruttato in modo semplice, veloce e massivo.
La demo dell'UE e' un esempio di questo concetto.
Ovviamente per sfruttare un hardware al 100% e' necessario eliminare piu possibile colli di bottiglia hardware e software (cosa che hanno fatto ) e raffreddarlo adeguatamente.
Quando sara' sveleato nel dettaglio il sistema di dissipazione vediamo se ci sono riusciti.
Per ora a memoria non ricordo una console cosi ben fatta nel suo complesso, a partire dai kit di sviluppo per arrivare al pad.

[Marci]

Originariamente inviato da allanon87

Il discorso è giusto, per quella potenza di calcolo serve spazio per smaltire il calore. Sia Sony che Microsoft hanno aumentato di molto l'ingombro.

Perché non pensare ad un raffreddamento a liquido? In fondo PC con quella potenza di calcolo hanno quasi tutti un sistema a liquido.

Penso per problemi di durata ed affidabilità, poi la pompa fa abbastanza rumore ed almeno una ventola di serve sempre per il radiatore.
Alla fine basta vedere come sono i sistemi Mini-ITX gaming, supercompatti ma scaldano abbastanza.

[calabar]

Originariamente inviato da Ale55andr0;

Repetita juvant: ha detto che la potenza di calcolo è estrema, io che non lo è perchè quel livello DI POTENZA DI CALCOLO lo si aveva anni fa. 9-10tflop non sono una potenza di calcolo estrema, finita lì.

Si, ma sui supercomputer quella potenza era disponibile decenni fa, non anni fa!
Per dire... stai confrontando cose differenti, consolle e PC, ovvio che i numeri non abbiano lo stesso valore.
EDIT: anticipato con lo stesso esempio!

@Zappz
Più che altro, sui grandi numeri, potrebbe essere un problema di affidabilità.
EDIT: e diamine, appena anticipato anche su questo, facevo prima a non commentare

[nickname88]

Non si può parlare di potenza "estrema" quando il competitor ti è superiore e mica marginalmente.
Se fosse estrema la PS5 allora di Xbox cosa dovremmo dire ?

Originariamente inviato da calabar

Si, ma sui supercomputer quella potenza era disponibile decenni fa, non anni fa!

Su singolo chip ? Non credo proprio, anzi ...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Gyammy85

Sinceramente, in quattro anni non ho ancora capito dove vuoi andare a parare,con tutti sti discorsi

sinceramente, è un tuo problema.
Sono stato più che chiaro, e l'ho pure ripetuto il concetto in modo assolutamente non fraintendibile. Se nel frattemepo oltre che di amd sei diventato fan/pr di sony dillo prima, che parto consapevole.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da calabar

Si, ma sui supercomputer quella potenza era disponibile decenni fa, non anni fa!

ieri era ieri, oggi è una potenza assolutamente normalissima, nulla di nuovo ne tantomeno "estremo"

Originariamente inviato da nickname88

Non si può parlare di potenza "estrema" quando il competitor ti è superiore e mica marginalmente.
Se fosse estrema la PS5 allora di Xbox cosa dovremmo dire ?
:

ma infatti la competitor, pur più potente, non è nemmeno lei potente in modo "estremo". Hanno "pezzentato" ognuna o modo loro, una con 36 miserabili cu tirate a morte per stare almeno sopra la soglia psicologica dei 10tflop (prima che tagli la frequenza) e l'altra non si è scomodata ad usare tutti i chip di memoria a doppio strato ritrovandosi con un bus misto, sia mai che avesse toccato 20gb di ram e bandwidth unificata, sacrilegio (per dire, ci arriveranno gli smartphone a 20gb in un paio d'anni pur non facendosene assolutamente di sto passo, una console che deve durare anni invece...). Le "vere" console next gen, come accaduto la scorsa generazione, saranno le versioni vitaminizzate tra qualche anno (di ritardo)

[PLAYsWITCH]

Originariamente inviato da nickname88

Non si può parlare di potenza "estrema" quando il competitor ti è superiore e mica marginalmente.
Se fosse estrema la PS5 allora di Xbox cosa dovremmo dire ?

Molto probabilmente piu CU ma a frequenze piu basse si tradurranno in una manciata di fps in piu.
Vedremo DF nelle sue analisi, ci sta che questa "mica marginalità" sia percepibile solo con strumenti analitici e non occhiometricamente.
Mi riservo pero' il beneficio del dubbio ovviamente.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da PLAYsWITCH

Le potenze di calcolo estreme si hanno con i processori piu potenti del mondo e le GPU piu potenti del mondo.
Nessuno nega questo, sarebbe negare l'ovvio.

mah, veramente qua è proprio l'ovvio che hanno negato dovendo pure spiegare che una amd è diversa da un nvidia e una console da pc hce non ci azzeccava sulla con quanto dicevo...e cioè che quel dato non ha nulla di estremo.

Il problema e' che come al solito manca la capacità di contestualizzare , ovvero di capire che per una case grande come quello della Ps4 questo SOC avrebbe efettivamente una potenze estrema.
Pertanto hanno dovuto aumentarne le dimensione e investire in un sistema di dissipazione customizzato.

il contesto è chiarisismo invece: sony ha un usato un chip minuscolo per ottenere più chip a wafer (risparmio) e per non ritrovarsi troppo distaccata ha cercato di sfruttare tutto il clock possibile dle nuovo pp pur con compromessi (power budget e temparature) che l'hanno costretta a dimensionare la ventilazione di conseguenza e no npoter garantire il masismo della potenza dichiarata sempre e comunque infatti...

Il loro obbiettivo e'stato anche quello di calare le emissioni acustiche.
Per quanto riguarda le frequenze variabili, che sono correlate al calore e quindi alla velocità delle ventole, e' gia stato spiegato che non ci saranno cali in termini di teraflops.

...hanno detto che caleranno eccome, solo che da osti che sono, han detto che la differenza "sarà poca" senza quantificare alcunchè...non ci fosse stato lo scenario adeguato come affermi non avevi bisogno di specificare una differenza minima visto che no nsi sarebbe mai presentato...così so boni tutti...

Infatti le frequenze vengono abbassate solo e soltanto se venissero usati contemporaneamente sia la CPU che la GPU entrambe al 100%.
Questo scenario ad oggi non esiste, ovvero non esiste un motore grafico che mandi a palla tutti i core della CPU e la GPU nello stesso istante.

leggere sopra...e comunque in uno contesto in cui fai una macchina come si deve, ne cpu ne gpu hanno biosogno di tagliare frequenza mentre sei in modalità "prestazioni" (cioè mentre stai giocando e non guardando youtube) pensa, quegli "imbecilli" di microsoft con la medesima architettura non ne hanno bisogno... Se tu se volessi non potresti quindi spingere al massimo ambo le componenti, ergo stai partendo sul nascere da un compromesso. Peraltro già che ci siamo qualche tempo fa usci' pure una notizia di una delle teste d'uovo di sony dire che non avrebbero avuto una apu ma qualcosa di "diverso" a sto giro...abbiamo visto....

[calabar]

Originariamente inviato da Ale55andr0;

ieri era ieri, oggi è una potenza assolutamente normalissima, nulla di nuovo ne tantomeno "estremo"

asd la capacità di capire gli esempi!
Tu hai detto che quella potenza era disponibile tre anni fa con la 1080 (considerando un tipo di prodotti differente, i PC) e io ho scritto che sui supercomputer era disponibile decenni fa (prendendo ad esempio un'altra categoria ancora più distante, per accentuare l'insensatezza dell'esempio precedente).

Originariamente inviato da nickname88;

Su singolo chip ? Non credo proprio, anzi ...

Nessuno ha mai parlato di singolo chip, e non c'è motivo per farlo, qui si parla di capacità di calcolo della macchina (perchè tu dissipi il calore prodotto da tutta la macchina, non di un solo chip).

Originariamente inviato da Ale55andr0;

il contesto è chiarisismo invece: sony ha un usato un chip minuscolo

È stata resa nota la dimensione del chip?
Perché se guardiamo al passato PS4 e XboX One avevano chip di dimensione simile (intorno ai 350 mm^2) ma la seconda aveva meno CU, semplicemente perchè ha utilizzato diversamente l'area a disposizione.
Secondo me questa volta è successa la stessa cosa, a parti invertite. A meno che Sony rendendo nota la dimensione del chip non mi smentisca!

Originariamente inviato da Ale55andr0;

Se tu se volessi non potresti quindi spingere al massimo ambo le componenti, ergo stai partendo sul nascere da un compromesso.

In realtà non è proprio così, non si riesce mai a sfruttare contemporaneamente tutta la CPU o tutta la GPU, nella maggior parte dei casi quindi il problema non si pone, e quando si pone sarà un problema solo se durerà troppo nel tempo.
Dovresti vedere in sistema di Sony non in negativo (ossia "scaldo troppo e taglio le frequenze") ma in positivo (ho implementato nel mio hardware un sistema che mi permette di avere frequenze più alte di quelle base quando possibile, difatti raggiungono frequenze più alte).
Il sistema di Microsoft è più semplice (e magari questo ha determinato anche un risparmio sul silicio), compensato dal numero maggiore di unità di calcolo (che, essendo corposo, dovrebbe comunque garantirle prestazioni superiori).

[batou83]

Inizialmente i progettisti Sony avevano pensato a qualcosa del genere per migliorare l'airflow

http://www.cortek.it/level2/corft1.html

[PLAYsWITCH]

Originariamente inviato da calabar

È stata resa nota la dimensione del chip?
Perché se guardiamo al passato PS4 e XboX One avevano chip di dimensione simile (intorno ai 350 mm^2) ma la seconda aveva meno CU, semplicemente perchè ha utilizzato diversamente l'area a disposizione.
Secondo me questa volta è successa la stessa cosa, a parti invertite. A meno che Sony rendendo nota la dimensione del chip non mi smentisca!


In realtà non è proprio così, non si riesce mai a sfruttare contemporaneamente tutta la CPU o tutta la GPU, nella maggior parte dei casi quindi il problema non si pone, e quando si pone sarà un problema solo se durerà troppo nel tempo.
Dovresti vedere in sistema di Sony non in negativo (ossia "scaldo troppo e taglio le frequenze") ma in positivo (ho implementato nel mio hardware un sistema che mi permette di avere frequenze più alte di quelle base quando possibile, difatti raggiungono frequenze più alte).
Il sistema di Microsoft è più semplice (e magari questo ha determinato anche un risparmio sul silicio), compensato dal numero maggiore di unità di calcolo (che, essendo corposo, dovrebbe comunque garantirle prestazioni superiori).

Originariamente inviato da Ale55andr0

il contesto è chiarisismo invece: sony ha un usato un chip minuscolo per ottenere più chip a wafer (risparmio) e per non ritrovarsi troppo distaccata ha cercato di sfruttare tutto il clock possibile dle nuovo pp pur con compromessi (power budget e temparature) che l'hanno costretta a dimensionare la ventilazione di conseguenza e no npoter garantire il masismo della potenza dichiarata sempre e comunque infatti...



...hanno detto che caleranno eccome, solo che da osti che sono, han detto che la differenza "sarà poca" senza quantificare alcunchè...non ci fosse stato lo scenario adeguato come affermi non avevi bisogno di specificare una differenza minima visto che no nsi sarebbe mai presentato...così so boni tutti...



leggere sopra...e comunque in uno contesto in cui fai una macchina come si deve, ne cpu ne gpu hanno biosogno di tagliare frequenza mentre sei in modalità "prestazioni" (cioè mentre stai giocando e non guardando youtube) pensa, quegli "imbecilli" di microsoft con la medesima architettura non ne hanno bisogno... Se tu se volessi non potresti quindi spingere al massimo ambo le componenti, ergo stai partendo sul nascere da un compromesso. Peraltro già che ci siamo qualche tempo fa usci' pure una notizia di una delle teste d'uovo di sony dire che non avrebbero avuto una apu ma qualcosa di "diverso" a sto giro...abbiamo visto....

Possiamo girare intorno al punto mille volte ma la realtà e' molto semplice.
Sony ha investito in R&D per garantire un sistema sfruttabile facilmente al 100%.
Per fare questo ovviamente ha dovuto progettare soluzioni custom per ogni aspetto, anche e soprattutto il per il controller esclusivo del disco. Per non parlare del Pad e di altri componenti.
Ha ripartito i costi a 360° per migliorare tutto e ci sta abbia messo un chip un pochino piu piccolo.
Il Sistema di frequenze dinamiche funziona molto probabilmente come dice Calabar e non e' di Sony ma di AMD.
Non mi risultano esistere motori grafici fatti per mandare al palo CPU e GPU nello stesso instante.
Se esistessero addirittura credo mandarebbero in crisi milioni di sistemi, dai notebook ai PC miniITX e cosi via.
Forse anche la nuova Xbox, a meno che non abbia una modalità turbina estrazione aria ON.

Ma a prescindere quale e' il senso delle lamentele sui teroflop della play o sul sistema del budget power amd?
La demo dell'UE5 e' l'esempio pratico di alcune capacità della macchina, non mi pare sia imploso nulla e mi pare si sia ottenuto un impatto visivo notevole.
Comprate la console per aprirla e osannare la schedina madre o per giocare?

[Fos]

Originariamente inviato da PLAYsWITCH

Infatti le frequenze vengono abbassate solo e soltanto se venissero usati contemporaneamente sia la CPU che la GPU entrambe al 100%. Questo scenario ad oggi non esiste, ovvero non esiste un motore grafico che mandi a palla tutti i core della CPU e la GPU nello stesso istante.

A me è parso che il tipo ha detto che le frequenze non scenderanno spesso, cosa che non vuol dire un granché... Mentre sparava la superc@zzola sul funzionamento dello SmartShift AMD.

Vedo che ne trova di becchi da sfamare, il tipo.

Originariamente inviato da PLAYsWITCH

Molto probabilmente piu CU ma a frequenze piu basse si tradurranno in una manciata di fps in piu.

Hai beccato anche la storia sulla frequenza, eh...

AMD parla di boost, e quei picchi anomali di PS5 paiono proprio quello.

Si capisce come riescano a trasformare 2 peli in un riccio...

[DarkmanDestroyer]

certo che già la ps3 fat era importante, come dimensioni... la 5 la supera almeno del 10%.
senza contare le appendici date dal design (inutili per il raffreddamento della console).
ribadisco la mia idea iniziale, attenderò una "slim" con disco sotto i 200€
altrimenti la fat ma quando costerà max 150€