Minecraft RTX: ecco com'è il 'vero' Ray Tracing

[Nautilu$]

Secondo me sarebbe utile adesso tornare come si deve sul multischeda (anche diverse): una per la scena, una per il rt !

[Marko#88]

Originariamente inviato da Nautilu$

Io seguito a rimanere sorpreso ogni volta che vedo chiunque giocare ad una roba simile...
...ma il mondo è bello....!

Pensa che c'è una quantità enorme di persone che lo trova divertente, che ci gioca volentieri e che invece non ha interesse alcuno a farsi il superpc da mettere in firma poi poi passare le sessioni di gioco a verificare di fare sempre almeno 60fps (o 144), trovare il miglior compromesso fra l'opzione ultrahigh e quella high, fare benchmark e poi alla fine trovarsi a giocare a giochi che hanno solo la grafica.
Per la cronaca, non sono nemmeno io un estimatore di Minecraft (anche se lo trovo piú interessante di molti AAA famosi).

[gigioracing]

Originariamente inviato da Nautilu$

Secondo me sarebbe utile adesso tornare come si deve sul multischeda (anche diverse): una per la scena, una per il rt !

x crisis remasterd sara d obbligo uno Sli di 2080ti

[Zurlo]

Originariamente inviato da Vul

Cartesio diceva che se il mondo pensa una cosa e tu una differente, probabilmente chi è in torto sei tu

Cartesio avrebbe decapitato Galileo Galilei.

The fact that an opinion has been widely held is no evidence whatever that it is not utterly absurd; indeed in view of the silliness of the majority of mankind, a widely spread belief is more likely to be foolish than sensible. - Bertrand Russel.

A me Minecraft piace, ma trovo che l'applicazione di tecniche avanzate di raytracing con schede video high-end, tradisca lo spirito del gioco ... che all'inizio era un simpatico trastullo in Java, fatto per girare praticamente ovunque senza grosse pretese.

[Fos]

Originariamente inviato da Zurlo

Cartesio avrebbe decapitato Galileo Galilei.

Troverei più opportuno fare un esempio con un non religioso, vista la massa e il motivo per cui Galileo non venne accettato. Accettato non a caso, perché dubito fortemente che non fosse stato capito. Però, non quadrava con le sacre scritture, quindi...

Tra l'altro, Galileo vide quello che altri molto prima di lui avevano ipotizzato con supposizioni logiche. Da alcuni schizzi di Leonardo, si poteva intuire che fosse a conoscenza della cosa. Mi sa che era a conoscenza anche del fatto che fosse meglio tenerselo...

Ma la cosa nasce da molto prima, Copernico subito prima di Galileo, Aristarco di Samo 3 secoli A.C. Vedi tu.

L'ignoranza religiosa ha fatto diventare i Romani antiquati, perché considerava diavolerie qualunque cosa non capisse e/o non fosse già scritta.

Il tappo è altrove, insomma.

[cignox1]

>>L'ignoranza religiosa ha fatto diventare i Romani antiquati, perché considerava diavolerie qualunque cosa non capisse e/o non fosse già scritta.

Guarda che da Archimede (probabilmente il piú grande protoscienziato della storia) a quando l'impero romano ha abbracciato il cristianesimo sono passati 6 (sei!) secoli, di tempo per accogliere e maturare la mentalitá razionalista e "scientifica" ce ne é stato a iosa. Poi nel clou dell' "ignoranza religiosa" arriva Galilei, e da li a 50 anni l'eliocentrismo é insegnato ovunque (gesuiti compresi), in 100 anni si scopre la meccanica, in 200 l'elettromagnetismo, in 300 la meccanica quantistica e la relativitá e in 400 siamo alle soglie (forse) della gravitá quantistica.
Poi ognuno, giustamente, tira le conclusioni che preferisce.

[Fos]

Originariamente inviato da cignox1

>>L'ignoranza religiosa ha fatto diventare i Romani antiquati, perché considerava diavolerie qualunque cosa non capisse e/o non fosse già scritta.

Guarda che da Archimede (probabilmente il piú grande protoscienziato della storia) a quando l'impero romano ha abbracciato il cristianesimo sono passati 6 (sei!) secoli, di tempo per accogliere e maturare la mentalitá razionalista e "scientifica" ce ne é stato a iosa. Poi nel clou dell' "ignoranza religiosa" arriva Galilei, e da li a 50 anni l'eliocentrismo é insegnato ovunque (gesuiti compresi), in 100 anni si scopre la meccanica, in 200 l'elettromagnetismo, in 300 la meccanica quantistica e la relativitá e in 400 siamo alle soglie (forse) della gravitá quantistica.
Poi ognuno, giustamente, tira le conclusioni che preferisce.

6 secoli dopo Archimede l'impero romano era ancora in piedi. Prima del cristianesimo c'era il Mitraismo, da cui il cristianesimo stesso ha preso molto più di quello che si vuole far credere. Daltronde, la maggior parte di chi parlava di cose simili erano Cristiani, e si sa quando amassero la libertà di espressione diversa dalla loro.

Il Clu dell'ignoranza religiosa è da quando ha iniziato a far danni a quando a dovuto darsi una regolata. Ossia da quando a finché a potuto. Ma quel periodo è stato leggermente annebbiato, e anche quel poco di visibile rimasto si preferisce chiamarlo periodo buio. Perché conviene al comune pensare, chiaramente.

Siccome senza stì metodi neanche sarebbero arrivati a noi, non mi pare il caso di nasconderlo come si fa con lo sporco sotto il tappeto.

Guardacaso, da quanto il potere dell'ignoranza ha cominciato a scemare, si è andati avanti spediti, o meglio, a velocità meno frenata.

Dopo, prima di tirarci le conclusioni, servirebbe parlare anche di roghi, templari, tentativo di distruggere qualsiasi altra cultura ecc... fino ad arrivare ai patti lateranensi e alle schifose vicende che riguardano gli infanti.

Quando sento la ormai inflazionata frase per non dimenticare, in questo campo ancora tabù diventa per non ricordare...

[igiolo]

installato, su un 8086k @5ghz e una 2080Ti a 2ghz
bello come esercizio di stile, ma sta tra i 30 ed i 40 fps...miii
magari aggiorno i driver, xkè è piantatissimo (e vedo se lavora con MSAA invece che DLSS 2.0)

[futu|2e]

Originariamente inviato da Vul

Sono molto sorpreso dai commenti.

Minecraft è un gioco popolarissimo e divertentissimo, trovo l'implementazione del RT estremamente impressionante su di esso. E' chiaro che in giochi graficamente molto avanzati il ray tracing finchè non sarà migliorato e reso piu efficiente farà a cazzotti con l'illuminazione baked che comunque ha 20 anni alle spalle.

Ma vedere cosa riescano a fare ai giochi texture PBR combinate con RT (con poco o nessun investimento da parte dei dev) è molto ma molto interessante.

Trovo alcune parti del video anche molto belle onestamente graficamente, tanto piu che la base di partenza è un gioco molto poco realistico.

Non a caso questa sezione del forum è come un bar pieno di vecchi.
La resa estetica con l'rtx è tutta un'altra cosa rispetto all'originale.

[Nautilu$]

Felice di essere vecchio, se devo farmi piacere roba del genere!

[lucusta]

Originariamente inviato da -Maxx-

Usare il Ray Tracing su un gioco come Minecraft è, secondo me, concettualmente sbagliato: un gioco dalla grafica cubettosa/cartoonesca che adotta un sistema d'illuminazione che punta all'iperrealismo lo rende incoerente in termini di design grafico...

è uno dei pochi esempi che puoi usare oggi per fare questo tipo di grafica.
minecraft, proprio per la sua grafica cubettosa, non prevede superfici curve e quindi sgrava i calcoli in maniera esuberante.
non stai insomma imitando la riflessione della luce in modo reale in un mondo realistico, ma in un mondo cubettoso, dove non esiste una sola superficie curva (che da sola conterebbe come tutti i calcoli che vengono fatti per tutte le altre superfici piane).
oltretutto parliamo di DXR, ossia di Ray tracing ibrido, dove la rasterizzazione ha ancora un peso considerevole; contando che minecraft è limitato maggiormente dalla CPU più che dalla GPU (la generazione del paesaggio in modo procedurale fa si che la CPU vada al 100% ogni qualvolta ti sposti di 8 cubetti, perchè a seconda della lunghezza di visuale di renderizzazione dovrai calcolare da decine di migliaia, visuale a 8, a decine di milioni, visuale a 64, di cubetti... per ogni raddoppio della visuale hai il quadrato dei cubetti da calcolare), che è facile che con un PC moderno di medio-basse prestazioni riesci ad ottenere oltre 300 frame al secondo grazie alla sua grafica essenziale che pesa assai poco sulla scheda video (quando sei fermo, se corri nemmeno 50, ma è dovuto alla CPU che spara al 100%).

è insomma la semplificazione del processo fatto gioco...

qualsiasi cosa di diverso che consideri anche qualche superficie curva (dove, nella realtà, non esistono superfici perfettamente piane, mai), renderebbe il processo semplicemente ingestibile, quindi da affrontare con le dovute misure minime applicando gli effetti con molta parsimonia...

con varie mod sulle tradizionali tecniche ed usando la CPU arrivi allo stesso risultato, comunque...

[SpyroTSK]

[troll mode]Bene, hanno ribadito per l'ennesima volta che:
1) l'RTX migliora un gioco che prima graficamente faceva immediatamente cagare a spruzzi e girava su una RivaTNT da 32Mb
2) Per giocare su un gioco graficamente lassativo con RTX abilitato a 60fps ti serve una 2080Ti

Bravi.
[/troll mode]

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da lucusta

è uno dei pochi esempi che puoi usare oggi per fare questo tipo di grafica.
minecraft, proprio per la sua grafica cubettosa, non prevede superfici curve e quindi sgrava i calcoli in maniera esuberante.
non stai insomma imitando la riflessione della luce in modo reale in un mondo realistico, ma in un mondo cubettoso, dove non esiste una sola superficie curva (che da sola conterebbe come tutti i calcoli che vengono fatti per tutte le altre superfici piane).
oltretutto parliamo di DXR, ossia di Ray tracing ibrido, dove la rasterizzazione ha ancora un peso considerevole; contando che minecraft è limitato maggiormente dalla CPU più che dalla GPU (la generazione del paesaggio in modo procedurale fa si che la CPU vada al 100% ogni qualvolta ti sposti di 8 cubetti, perchè a seconda della lunghezza di visuale di renderizzazione dovrai calcolare da decine di migliaia, visuale a 8, a decine di milioni, visuale a 64, di cubetti... per ogni raddoppio della visuale hai il quadrato dei cubetti da calcolare), che è facile che con un PC moderno di medio-basse prestazioni riesci ad ottenere oltre 300 frame al secondo grazie alla sua grafica essenziale che pesa assai poco sulla scheda video (quando sei fermo, se corri nemmeno 50, ma è dovuto alla CPU che spara al 100%).

è insomma la semplificazione del processo fatto gioco...

qualsiasi cosa di diverso che consideri anche qualche superficie curva (dove, nella realtà, non esistono superfici perfettamente piane, mai), renderebbe il processo semplicemente ingestibile, quindi da affrontare con le dovute misure minime applicando gli effetti con molta parsimonia...

con varie mod sulle tradizionali tecniche ed usando la CPU arrivi allo stesso risultato, comunque...

Appunto, sgravando i calcoli è facile farlo andare a 60fps e paesaggi giganteschi con millemila fonti luminose e riflessi.

BF5, non supera i 60fps (a volte anche 30-40) in WQHD con una 2080ti: https://www.youtube.com/watch?v=fOmRbk4dN1U