Da Intel un chip FPGA che tocca i 10 TFLOPs

[giuliop]

Originariamente inviato da songohan

[...] può processare, nello spazio di 1 secondo, i dati corrispondenti a 420 Blu-Ray [...]

Che cavolo vuol dire????????????????????????????????

Che in 1 secondo può esaminare centinaia di film in alta definizione e stabilire chi sia il colpevole, dando l'adeguata pena; se però il blu-ray contiene un documentario allora il cervellone elettronico va in tilt.

[Marco71]

...

lo so, sono anche io un grammar nazi, ma quando si va sul tecnico devo usare gli anglicismi. che ci piaccia o no per lavorare serve l'inglese altrimenti mi si fonde il cervello a parlare coi colleghi di lufttemperatur, coi fornitori di air temperature e con te di temperatura ambiente. Poi qui siamo su un forum (zwischen hunde come si direbbe qui) peggio è quando uno che scrive articoli (nino fat per esempio) confonde la levitazione con la lievitazione magnetica.

...

L'uso dell'anglosassone idioma ormai inevitabile ma diciamo "dosabile" nel suo utilizzo quando interno ad altre lingue, ormai ha generato un coacervo linguistico.
Ai fornitori comunque puoi parlare di "ambient temperature"...perché la temperatura dell'aria è più da intendersi nel senso di fisica tecnica che non di ingegneria...a meno che non si progetti un caccia da guerra.

Marco71.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da lucusta

è per questo che rimango basito sull'informazione dei 10TF.
dipende esclusivamente dal rendimento di esecuzione; l'esecuzione cambia perchè cambia lo schema, cambia pure la potenza espressa.

Alcune parti di uso frequente (per certe applicazioni) sono inserite come componenti Hard (implementazione fissa) dentro la FPGA per ottenere prestazioni maggiori.
Se vuoi fare una somma puoi costruirti un tuo sommatore usando gli elementi logici presenti o richiamare un sommatore hw (se presente) che sarà ben più veloce ed usare quello.

I 10 TeraFlop si riferiscono alla potenza massima ottenibile (in Single FP) usando tutti i blocchi DSP presenti: https://www.altera.com/products/fpga...tures.html#dsp
Gli stessi calcoli usando implementazioni della logica DSP basata su LE saranno di sicuro in una scala di potenza molto più bassa (Mega o Giga Flop)

[pabloski]

Originariamente inviato da emanuele83

Si vede che non sai di cosa parli. le LUT look up table sono solo un numero se non hai le performance di timing.

Ma è un numero che ti dice qualcosa sul FPGA. I flops che ti dicono?

Originariamente inviato da emanuele83

ad ogni CLB (configurable logic block (parlo di xilinx perchè uso questo produttore)) è associato uno o più registri (flip flop di tipo D) e la loro velocità e le potenzialità di routing del clock sono quello che contano. usare un FPGA in modo asincrono per fare glue logic oggigiorno, quello si che è uno spreco. ci ono le CPLD ancora ideate e progettate nel 98 che vanno benissimo per fare ciò ed hanno anche la flash integrata.

Tutto giusto, ma i flops come c'entrano? Considerando che il flop è l'unità di misura delle operazioni floating point e che io posso benissimo usare un FPGA per svolgere tutt'altra tipologia di operazione, cosa mi dicono i flops sulla capacità del FPGA? Un fico secco!

[CiccoMan]

Originariamente inviato da Yrbaf

Beh tutto nell'elettronica di consumo è un chip ASIC, ma non significa che per fare una GPU devi usare per forza un asic.

Le cpu sono chip asic? Una gpu che non sia asic qual'è?

Che poi si possa fare una vga con su un chip non asic non lo metto in dubbio

[calabar]

@emanuele83
Grazie delle spiegazioni. Immaginavo una certa difficoltà a programmarli, la mia idea comunque è che a contribuire non fossero i programmatori della domenica ma Intel stessa in primis (per alcuni scenari molto utilizzati, per fare un esempio a caso la compressione dei file) e qualche azienda interessata nel caso di contributi da parte di terzi.
Questo implicherebbe inoltre una certa stabilità negli FPGA integrati: non più di uno per ogni architettura di processore, quindi ogni due o tre anni, con magari l'integrazione di più blocchi nei processori più potenti e costosi, evitando così di dover sviluppare soluzioni differenti per diverse fasce di processore. Un tipico i7 mainstream potrebbe per esempio integrare tre blocchi di cui si potrebbe disporre liberamente (nei limiti di quanto reso possibile dall'hardare e dalle funzionalità che si vuole programmare), per compiti diversi o tutti assegnati allo stesso compito.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da CiccoMan

Le cpu sono chip asic? Una gpu che non sia asic qual'è?

Le cpu non implementate su FPGA (perché ci sono gli ip core cpu per fpga) o in altro modo sono di certo un ASIC.
Che poi significa solo Circuito Integrato con uno scopo specifico (Applicazione Specifica), anche la FPGA in sé per me è classificabile come un chip ASIC (il suo scopo è di fare la FPGA ) però poi non consideri il circuito logico che ci programmi sopra come implementato in Asic .

Che poi si possa fare una vga con su un chip non asic non lo metto in dubbio

Le gpu commerciali sono quasi sempre asic perché devi massimizzare le prestazioni e ridurre i costi per chip e perché sai già che ne produci un numero elevato di pezzi, ma nessuno vieta di usare fpga per fare GPU quando cambiano i requisiti (prestazioni e volumi da produrre).
Infatti per la serie Cyclone con HPS Arm la parte GPU non c'è e viene svolta (se si vuole una gpu magari elementare) da un modulo sw da caricare sulla parte FPGA.

Mi pare (non sicurissimo) che pure Arm stessa venda IpCore sia di Cpu che di GPU (Mali) in versione per FPGA.
E qualcuno potrebbe benissimo farsi un intero Soc da commercializzare (in piccole quantità) in FPGA invece di rivolgersi alla fonderia per una produzione di Asic (sia Full Custom che con uso di Standard Cell) se accetta anche prestazioni minori (e consumi maggiori) rispetto allo stato dell'arte.

Inoltre la tecnologia migliora sempre e le FPGA di oggi potrebbero essere migliori di ASIC di vari anni fa.

[emanuele83]

Originariamente inviato da Yrbaf

Le cpu non implementate su FPGA (perché ci sono gli ip core cpu per fpga) o in altro modo sono di certo un ASIC.
Che poi significa solo Circuito Integrato con uno scopo specifico (Applicazione Specifica), anche la FPGA in sé per me è classificabile come un chip ASIC (il suo scopo è di fare la FPGA ) però poi non consideri il circuito logico che ci programmi sopra come implementato in Asic .


Le gpu commerciali sono quasi sempre asic perché devi massimizzare le prestazioni e ridurre i costi per chip e perché sai già che ne produci un numero elevato di pezzi, ma nessuno vieta di usare fpga per fare GPU quando cambiano i requisiti (prestazioni e volumi da produrre).
Infatti per la serie Cyclone con HPS Arm la parte GPU non c'è e viene svolta (se si vuole una gpu magari elementare) da un modulo sw da caricare sulla parte FPGA.

Mi pare (non sicurissimo) che pure Arm stessa venda IpCore sia di Cpu che di GPU (Mali) in versione per FPGA.
E qualcuno potrebbe benissimo farsi un intero Soc da commercializzare (in piccole quantità) in FPGA invece di rivolgersi alla fonderia per una produzione di Asic (sia Full Custom che con uso di Standard Cell) se accetta anche prestazioni minori (e consumi maggiori) rispetto allo stato dell'arte.

Inoltre la tecnologia migliora sempre e le FPGA di oggi potrebbero essere migliori di ASIC di vari anni fa.

oggigiorno se una scheda di sviluppo FPGA non ha almeno HDMI e displayport non se la caga nessuno (frontend con transceivers). ormai si fanno compressioni h265 anche sui modelli consumer, peccatogli ip core costino parecchio (e le skill per usarli non sono proprio da neofiti...)

[emanuele83]

Originariamente inviato da pabloski

Ma è un numero che ti dice qualcosa sul FPGA. I flops che ti dicono?



Tutto giusto, ma i flops come c'entrano? Considerando che il flop è l'unità di misura delle operazioni floating point e che io posso benissimo usare un FPGA per svolgere tutt'altra tipologia di operazione, cosa mi dicono i flops sulla capacità del FPGA? Un fico secco!

é semplice: prendi un fpga concorrente, mettici n mesi di sviluppo di 2 ingegneri coi controcazzi e vedi se riesci a raggiungere il limite delle 10 tera operazion floating point al secondo. é un traguardo esattamente come i supercoputer si misurano con i peta o esaflop

[campo85]

Per come la vedo io, questi 10Tflops sono fumo negli occhi. Non sono lo specchio delle performance in timing della FPGA. Per definizione i flops misurano le istruzioni per secondo. Ma qui parliamo di una fpga. Non ha senso parlare di istruzioni. Secondo me questi 10Tflops si riferiscono ad un blocco per il calcolo in floating point immerso nella foga. Utile per l'amor di dio, ma fino ad un certo punto è solamente per determinate applicazioni.

[Gabriel Efrati]

Salve a tutti, sono un progettista HW che in questo momento sta sviluppando una scheda basata sulla nuova FPGA Stratix10. Nella sceda in questione sara' possibile montare 2 banchi RDIMM DDR4 per un totale di 256GB di memoria, SFP, QSFP e molto altro ancora.
Ora vorrei chiarire che 10Tflops e' un numero indicativo equivalente al numero di transistor necessari a computare tale valore. Nella FPGA ci sono probabilmente tutti i transistors richiesti ma sono anche suddivisi in altri sotto-moduli quali, Transceiver, Memory Controller, DSP, MLAB e decine e decine di altri tipi di hardware specifico. La mia scheda sara' destinata a grandi computazioni e sicuramente portera' ad improvement in ogni settore di ricerca dalla Difesa alla Sanita'. Posso assicurarvi che la quantita' di logica disponibile in una FPGA come la Stratix10 e' realmente grande in ogni qul modo tentiate di definirla.