Call of Duty Black Ops III: recensione e confronto PC/PS4

[Kommodore64]

Originariamente inviato da riuzasan

"sciocchezze" e sono gentile.
Per giocare a 1080p a 60 fps con una qualità simile a quella della PS4 devi spendere ALMENO il doppio dei soldi per una PS4 1TB
E questo vale per COD, Battlefront, Fallout e The Witcher 3

Come no, altra disinformazione gratuita in un forum tecnico come questo.
Ho postato i link, ma ovviamente nessuno li guarda.
Vi spiego che con un processore da 170€ e una scheda video da 250€ ci giochi a COD a 1080p e 60 fps con qualità molto ma molto superiore ad una PS4, ma ovviamente si fà finta di non vedere.
Vi spiego che anche con processori inferiore ad un i5 (il TOP per il gaming) ci si può giocare egreggiamente (Pentium/i3, FX 6300/8320) ma si fà finta di non capire (egreggiamente vuol dire che già con un Pentium o un FX 6300 + R9 380/380X/290 si è di un altro livello rispetto ad una PS4).
A volte mi chiedo se chi parla consoce un minimo di hardware computer.

[Lino P]

Originariamente inviato da Kommodore64

Infatti io parlo di COD e su questo ti ho postato i link dei vari benchmark.
La Titan è sorpassata anche da scheda da poco più di 200€.
La storia della VRAM è sempre la stessa, è probabile dove ce nè in esubero nè viene usata più del necessario.
Poi sottolineo che stiamo parlando di FHD.
Comunque la GTX 780 Ti che ha la metà della VRAM và meglio della Titan.
In più la Titan non usa neanche tutta la VRAM a disposizione:
http://www.guru3d.com/index.php?ct=a...=file&id=19460
La R9 NANO ne consuma circa 3,7GB mentre la GTX 960 1,7GB, la prima và molto meglio della Titan e la seconda poco meno.
Dove vedi tutto questo allocamento assurdo?
Un i5 andrà bensissimo, l'HT non viene ancora sfruttato a dovere.
Stessa cosa per le RAM, non vengono ancora saturati gli 8GB "standard".
Quindi non sussistono problemi ma ci si fà solo "problemi" mentali.

ma scusa perchè a questo punto non scrivi in redazione e argomenti tecnicamente, dicendo loro che hanno scritto un mucchio di fesserie.
I fatti dicono che, i5 o non i5, ram o non ram, per quel che si vede a schermo le risorse allocate sono folli.
Puoi postare tutti i bench che vuoi, la redazione, ed io con loro per una volta, dice una cosa ben precisa a cui non hai ancora risposto.
Quale hardware e a che prezzo, occorre per mandarlo in high a 60 fps in fullHD?

[riuzasan]

Originariamente inviato da Kommodore64

Come no, altra disinformazione gratuita in un forum tecnico come questo.
Ho postato i link, ma ovviamente nessuno li guarda.
Vi spiego che con un processore da 170€ e una scheda video da 250€ ci giochi a COD a 1080p e 60 fps con qualità molto ma molto superiore ad una PS4, ma ovviamente si fà finta di non vedere.
Vi spiego che anche con processori inferiore ad un i5 (il TOP per il gaming) ci si può giocare egreggiamente (Pentium/i3, FX 6300/8320) ma si fà finta di non capire (egreggiamente vuol dire che già con un Pentium o un FX 6300 + R9 380/380X/290 si è di un altro livello rispetto ad una PS4).
A volte mi chiedo se chi parla consoce un minimo di hardware computer.

Tu di certo no.
Una mobo con un I3 decente 8GB di RAm un HD da 1TB, una skeda da 250E e tutto il resto costano il doppio di una PS4 per giocarci allo stesso livello grafico nel 90% dei titoli in commercio a 1080p.
E questi sono fatti, tizio, non palle.

[Lino P]

Originariamente inviato da Kommodore64

Come no, altra disinformazione gratuita in un forum tecnico come questo.
Ho postato i link, ma ovviamente nessuno li guarda.
Vi spiego che con un processore da 170€ e una scheda video da 250€ ci giochi a COD a 1080p e 60 fps con qualità molto ma molto superiore ad una PS4, ma ovviamente si fà finta di non vedere.
Vi spiego che anche con processori inferiore ad un i5 (il TOP per il gaming) ci si può giocare egreggiamente (Pentium/i3, FX 6300/8320) ma si fà finta di non capire (egreggiamente vuol dire che già con un Pentium o un FX 6300 + R9 380/380X/290 si è di un altro livello rispetto ad una PS4).
A volte mi chiedo se chi parla consoce un minimo di hardware computer.

ma che stai a di? se ad un amico con l'i7 3770k glie lo carica all'80%...
Guarda un fx serie 6 come va in saturazione:
https://www.youtube.com/watch?v=IRWfJ8mBkqg
al punto tale da mandare in cpu limited anche una scheda lenta come quella 7770.
La critica è spesso stata divisa nell'analisi tecnica in gaming, questa è l'unica volta in cui sono tutti d'accordo davanti all'evidenza, e tu ancora che difendi a spada tratta l'indifendibile?

[Kommodore64]

Originariamente inviato da Lino P

ma scusa perchè a questo punto non scrivi in redazione e argomenti tecnicamente, dicendo loro che hanno scritto un mucchio di fesserie.
I fatti dicono che, i5 o non i5, ram o non ram, per quel che si vede a schermo le risorse allocate sono folli.
Puoi postare tutti i bench che vuoi, la redazione, ed io con loro per una volta, dice una cosa ben precisa a cui non hai ancora risposto.
Quale hardware e a che prezzo, occorre per mandarlo in high a 60 fps in fullHD?

Veramente ti ho risposto ma mi sembra che non vuoi leggere.
Basta un i5 (4440/4460) + R9 290.
Io ti posto i link di Guru3D che lo ritengo uno dei siti più affidabili che ci sono in giro.
La RAM in questo caso viene sfruttata maggiormente ma si può usare benissimo anche solo 8GB (non hanno riscontrato stuttering).
Quindi anche se il gioco è ottimizzarto male non bisogna avere 16GB di RAM per avere tali performance.
Ovviamente tutto questo a settaggi massimi laddove una PS4 non può arrivare, abbassandoli si può andare anche su componenti hardware più bassi.

Originariamente inviato da riuzasan

Tu di certo no.
Una mobo con un I3 decente 8GB di RAm un HD da 1TB, una skeda da 250E e tutto il resto costano il doppio di una PS4 per giocarci allo stesso livello grafico nel 90% dei titoli in commercio a 1080p.
E questi sono fatti, tizio, non palle.

Come pensavo, non sai di cosa parli.
Un Pentium (è praticamente come un i3 senza l'HT, in gaming ancora non è sfruttata questa teconlogia) o un FX 6300 + 8GB + 380 nella maggior parte dei casi (praticamente quasi sempre) và meglio di una PS4 in FHD e la differenza di prezzo è più o meno di un centinaio di euro.
Certo poi io non sò niente di hardware, in questo forum sono solo 3 anni che consiglio configurazioni (da gaming e non solo).

[Kommodore64]

Originariamente inviato da Lino P

ma che stai a di? se ad un amico con l'i7 3770k glie lo carica all'80%...

E' che differenza c'è con un i5?
Niente perchè l'HT non viene ancora sfruttato in gaming.

La critica è spesso stata divisa nell'analisi tecnica in gaming, questa è l'unica volta in cui sono tutti d'accordo davanti all'evidenza, e tu ancora che difendi a spada tratta l'indifendibile?

Io ti porto i fatti con i bench di un altro sito (probabilmente più prestigioso di questo) e tu ancora credi che la Titan sia una buona scheda per far girare COD?
Ma se viene quasi raggiunta da una GTX 960.
Io non difendo l'indifendibile ma porto i fatti anche di altri siti e non mi fermo solo su un articolo.

EDIT:

Guarda un fx serie 6 come va in saturazione:

Con una GTX 980 Ti (parlavo di FX 6300 e FX ottacore):

[xzonex]

Originariamente inviato da riuzasan

Tu di certo no.
Una mobo con un I3 decente 8GB di RAm un HD da 1TB, una skeda da 250E e tutto il resto costano il doppio di una PS4 per giocarci allo stesso livello grafico nel 90% dei titoli in commercio a 1080p.
E questi sono fatti, tizio, non palle.

ma quando mai? non costano il doppio e la resa grafica e' di parecchio superiore a una PS4.
addirittura le GPU sono imparagonabili e a livello di microstuttering non c'e' storia tra una gpu discreta per pc fisso e la gpu della ps4.

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma siete seri?

PS4 è orripilante, inguardabile, sfuocato, poco definito.
Ha giusto 2 ombre in più di "basso" su pc e per il resto è terribilmente peggio di "basso" su pc.

E vaglielo a spiegare

[xzonex]

Per finire la discussione nonsense tra il paragone grafica pc vs ps4, la ps4 non ce la fa a far girare il gioco a 60 fps in full hd in alcune scene, e utilizza una tecnologia chiamata dynamic scaling, in cui riduce la risoluzione a seconda del carico

quoto questo articolo per i piu pigri:

http://www.eurogamer.net/articles/di...mance-analysis

[...]Once the player gains control we see shifts in native resolution across both platforms, according to engine load. PS4 ranges between 1360x1080 to 1920x1080, although much of the time the engine manages to hit the desired native 1080p resolution for extended periods. During the opening firefight in the Provocation mission we see PS4 kick off at 1360x1080p before ramping back up to full 1080p a few moments later [...]

Previous Treyarch campaigns have seen the lead platform achieve what we sometimes describe as a perceptual 60fps - frames are dropped, but the fluidity and the controller response aren't unduly compromised.
The issue with the Black Ops 3 campaign is that 60fps is the exception, rather than the rule.

Gameplay set in narrow corridors, along with low key gameplay moments away from frenetic combat can see the engine attain the familiar 60fps expected from a Call of Duty title. However, as we move into more open areas packed with greater amounts of geometry detail and more challenging effects work, frame-rates start to suffer on both consoles and the 60fps fluidity is gone. Performance ranges from 40-55fps and seem highly variable in motion, leading to inconsistent controller response and a stutter to motion we don't usually associate with the series.

On the face of it, the raw metrics we drew from our captures don't look so bad - PS4 hands in an average frame-rate of 51fps, Xbox One is at 49fps. From our sample, around 15 per cent of the video output consists of dropped frames on the Sony console, rising to around 18 per cent on Xbox One.

E non voglio nemmeno commentare i cinematics cappati a 30 fps.

Quindi ricapitoliamo, i 60 fps sono un miraggio, la risoluzione non e' fissa in full hd, tearing e cinematics (e qualsiasi scena anche ingame dove il player non ha il controllo) girano a 30 fps.

e mi sa che questi sono fatti non palle (cit.)

[Kommodore64]

Ok l'ottimizzazione migliore ma ci si dimentica troppo spesso che le console hanno dei processori a 8 core ma piccolissimi (molto più piccoli di un FX esa/otta core) e un comparto grafico (PS4) ai livelli di una HD 7850 (R7 265):
http://cdn.wccftech.com/wp-content/u...Benchmarks.jpg
I miracoli ancora non se ne fanno e non si può eguagliare un PC di fascia medio-bassa.
La resa grafica è differente tra le due piattaforme, che i possessori delle console si mettano il cuore in pace.

[Lino P]

Originariamente inviato da Kommodore64

Ok l'ottimizzazione migliore ma ci si dimentica troppo spesso che le console hanno dei processori a 8 core ma piccolissimi (molto più piccoli di un FX esa/otta core) e un comparto grafico (PS4) ai livelli di una HD 7850 (R7 265):
http://cdn.wccftech.com/wp-content/u...Benchmarks.jpg
I miracoli ancora non se ne fanno e non si può eguagliare un PC di fascia medio-bassa.
La resa grafica è differente tra le due piattaforme, che i possessori delle console si mettano il cuore in pace.

continui a trascurare il fattore ottimizzazione.
Prova a far girare su pc un multipiatta con la resa di un the order, e vedi di che risorse necessiti.
Uno sviluppo dedicato, cucito addosso a certo hardware, ti da risultati che neppure immagini, e le esclusive ne sono la prova.
Hai citato vga obsolete come la titan, reputandola inadeguata per questioni architetturali; e quindi? spendo 600 euro per una vga, e dopo un anno la fascia media della new gen va meglio? Quindi devo star li a cambiare una vga all'anno x evitare di incorrere in certe problematiche? stile the witcher 3 con le 780?
Ora mi bastano pelo pelo gli 8gb di ram ed un i5, magari comprati mesi fa, ma con questo andazzo, che è già tutto al limite, per quanto vado avanti?
Quindi mi ritrovo vga che invecchiano per ragioni architettuarli alla velocità della luce, 8gb che fino a poco fa erano lo standard quasi del tutto saturi, al pari di cpu che paghi sempre tra i 150 e 200 euro solo loro.
Quanto spendo? e per avere che? tutt'altro gioco? non direi proprio.
Le tecniche di scaling che tanto denigrate, non sono altro che indice di sviluppo dedicato, segno di attenzione e propensione all'ottimizzazione.
Tu 6 convinto che a parità di riso ci siano differenze notevoli? Per te valgono il doppio della spesa? Amen.
Il prossimo cod avrà una resa grafica allineata a questo BO3, anche se sarà passato un anno. Vuoi scommettere che a parità di resa, PC per PC, rispetto all'attuale cod serviranno risorse tali da dover pensionare le config di cui parli?
e cambio un pc all'anno?

[Psycho77]

Originariamente inviato da Lino P

continui a trascurare il fattore ottimizzazione.
Prova a far girare su pc un multipiatta con la resa di un the order, e vedi di che risorse necessiti.
Uno sviluppo dedicato, cucito addosso a certo hardware, ti da risultati che neppure immagini, e le esclusive ne sono la prova.
Hai citato vga obsolete come la titan, reputandola inadeguata per questioni architetturali; e quindi? spendo 600 euro per una vga, e dopo un anno la fascia media della new gen va meglio? Quindi devo star li a cambiare una vga all'anno x evitare di incorrere in certe problematiche? stile the witcher 3 con le 780?
Ora mi bastano pelo pelo gli 8gb di ram ed un i5, magari comprati mesi fa, ma con questo andazzo, che è già tutto al limite, per quanto vado avanti?
Quindi mi ritrovo vga che invecchiano per ragioni architettuarli alla velocità della luce, 8gb che fino a poco fa erano lo standard quasi del tutto saturi, al pari di cpu che paghi sempre tra i 150 e 200 euro solo loro.
Quanto spendo? e per avere che? tutt'altro gioco? non direi proprio.
Le tecniche di scaling che tanto denigrate, non sono altro che indice di sviluppo dedicato, segno di attenzione e propensione all'ottimizzazione.
Tu 6 convinto che a parità di riso ci siano differenze notevoli? Per te valgono il doppio della spesa? Amen.
Il prossimo cod avrà una resa grafica allineata a questo BO3, anche se sarà passato un anno. Vuoi scommettere che a parità di resa, PC per PC, rispetto all'attuale cod serviranno risorse tali da dover pensionare le config di cui parli?
e cambio un pc all'anno?

Tu parli come se black ops 3 su ps4 girasse a 1080p e 60 frame fissi con dettagli ad ultra.The order gira a risoluzione da telefonino del 2004(800p lol)a 30 miseri frame al secondo
La versione console è una roba oscena che gira a risoluzione dinamica a 1360x1080 quando il motore è sotto sforzo.
Oltretutto con questa risoluzione vintage i cali di frame rate sono la norma e sta spesso intorno ai 40 frame.

https://youtu.be/Eek-JUnFQ40

Oltretutto ci ritroviamo ancora oggi nel 2016 ormai con ombre su medio,filtro anisotropico a 2x e texture addirittura mancanti.

http://www.eurogamer.it/articles/dig...si-comparativa

Se devo giocare in questo modo posso farlo dal muletto con cui navigo su internet e leggendo sotto ai commenti del video,call of peasant dynamic warfare è il titolo più appropriato.

[Testicolo_Rotto]

Adrenalinico e frenetico,proprio cio' che mi aspettavo!
Di negativo? Mi aspettavo di piu' sotto l'aspetto Video,
non mi ha lasciato proprio nulla!
Ottimi gli spunti con la storia che viviamo nel mondo oggi.

[Lino P]

Originariamente inviato da Psycho77

Tu parli come se black ops 3 su ps4 girasse a 1080p e 60 frame fissi con dettagli ad ultra.The order gira a risoluzione da telefonino del 2004(800p lol)a 30 miseri frame al secondo
La versione console è una roba oscena che gira a risoluzione dinamica a 1360x1080 quando il motore è sotto sforzo.
Oltretutto con questa risoluzione vintage i cali di frame rate sono la norma e sta spesso intorno ai 40 frame.

https://youtu.be/Eek-JUnFQ40

Oltretutto ci ritroviamo ancora oggi nel 2016 ormai con ombre su medio,filtro anisotropico a 2x e texture addirittura mancanti.

http://www.eurogamer.it/articles/dig...si-comparativa

Se devo giocare in questo modo posso farlo dal muletto con cui navigo su internet e leggendo sotto ai commenti del video,call of peasant dynamic warfare è il titolo più appropriato.

beh, a giudicare da ciò che occorre per far andare il gioco come in versione console, non credo proprio.
Nessuno parla di dettagli ad ultra, ma di un corrispettivo di buona qualità.
Sinceramente, avere un calo a 40 fps in una location complessa, non è roba da fasciarsi il capo o da far rimpiangere il non aver speso 500 euro per una vga.
Quanto alle tecniche di scaling, non sono altro che un fiore all'occhiello in termini di ottimizzazione, visto che permettono di gestire le risorse, ed in modo così repentino, appunto dinamico, che il tuo occhio in quel frangente di tutto si accorge, tranne che della varazione di certe fasi.
Tu pensi davvero che questo mercato tuteli l'utenza pc, rispettandone gli investimenti e offrendo giochi all'altezza dell'hardware in cui spendono?
Il mondo intero sembra dire di no.
Se poi volete continuare ad appellarvi allo scaling che il vostro occhio non percepisce, piuttosto che ai 40 fps anzichè i 60 fissi, sono io a ricordarvi, che questo, come altri titoli, sono nati per tutto, tranne che per pc, e che per quest'ultimo rappresentano solo un pedestre adattamento.
Anzichè guardare il pelo nell'uovo che il tuo occhio non percepisce, fossi in te comincerei a pensare ad un sano upgrade per il prossimo cod, visto che, A PARITA' DI PIATTAFORMA, avrà la stessa resa grafica di questo, ma richiederà una caterva di risorse in più.. Perchè? non saprei, chiedetelo ai partner hardware a cui vi piace riempire le tasche

[YesManYes]

Originariamente inviato da Lino P

Quindi devo star li a cambiare una vga all'anno x evitare di incorrere in certe problematiche? stile the witcher 3 con le 780?

Il problema di the witcher III con le 780, Titan e 780ti ecc fu risolto poco dopo via driver. ed il gioco già con una 780 offriva una qualità superiore alle console.

Ora mi bastano pelo pelo gli 8gb di ram ed un i5, magari comprati mesi fa, ma con questo andazzo, che è già tutto al limite, per quanto vado avanti?

se a te fottesega dei benchmark e se i5 è il 2500K imho basta metti altri 8GB di ram per portarli a 16GB e vai avanti anni come cpu/ram di sistema, specialmente se il pc con queste componenti è in overclock.

Quindi mi ritrovo vga che invecchiano per ragioni architettuarli alla velocità della luce,

no le ragioni sono di supporto driver, che ora è concentrato su Maxwell e non più su Kepler

8gb che fino a poco fa erano lo standard quasi del tutto saturi, al pari di cpu che paghi sempre tra i 150 e 200 euro solo loro.
Quanto spendo? e per avere che? tutt'altro gioco? non direi propprio.

Secondo me non è così tragica la situazione.
Con un sistema tipo il tuo che non costa un caxxo ci vai avanti sai quanto...?? e sai da quant'è che te lo puoi fare? se poi nel sys ci metti un ssd è la ciliegina sulla torta..
Quello che qualche volta sarà necessario cambiare è la scheda video, ma anche qui nulla di drammatico, se uno gioca a 1080p si campa bene anche con le schede video della fascia che arriva max a 200€ tipo le 380 e le 960...che già danno una qualità migliore di quello che può offrire una console (e bada che parla uno che le difende anche spesso, perchè reputo già buoni i risultati su console) non è obbligatorio comprarsi una Titan X. ovviamente se hai esisgenze particolari come giocare con monitor con alta densità di pixel e 120hz allora sarà megli spenderci di più per il comparto SV.
E le schede video non diventano obsolete nel giro di poco...se pensi che chi ha speso per un top di gamma nel 2012, ha ancora oggi una scheda video che in oc a 1080p permette di giocare a tutti i giochi usciti fino ad oggi anche con impostazioni ultra o quasi, con fluidità come minimo buona, e che riescono anche a gestire le varie mod nei giochi... non mi sembra male, visto che tra poco siamo al 2016

[Kommodore64]

Originariamente inviato da Lino P

continui a trascurare il fattore ottimizzazione

Io non lo trascuro ma l'ottimizzazione non fà miracoli, l'hardware rimane quello e si vede.
Una PS4 non arriva ai livelli di una computer di media-bassa fascia.
Tu probabilmente enfatizzi ciò che avviene su console, pensando che siano 60fps fissi a 1080p (non sono fissi) di medesima qualità di un computer (non è così).
Ho citato la Titan perchè viene presa come esempio per questo articolo.
Bene la Titan oltre ad essere costosa è poco sopra la GTX 960 e sotto la R9 290, quindi direi veramente da sconsigliare per chi vuole giocare con il computer, ha un rapporto prestazioni/prezzo pessimo, è da pazzi prenderla come punto di riferimento.
Ma da quando in quà è saggio prendere una Titan per il solo gaming?
Queste schede video sono sconsigliate da sempre, non hanno senso, erano nate per conciliare l'ambito lavorativo e quello ludico.
The order non c'è su PC quindi fai un esempio più concreto.
Cambio di VGA ogni hanno? Chi lo dice il dottore?
E' una scelta, c'è gente che gioca con la stessa scheda video per anni ma ugualmente a livelli superiore delle console next-gen.
Pelo pelo 8GB? Sei serio? La maggior parte (cioè praticamente quasi tutti) dei giochi non saturano tutta questa RAM.
Un i5 al limite, sei serio? E' il TOP!
Le VGA invecchiano rapidamente? Quantifica e spiega meglio che è troppo generico. Non parli neanche di settaggi.
A partià di risoluzione c'è ovviamente differenza di qualità e di prestazioni, ovviamente dipende dal livello della scheda video.
Cambi un PC all'anno per fare cosa? Per sprecare soldi?
Un i5 di oggi ma anche di ieri (vedi ad esempio il 2500K) ti durerà per moltissimo tempo, l'unica cosa da cambiare sarebbe la scheda video, ma questo lo puoi fare ogni tot anni e non una volta all'anno.
Parli troppo in modo generico e qualunquista, credendo che le console durino per sempre, ma sono già al limite e avranno vita breve.
Vorresti denigrare il PC GAMING ma non ci riesci, se hai acqusitato una console non lo devi giustificare in questo modo, goditela e basta senza farti "problemi" mentali su un confronto con il PC (lo perdi di partenza, anche dal punto di vista economico).

[Kommodore64]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ottimizzazione migliore è una barzelletta a cui potevamo credere quando c'era la ps3 e la xb360.
Le console di oggi sono dei pc ne più ne meno e i giochi girano esattamente come su un pc di pari livello (cioè scarso) con un bonus di qualche frame perchè probabilmente hanno un os più snello.

Hai ragione, però si può dire che c'è più accortezza nello sviluppo dei giochi su console, se lo facessero anche su PC ... ciao proprio.
Personalmente penso (anche a detto di alcuni sviluppatori) che non viene sfruttato neanche lontanamente l'hardware PC.

Ogni volta che guardiamo qualche bench sembra che serve un i7 e una 980ti per giocare con un pc, quello che sfugge a molti è che basta abbassare qualche settaggio semi-inutile e giochi a 60fps 1080p anche con una scheda da 200 euro, ne toglie altri 2 e lo fai anche con una da 150 euro.
Metti i settaggi a livello console e hai 60 fps a 1080p anche con un'apu, si perchè le console in fondo sono proprio delle apu, un po' più pompate
Poi a leggere le recensioni vogliono farci credere che le console "sembra allinearsi alle impostazioni "Alto"/"Extra" del PC" ma solo un ipovedente ci può credere.

Questo è un altro punto cardine, ci sono filtri ammazza fps che servono a poco o nulla che basta levarli per raggiungere prestazioni più elevate.
Si sono delle APU modificate e migliorate per il gaming, però prima ho fatto degli esempi senza forzare troppo la mano mettendo almeno una 380, scheda che spazza completamente il comprato grafico delle console.
Io non sono contrario alle console anzi, però tante volte sento certe cose sul PC GAMING che non ci sono nè in cielo e nè in terra e rimango completamente basito, specialmente perchè fatti in un forum tecnico come questo, me lo apsetterei più in altri lidi.

[Lino P]

Originariamente inviato da Kommodore64

Io non lo trascuro ma l'ottimizzazione non fà miracoli, l'hardware rimane quello e si vede.
Una PS4 non arriva ai livelli di una computer di media-bassa fascia.
Tu probabilmente enfatizzi ciò che avviene su console, pensando che siano 60fps fissi a 1080p (non sono fissi) di medesima qualità di un computer (non è così).
Ho citato la Titan perchè viene presa come esempio per questo articolo.
Bene la Titan oltre ad essere costosa è poco sopra la GTX 960 e sotto la R9 290, quindi direi veramente da sconsigliare per chi vuole giocare con il computer, ha un rapporto prestazioni/prezzo pessimo, è da pazzi prenderla come punto di riferimento.
Ma da quando in quà è saggio prendere una Titan per il solo gaming?
Queste schede video sono sconsigliate da sempre, non hanno senso, erano nate per conciliare l'ambito lavorativo e quello ludico.
The order non c'è su PC quindi fai un esempio più concreto.
Cambio di VGA ogni hanno? Chi lo dice il dottore?
E' una scelta, c'è gente che gioca con la stessa scheda video per anni ma ugualmente a livelli superiore delle console next-gen.
Pelo pelo 8GB? Sei serio? La maggior parte (cioè praticamente quasi tutti) dei giochi non saturano tutta questa RAM.
Un i5 al limite, sei serio? E' il TOP!
Le VGA invecchiano rapidamente? Quantifica e spiega meglio che è troppo generico. Non parli neanche di settaggi.
A partià di risoluzione c'è ovviamente differenza di qualità e di prestazioni, ovviamente dipende dal livello della scheda video.
Cambi un PC all'anno per fare cosa? Per sprecare soldi?
Un i5 di oggi ma anche di ieri (vedi ad esempio il 2500K) ti durerà per moltissimo tempo, l'unica cosa da cambiare sarebbe la scheda video, ma questo lo puoi fare ogni tot anni e non una volta all'anno.
Parli troppo in modo generico e qualunquista, credendo che le console durino per sempre, ma sono già al limite e avranno vita breve.
Vorresti denigrare il PC GAMING ma non ci riesci, se hai acqusitato una console non lo devi giustificare in questo modo, goditela e basta senza farti "problemi" mentali su un confronto con il PC (lo perdi di partenza, anche dal punto di vista economico).

bene, tu 6 convinto di goderti su pc tutt'altro gioco? Tutto un altro livello, specie con vga ultrapompate? Io ti dico che i giochi di cui parliamo NON SONO NATI per offrire un'eperienza simile.
Sul confronto perso lato economico, è la bufala + grossa che si potesse mai dire, ma tanto, una più, una meno..

[Kommodore64]

Originariamente inviato da Lino P

bene, tu 6 convinto di goderti su pc tutt'altro gioco? Tutto un altro livello, specie con vga ultrapompate? Io ti dico che i giochi di cui parliamo NON SONO NATI per offrire un'eperienza simile.
Sul confronto perso lato economico, è la bufala + grossa che si potesse mai dire, ma tanto, una più, una meno..

A livello qualitativo e di prestazione c'è differenza, non c'è dubbio (ovviamente a favore del PC).
Su lato economico smentiscimi pure se riesci.
Con 500€ ti posso fare un PC prestazionalmente superiore ad una console, i soldi spesi in più ci rientro con la spesa più contenuta nei giochi e pian piano si avrà un maggior risparmio.
Ma la stessa cosa può valore con configurazioni di budget superiori.
In più bisogna contare che con la fine del ciclo vitale di una console essa rimarrà lì a prender polvere, mentre un PC soprattutto di budget più alto potrà essere upgradato e riutilizzato.
Come ho sempre detto con le console non c'è un vantaggio economico anzi, chi sceglie le console secondo me è solamente per giocare alle esclusive, il resto (grafica/costi) son solo chiacchiere tanto per parlare.

[xzonex]

Originariamente inviato da Lino P

Hai citato vga obsolete come la titan, reputandola inadeguata per questioni architetturali; e quindi? spendo 600 euro per una vga, e dopo un anno la fascia media della new gen va meglio?

Insomma hai capito tutto di quello che ti abbiamo postato

[Lino P]

Originariamente inviato da Kommodore64

Io non lo trascuro ma l'ottimizzazione non fà miracoli, l'hardware rimane quello e si vede.
Una PS4 non arriva ai livelli di una computer di media-bassa fascia.
Tu probabilmente enfatizzi ciò che avviene su console, pensando che siano 60fps fissi a 1080p (non sono fissi) di medesima qualità di un computer (non è così).
Ho citato la Titan perchè viene presa come esempio per questo articolo.
Bene la Titan oltre ad essere costosa è poco sopra la GTX 960 e sotto la R9 290, quindi direi veramente da sconsigliare per chi vuole giocare con il computer, ha un rapporto prestazioni/prezzo pessimo, è da pazzi prenderla come punto di riferimento.
Ma da quando in quà è saggio prendere una Titan per il solo gaming?
Queste schede video sono sconsigliate da sempre, non hanno senso, erano nate per conciliare l'ambito lavorativo e quello ludico.
The order non c'è su PC quindi fai un esempio più concreto.
Cambio di VGA ogni hanno? Chi lo dice il dottore?
E' una scelta, c'è gente che gioca con la stessa scheda video per anni ma ugualmente a livelli superiore delle console next-gen.
Pelo pelo 8GB? Sei serio? La maggior parte (cioè praticamente quasi tutti) dei giochi non saturano tutta questa RAM.
Un i5 al limite, sei serio? E' il TOP!
Le VGA invecchiano rapidamente? Quantifica e spiega meglio che è troppo generico. Non parli neanche di settaggi.
A partià di risoluzione c'è ovviamente differenza di qualità e di prestazioni, ovviamente dipende dal livello della scheda video.
Cambi un PC all'anno per fare cosa? Per sprecare soldi?
Un i5 di oggi ma anche di ieri (vedi ad esempio il 2500K) ti durerà per moltissimo tempo, l'unica cosa da cambiare sarebbe la scheda video, ma questo lo puoi fare ogni tot anni e non una volta all'anno.
Parli troppo in modo generico e qualunquista, credendo che le console durino per sempre, ma sono già al limite e avranno vita breve.
Vorresti denigrare il PC GAMING ma non ci riesci, se hai acqusitato una console non lo devi giustificare in questo modo, goditela e basta senza farti "problemi" mentali su un confronto con il PC (lo perdi di partenza, anche dal punto di vista economico).

io nn enfatizzo niente, 6 tu che in quanto essere umano, non percepisci niente dello scaling dinamico di cui si parla, primo perchè è appunto dinamico, secondo perchè non è a 640*480, per non parlare dei cali a 40 fps, che vi piace far passare per 20, come se poi su pc non ce ne fossero.
Facile denigrare adesso la titan, ma allora è vero che invecchiano subito, così costosa già così inadatta?
The order è un esempio calzante, perchè è cmq un risultato di gran pregio, visto che come dici gira su hardware di serie D.
Si, 8 gb di ram pelo pelo, perchè stiamo parlando di cod, e tanti ne prende.
Mai pensato che una console possa durare per sempre, mai scritto o detto nè qui nè altrove.