AMD Radeon R9 Fury X: è il tempo della GPU Fiji

[filo mc-ati crossfire]

Originariamente inviato da Flying Tiger

Si ma il concetto è che dei driver ottimizzati potranno fare andare la scheda un 10/15% in più nellle migliori delle iipotesi , certo noin trasformare una panda in una ferrari....

Per altro lo stesso discorso vale anche per la 980Ti , man mano che usciranno driver ottimizzati anche questa avrà un incremento di prestazioni , e siamo al punto di partenza , sulla carta questa Fury , anche in virtù delle nuove memorie, ecc.. doveva essere superiore e in maniera significativa rispetto alla 980Ti , e per ora quello che c'è di superiore è solo il prezzo , che di fatto annulla una delle caratteristiche storiche di questo brand , cioè ottime schede video ad un prezzo minore anche significatamente rispetto al competitor...

bhe aspetta, quando uscì la 7870 2gb, nel giro di 3 mesi, non prese il 15% ma MOLTO di più, non so se l'hai avuta, ma io che l'ho avuta posso assicurare che con i driver nella serie 7000 ci fuù un boom, in fattore driver/performance, questa è una tecnologia nuova, e se fanno dei driver decenti, io ci vedo anche un buon 25%... poi è tutto da vedere!

[marchigiano]

Originariamente inviato da Bivvoz

Bisogna pensarci bene alla memoria.
A che serve averne tanta?

probabilmente è più una cosa psicologica perchè quando quando il gioco sarà talmente complesso da andare oltre i 4gb, anche averne 8 la gpu farà fatica a sostenere un framerate accettabile. però se spendo 600-700€ per una top di gamma mi piacerebbe non avere questi problemi

poi magari uno dice: ci gioco in fhd online e mi servono 150fps, preferisco più gpu e meno gram, va benissimo, altri non stanno online e vogliono 30fps a 4k o più, gli serve la gram...

[gd350turbo]

Ah questa, con hbm e aio, non la può svendere o è la volta che va in fallimento !

[Sflao]

io mi aspettavo andasse almeno meglio di una Ti... ma il colpaccio sarebbe stato superare la TT X , cioè fare la scheda più veloce di tutte ....e con quelle caratteristiche...un minimo di speranza ci stava...

invece sti 512GB di banda passante, come temevo, non son serviti ad una ceppa..ed anche in ultra hd sta spesso dietro ad una Ti.

[MadFury]

Non male la Fury ma di certo mi ha sorpreso meno di quello che mi aspettavo in quanto a prestazioni. D'accordo che lato driver al momento siamo messi come siamo e quindi c'e' comunque spazio per recuperare una manciata di frame con un supporto ad oc per la Fury, ma certe scelte non le comprendo a pieno.

Primo su tutti la mancanza di un connettore DVI che e' ben piu' pesante all'assenza dell'HDMI 2.0 visto quanti monitor ad oggi sfruttano tale soluzione.

In secondo luogo il dissipatore ha di certo accorciato e di moltissimo la dimensione della GPU e ha di fatto ovviato al problema della dissipazione in modo piu' che incisivo ma per come la vedo io diventa un serio problema per sistemi crossfire visto e considerato che 2 dissipatori di quelle dimensioni troverebbero ben poche soluzioni nei cabinet attuali anche se di grande capienza. Ed e' inutile girarci intorno, se si vuole giocare in 4K con tutti i settings
attivi una di queste GPU non basta cosi come non basta avere una sola 980Ti che pero' dalla sua ha decisamente un OC molto piu' spinto e performante di quello di AMD.

Inoltre il prezzo e i consumi un po' troppo alti, specie il primo. Considerando l'attuale posizione di Nvidia nel settore gaming e la partnership intrapresa con numerosissime SH, AMD avrebbe fatto bene ad aggredire questa supremazia con un prezzo ancora piu' basso e piu' allettante in base alla proposta mentre cosi non e' stato.

Rimane senz'altro un ottima GPU ma per come la vedo io non credo sara' la mossa decisiva che fara' recuperare il terreno perso all'azienda canadese nei confronti di Nvidia che ad oggi sottolineo non e' propriamente poco.

[Sflao]

Originariamente inviato da Flying Tiger

Si ma il concetto è che dei driver ottimizzati potranno fare andare la scheda un 10/15% in più nellle migliori delle iipotesi , certo noin trasformare una panda in una ferrari....

Per altro lo stesso discorso vale anche per la 980Ti , man mano che usciranno driver ottimizzati anche questa avrà un incremento di prestazioni , e siamo al punto di partenza , sulla carta questa Fury , anche in virtù delle nuove memorie, ecc.. doveva essere superiore e in maniera significativa rispetto alla 980Ti , e per ora quello che c'è di superiore è solo il prezzo , che di fatto annulla una delle caratteristiche storiche di questo brand , cioè ottime schede video ad un prezzo minore anche significatamente rispetto al competitor...

si aspettiamo il miglioramento dei driver... che magari arriva quando c'è poco ad uscire pascal GP104 ... hahahahahaha

[Flying Tiger]

Originariamente inviato da Sflao

si aspettiamo il miglioramento dei driver... che magari arriva quando c'è poco ad uscire pascal GP104 ... hahahahahaha

Beh , sempre che riescano a fare questi driver "miracolosi" che pare che siano diventati più attesi della scheda stessa di sicuro non saranno nel breve termine , più probabile nel medio e forse anche lungo termine considerato che ottimizzare dei driver non è affare semplice come del resto si è già abbondantemente visto in passato...

E appunto è probabile che anche Nvidia ne faccia uscire degli analoghi per la 980Ti con il ritorno della stessa situazione di partenza , secondo me i driver certamente hanno la loro importanza ma il discorso principale è quello hardware che senza dubbio ha deluso , se non altro rispetto alle aspettative che erano , è inutile nasconderlo , più elevate...

[Max_R]

Originariamente inviato da Sflao

io mi aspettavo andasse almeno meglio di una Ti... ma il colpaccio sarebbe stato superare la TT X , cioè fare la scheda più veloce di tutte ....e con quelle caratteristiche...un minimo di speranza ci stava...

invece sti 512GB di banda passante, come temevo, non son serviti ad una ceppa..ed anche in ultra hd sta spesso dietro ad una Ti.

Chi vuole i 4K ne prende due ed è a posto considerato che proprio alle altissime risoluzioni queste cominciano a rullare: questo accadeva anche con le 2900 XT XTX al tempo ma quelle erano decisamente meno bilanciate.

[Sflao]

OMG (dalla review di H Enthusiast)

The Bottom Line

The new AMD Fiji GPU and Fury X video card looks awesome on paper, but has underwhelmed and disappointed us when it comes to real world gameplay. The AMD Radeon R9 Fury X feels like a proof of concept for HBM technology.

In terms of gaming performance, the AMD Radeon R9 Fury X seems like better competition for the GeForce GTX 980 4GB video card, rather than the GeForce GTX 980 Ti. GTX 980 cards are selling for as low at $490 today. This is not a good thing since the AMD Radeon R9 Fury X is priced at $649, the same price as the GeForce GTX 980 Ti.

(Editor's Note: AMD's Fury X is starting to show up at Amazon and Newegg this morning.)

Usually trying to decide between two video cards at the same price point is a wash, with very even and split performance. However, this is not the case this time with the AMD Radeon R9 Fury X and GeForce GTX 980 Ti. There is a definite pattern that leads to one video card being the best value for the money, and it is GeForce GTX 980 Ti, not the AMD Radeon R9 Fury X.

Limited VRAM for a flagship $649 video card, sub-par gaming performance for the price, and limited display support options with no HDMI 2.0 and no DVI port. To be honest, we aren't entirely sure who the AMD Radeon R9 Fury X is really built for? The AMD Radeon Fury X is a confusing product, like a technology demo not fully realized, a showcase for HBM only but with no real substance. The AMD Radeon Fury X looks to be a great marketing showcase, but its prowess starts waning when you consider its value to gamers and hardware enthusiasts.

[macellatore]

Boh, mi sembra un fail clamoroso

[Vul]

comunque ripeto, guardate anche altri siti, in media i risultati sono molto migliori che su hwupgrade.

[MadFury]

Originariamente inviato da Max_R

Chi vuole i 4K ne prende due ed è a posto considerato che proprio alle altissime risoluzioni queste cominciano a rullare: questo accadeva anche con le 2900 XT XTX al tempo ma quelle erano decisamente meno bilanciate.

Si ma dove le metti 2 Fury con relativo dissipatore?

Originariamente inviato da Vul

comunque ripeto, guardate anche altri siti, in media i risultati sono molto migliori che su hwupgrade.

Su Guru3d sono analoghi e di loro mi fido ciecamente.

[macellatore]

Originariamente inviato da Vul

comunque ripeto, guardate anche altri siti, in media i risultati sono molto migliori che su hwupgrade.

Ad esempio?
Non linkarmi quelli che mettono le slide di AMD...

Su Tom's mi sembra mediocre uguale
http://www.tomshardware.com/reviews/...ry-x,4196.html

Anche su Guru3D
http://www.guru3d.com/articles_pages...review,20.html

[Max_R]

Originariamente inviato da MadFury

Si ma dove le metti 2 Fury con relativo dissipatore?

Nel case come tutto il resto
Guarda che due alloggi per il radiatore non sono grande cosa e fungono da ventola oltretutto. Se poi consideriamo che è un sistema più efficente di un sistema ad aria per due schede che devono lavorare molto vicine, non è affatto male. Ripeto: i problemi ci sono ma sono altri.

[Red Dragon]

il vero potenziale di questa scheda si vedra' solo con windows 10 e dx12 e api vulkan, inutile secondo me i benchmark fatti adesso con win7 o 8.

e da non scordarsi che a settembre arrivera' la fiji x2 quella doppiera' la 295x2 su tutti i bench.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Bivvoz

Anzi se proprio vogliamo vedere i driver non ci sono e avete fatto un prova con dei driver che non supportano questa scheda!
Perchè i 15.6 beta non supportano ne la serie 300 ne le fury.

Se i driver che abbiamo usato non supportassero la scheda, come avremmo potuto utilizzarla?
Semplicemente abbiamo usato una versione di Catalyst 15.6 beta fornita da AMD, dotata di file .inf per la compatibilità con le schede 300 e Fury.

[MadFury]

Originariamente inviato da Max_R

Nel case come tutto il resto
Guarda che due alloggi per il radiatore non sono grande cosa e fungono da ventola oltretutto. Se poi consideriamo che è un sistema più efficente di un sistema ad aria per due schede che devono lavorare molto vicine, non è affatto male. Ripeto: i problemi ci sono ma sono altri.

Io so solo che anche nei case moderni, tipo la lineup Corsair o Coolermaster, mi trovo con la parte superiore completamente occupata se si installa un raffreddamento all in one come l'H100i GTX e soci (che ad oggi vanno per la maggiore), e la parte posteriore occupata da un ipotetica Fury. Per la seconda GPU quindi le rogne aumenterebbero e in modo considerevole a meno di non avere un case enorme con piu' ingressi.

Per chi ha un sistema a liquido customizzato il discorso non credo cambi molto visto che la parte superiore e' spesso occupata dal medesimo radiatore a meno che non si opti per un qualcosa di totalmente esterno che lasci liberi gli alloggi per le ventole, cosa che io odio profondamente.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Natalu88

la classica review fatta a ca...o di cane, Battlefield 4 a 1440p e settaggi medi 66fps massimi? la 290x fa quanti allora? 40? e a dettagli ultra 7 o 8 suppongo? cosi come le prime review della 290x dove si diceva andare meno della 780, ma per favore, io ho una 290x e a 1100mhz, dettagli ultra e 1440p sto sempre a 60fps

Ciao

come sempre vale la regola che si confrontano le stesse cose per avere un dato di sintesi attendibile. Non sai neppure quale scena abbia utilizzato per misurare le prestazioni con Battlefield 4, quindi come puoi fare un confronto?

[Sflao]

Originariamente inviato da MadFury

Io so solo che anche nei case moderni, tipo la lineup Corsair o Coolermaster, mi trovo con la parte superiore completamente occupata se si installa un raffreddamento all in one come l'H100i GTX e soci (che ad oggi vanno per la maggiore), e la parte posteriore occupata da un ipotetica Fury. Per la seconda GPU quindi le rogne aumenterebbero e in modo considerevole a meno di non avere un case enorme con piu' ingressi.

Per chi ha un sistema a liquido customizzato il discorso non credo cambi molto visto che la parte superiore e' spesso occupata dal medesimo radiatore a meno che non si opti per un qualcosa di totalmente esterno che lasci liberi gli alloggi per le ventole, cosa che io odio profondamente.

quoto...

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Red Dragon

il vero potenziale di questa scheda si vedra' solo con windows 10 e dx12 e api vulkan, inutile secondo me i benchmark fatti adesso con win7 o 8.

e da non scordarsi che a settembre arrivera' la fiji x2 quella doppiera' la 295x2 su tutti i bench.

Un paio di considerazioni:

1) se sei sul mercato ora per acquistare una scheda video, è perché vuoi giocarci ora con i titoli a disposizione in questo momento. Se vuoi acquistare ora pensando a quello che sarà disponibile tra 6-12 mesi (perchè i titoli DX12 richiederanno tempo), libero di farlo ma credo sia una strategia non corretta.
2) lo affermi tu che la scheda Fury con due GPU Fiji arriverà a settembre; alla stessa stregua non pensi che NVIDIA possa proporre una simile proposta con due GPU GM200? Del resto è niente altro che quello che è avvenuto negli ultimi x anni, dal debutto della scheda GeForce 7950.