Dimensioni contenute per la scheda Gigabyte GTX 960

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Varg87

Secondo voi vale la pena il passaggio da una 6950? Spendendo un po' di più potrei prendere una 280x ma i consumi sono maggiori. Non so se aspettare la nuova generazione AMD, perlomeno per veder calare ancora il prezzo.

La 280x consuma più o meno come la tua 6950.
La 960 consuma quei 50/60w in meno a pieno carico, ma è anche una spanna sotto come performance.

[Varg87]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

La 280x consuma più o meno come la tua 6950.
La 960 consuma quei 50/60w in meno a pieno carico, ma è anche una spanna sotto come performance.

Oddio, sarebbero 100 W di differenza considerando che la 280x consuma circa 50 W in più e la 960 consuma 50 W in meno sotto carico rispetto alla 6950.
In idle invece consumano entrambe molto meno.
Quei 2 GB basteranno in ottica futura, considerando che una scheda video la faccio durare parecchio?
La 960 sarebbe ideale perchè potrei inserirla nell'HTPC qualora decidessi di fare un upgrade della 7850.
Da un bel po' di tempo non seguo molto il mercato delle vga. Rispetto alla 6950 quanto andrebbe in più percentualmente, circa?
Ci sono vari test in giro ma nessuno le paragona direttamente.

Tra l'altro ho sempre acquistato schede video AMD, vorrei provare a "fare un giro" su Nvidia.

[[K]iT[o]]

Se comprate entro i 210 euro queste gtx960 sono ottime schede, reggono tutto in fullhd e le potrete riciclare facilmente grazie ai consumi ridotti.

[Goldvicio]

io vengo proprio da una 6950 e per me questa gtx 960è un ottimo acquisto.
Naturalmente se avessi potuto spendere 130€ in più avrei acquistato una gtx970 ma non potendolo ne volendolo fare ho optato per questa scheda che al momento mi sta facendo girare WOW in 4k downsampling con DSR completo di MFAA 4x e antialialing 16x senza nessun problema (con tutti i dettagli max)

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Varg87

Oddio, sarebbero 100 W di differenza considerando che la 280x consuma circa 50 W in più e la 960 consuma 50 W in meno sotto carico rispetto alla 6950.
In idle invece consumano entrambe molto meno.
Quei 2 GB basteranno in ottica futura, considerando che una scheda video la faccio durare parecchio?
La 960 sarebbe ideale perchè potrei inserirla nell'HTPC qualora decidessi di fare un upgrade della 7850.
Da un bel po' di tempo non seguo molto il mercato delle vga. Rispetto alla 6950 quanto andrebbe in più percentualmente, circa?
Ci sono vari test in giro ma nessuno le paragona direttamente.

Tra l'altro ho sempre acquistato schede video AMD, vorrei provare a "fare un giro" su Nvidia.

Consuma sui 200-220w non 250w.

[R3D]

Io ho problemi di spazio ma ho acquistato la stessa identica scheda ma in versione 970 con 4gb....scalda molto poco è silenziosa si fa overcloccare....certo costa di più...ma non vedo il perché non citarla nell'articolo.
Così com'è scritto fa pensare che chi ha problemi di spazio, è limitato a scelte di medio livello o come se finalmente è uscita una scheda video corta...bene la scheda video 970 l'ho presa più di 6 mesi fa ed era uscita da un bel po'!!

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da R3D

Io ho problemi di spazio ma ho acquistato la stessa identica scheda ma in versione 970 con 4gb....scalda molto poco è silenziosa si fa overcloccare....certo costa di più...ma non vedo il perché non citarla nell'articolo.
Così com'è scritto fa pensare che chi ha problemi di spazio, è limitato a scelte di medio livello o come se finalmente è uscita una scheda video corta...bene la scheda video 970 l'ho presa più di 6 mesi fa ed era uscita da un bel po'!!

Esatto, sembra che ci sia solo questa 960 per i mini itx, invece ci sono anche le 970 di asus,msi e giga.

[ciccio357p]

Sempre più convinto della bontà di questa vga , ho letto parecchie prove con risultati davvero notevoli .. Esempio BF4 a 3840x2160 dettagli medi con un frame rate medio minimo di 35 e massimo di 39 superando l stessa gtx 770 ancora a listino a oltre i 250 euri ...
Ma la cosa notevole e che queste prestazioni vengono fuori da una GPU che a carico massimo non arriva a 130 watt ( reference non le oc chiaramente )
Ciao a tutti

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

30% è praticamente 1/3 in più delle prestazioni in più rispetto ad uno sli di 960, mica poco,

1. la performance in SLI dipende molto dal gioco, visto che non è computing su GPU, i benchmark questo non lo mostrano nè lo mostreranno mai
2. non è più economicamente redditizio prendere schede midrange e metterle in sli/crossfire da un tot di tempo (per ragioni che sospetto siano prevalentemente commerciali), quindi non capisco cosa stai cercando di dimostrare.

son 460 euro contro i 350 di una 970 che ha prestazioni simili,

Perchè stai facendo uno SLI di carte midrange, ragazzo? Perchè?

Questa scheda va vista da un punto di vista diverso: sono 100 euro in meno della scheda allo step successivo e se la cava decentemente lo stesso con giochi in fullHD o giochi a 1440p se abbassi un pochino i dettagli.

è una scheda midrange, il target sono quelli che vogliono giochicchiare ma sono senza pretese, non i gamer incalliti con SLI di titan X.

[ciccio357p]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

1. la performance in SLI dipende molto dal gioco, visto che non è computing su GPU, i benchmark questo non lo mostrano nè lo mostreranno mai
2. non è più economicamente redditizio prendere schede midrange e metterle in sli/crossfire da un tot di tempo (per ragioni che sospetto siano prevalentemente commerciali), quindi non capisco cosa stai cercando di dimostrare.

Perchè stai facendo uno SLI di carte midrange, ragazzo? Perchè?

Questa scheda va vista da un punto di vista diverso: sono 100 euro in meno della scheda allo step successivo e se la cava decentemente lo stesso con giochi in fullHD o giochi a 1440p se abbassi un pochino i dettagli.

è una scheda midrange, il target sono quelli che vogliono giochicchiare ma sono senza pretese, non i gamer incalliti con SLI di titan X.

Quoto tutto e aggiungo che quelli che tu definisci gamer incalliti spesso giocano si e no 1 o 2 ore al giorno mentre chi si fa meno pippe mentali solitamente sono gamer che giocano di più ..
Ciao

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

1. la performance in SLI dipende molto dal gioco, visto che non è computing su GPU, i benchmark questo non lo mostrano nè lo mostreranno mai
2. non è più economicamente redditizio prendere schede midrange e metterle in sli/crossfire da un tot di tempo (per ragioni che sospetto siano prevalentemente commerciali), quindi non capisco cosa stai cercando di dimostrare.

Perchè stai facendo uno SLI di carte midrange, ragazzo? Perchè?

Questa scheda va vista da un punto di vista diverso: sono 100 euro in meno della scheda allo step successivo e se la cava decentemente lo stesso con giochi in fullHD o giochi a 1440p se abbassi un pochino i dettagli.

è una scheda midrange, il target sono quelli che vogliono giochicchiare ma sono senza pretese, non i gamer incalliti con SLI di titan X.

1)è stata presa la media tra molti giochi e in molti scenari.
2)Che non sia conveniente prendere due mid range in sli è vero, ma qualche anno fa lo si faceva con la 460, ed era molto conveniente, solo che purtroppo per noi, nvidia non ha ripetuto lo stesso errore.

100 euro in meno a una scheda che è 2 step successivi, perchè ci sono delle differenze notevoli tra le 2, ma anche una 280x o una 290 riescono a stare un po' sopra mantenendo lo stesso prezzo o poco più.

Quel tipo di gamer non gira di certo con schede da 230 euro nel case, ma con schede da 100/120 euro come la 750 o la 260x.

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

1)è stata presa la media tra molti giochi e in molti scenari.

Che continua a non valere nulla per fare una scelta per le mie esigenze, perchè non mi garantisce che col gioco X che uso io la performance sia quella o anche vicino a quella, potrebbe essere meglio o essere peggio, anche di molto.

2)Che non sia conveniente prendere due mid range in sli è vero, ma qualche anno fa lo si faceva con la 460,

Eh, errore momentaneo, ma I tempi d'oro erano prima imho, ricordo certi tri-SLI da paura con GT8800...

100 euro in meno a una scheda che è 2 step successivi, perchè ci sono delle differenze notevoli tra le 2

Non lo nego (nè l'ho fatto), sto dicendo che il target di questo tipo di prodotto lo userebbe a fare cose dove non noterebbe differenze così immense da giustificare la spesa.

ma anche una 280x o una 290 riescono a stare un po' sopra mantenendo lo stesso prezzo o poco più.

ed è qui che tutte le minchiatine optional che ha Nvidia e AMD non ha (o implementa da cani) fanno la differenza per molti. Perchè li mettono secondo te? Gli costano na cippa e "aiutano" la scelta di molti.
A me personalmente frega 0 di tutti i ciappini di queste schede, ma come vedi anche nel thread, a tanta gente solletica parecchio lo streaming in differita o altra roba.

Quel tipo di gamer non gira di certo con schede da 230 euro nel case, ma con schede da 100/120 euro come la 750 o la 260x.

Ci sono quelli meno esigenti e quelli che "basta che il gioco giri a 30fps anche coi dettagli tutti ammerda".
Per ognuno c'è un prodotto adatto.

[Varg87]

La MSI è silenziosissima e la ventola parte solo se raggiunge una certa temperatura, ideale per un utilizzo futuro nell'HTPC quando eventualmente deciderei di fare un altro upgrade per il fisso.
Sono veramente tentato di prenderla per meno di 215 euro ma non capisco che differenza ci sia tra questa e questa. Sull'amazzone la differenza di prezzo è di poco più di un euro.
Non penso cambi solo il colore, infatti la scocca e la disposizione delle heatpipes è diversa.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Che continua a non valere nulla per fare una scelta per le mie esigenze, perchè non mi garantisce che col gioco X che uso io la performance sia quella o anche vicino a quella, potrebbe essere meglio o essere peggio, anche di molto.

Eh, errore momentaneo, ma I tempi d'oro erano prima imho, ricordo certi tri-SLI da paura con GT8800...

Non lo nego (nè l'ho fatto), sto dicendo che il target di questo tipo di prodotto lo userebbe a fare cose dove non noterebbe differenze così immense da giustificare la spesa.

ed è qui che tutte le minchiatine optional che ha Nvidia e AMD non ha (o implementa da cani) fanno la differenza per molti. Perchè li mettono secondo te? Gli costano na cippa e "aiutano" la scelta di molti.
A me personalmente frega 0 di tutti i ciappini di queste schede, ma come vedi anche nel thread, a tanta gente solletica parecchio lo streaming in differita o altra roba.

Ci sono quelli meno esigenti e quelli che "basta che il gioco giri a 30fps anche coi dettagli tutti ammerda".
Per ognuno c'è un prodotto adatto.

Hai ragione su molte cose, però amd molte features le sta anche copiando, tipo il dsr, la compressione dei colori ecc...
Poi su altre nvidia è superiore, ma ad esempio del game capture io fatico a trovarne l'utilità, visto che non tutti siamo youtuber, poi magari chi fa sul serio è anche sponsorizzato, quindi volendo ha anche qualcosa in più di una 960.

Non dico che la scheda faccia schifo, ma bisogna fare anche delle considerazioni.
Per forza bruta la top di gamma di 3 anni fa gli è un pelo sopra, certo i consumi sono migliorati, ma essendo questo il settore desktop, non giriamo certo con alimentatori da 300w, anche se ad nvidia va il merito che è quasi riuscita a fare un prodotto dalle prestazioni di un chip da 180w(670-680-7950-285) in 140w scarsi, ma nella fascia medio-alta del 2015, mi aspettavo un altro risultato lato prestazioni.