AMD mostra le APU Kaveri; in commercio dalla prossima settimana

[dobermann77]

Originariamente inviato da Stephen88

puoi spiegarti meglio? perchè ci dovrebbe essere un collo di bottiglia? nel caso si usasse una gpu discreta la gpu integrata non dovrebbe lavorare e quindi lasciare tutta la ram alla cpu, ti riferivi a questo?

No, alla CPU che potrebbe essere troppo scarsa per gestire una 290X.

Mi sembra ovvio che, per esempio, uno interessato allo SLI/Crossfire punti subito soluzioni differenti,
pero' secondo me molti ragionano "provo l'APU al limite ci aggiungo una discreta".
E' importante capire fino a che punto questi kaveri siano "espandibili" con schede video discrete.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da dobermann77

No, alla CPU che potrebbe essere troppo scarsa per gestire una 290X.

Mi sembra ovvio che, per esempio, uno interessato allo SLI/Crossfire punti subito soluzioni differenti,
pero' secondo me molti ragionano "provo l'APU al limite ci aggiungo una discreta".
E' importante capire fino a che punto questi kaveri siano "espandibili" con schede video discrete.

Beh credo che il limite minimo sia quello di tenere una VGA Top singola GPU. La controparte intel a quel prezzo le tiene senza problemi.

[dobermann77]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Beh credo che il limite minimo sia quello di tenere una VGA Top singola GPU. La controparte intel a quel prezzo le tiene senza problemi.

La controparte Intel ha probabilmente una FPU un tantino migliore di quella di Kaveri.
E' tutto da dimostrare che Kaveri tenga una VGA Top singola GPU,
(tra l'altro le APU attuali non le tengono, molti gamers sono passati da una APU a un FX)
ci pensera' sicuramente HwUpgrade.

[Stephen88]

non mi è ben chiara una cosa... da come ne parlate queste apu fanno lavorare la cpu in accoppiata alla igpu che svolge parte del lavoro anche fuori dall'ambito gaming/grafica? e per quanto riguarda la vga discreta se montata con un apu amd questa si somma alla potenza di calcolo della igpu? ero convinto che fossero cpu tipo gli Intel con il processore grafico integrato ma che non svolge lavori al di fuori delle sue competenze, potete dirmi se ho capito bene o non mi è chiaro ancora qualcosa?

[lookgl]

Intel ha semplicemente messo una semplice gpu nello stesso pezzo di silicio della cpu, stessa cosa che ha fatto amd con le prime apu. Oggi con una qualsiasi gpu puoi fargli fare dei calcoli, che non siano prettamente grafici, ad esempio si può velocizzare la decompressione du un file utilizzando la gpu. Amd ha realizzato una tecnologia che si chiama dual graphics che assomiglia ad un crossfire tra una gpu discreta ed una apu, con questa tecnologia praticamente serviva ad aggiungere potenza alla gpu dell'apu. Adesso le nuove apu funzionano, non come due elementi separati (cpu + gpu), ma come unica unità di elaborazione contenete al suo interno due tipi di core diversi usati per fare dei calcoli diversi. Nelle apu di prossima generazione scomparirà totalmente la differenza tra quelli che erano core della gpu e core della cpu, essi saranno semplicemente dei core con architetture differenti utilizzabili direttamente dal sistema. Se vuoi puoi considarere morto il concetto di gpu proprio come fu quando intel decise di integrare nelle cpu quello che era il coprocessore matematico!

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Bivvoz

Il mondo non è fatto solo di vincitori, altrimenti tutti comprerebbero un i7-4770k (per non andare oltre)

Quindi stai definendo i proci AMD dei prodotti per perdenti
E il bello è che tutto sto discorso si associa spesso ai giochi, dove il PC dovrebbe essere il lusso maggiore e invece qualcuno lo sceglie ma cerca di risparmiare all'esagerazione.
O hai un PC come si deve o tanto vale andare di console

[oxota]

Originariamente inviato da lookgl

. Se vuoi puoi considarere morto il concetto di gpu proprio come fu quando intel decise di integrare nelle cpu quello che era il coprocessore matematico!

Quando sento ste cose mi sento vecchio :-) pensandoci su quanti non sanno nemmeno che una volta c'erano i coprocessori matematici.
Tornando alla questione io penso che il tutto si giocherà sui consumi e bilanciamento della potenza con la grafica. Io che ho un mediacenter\server acceso 24 ore sogno una scheda arm con almeno un 6/7 sata.
Per ora ho un i3 che ha sostituito una apu amd stile atom i consumi sono saliti un po' pero' regge meglio alcune cose.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Bivvoz

Perdenti non direi proprio, vi sono prodotti diversi con caratteristiche diverse e prezzi diversi per esigenze diverse.
Gli i7 possiamo dire che sono i vincitori dei benchmark prestazionistici, ma in realtà si collocano in una fascia di utenza molto più ristretta rispetto agli i5 e i3.
Tu definiresti gli i5 e gli i3 perdenti? Intel di certo no visto che probabilmente guadagna molto di più da questi prodotti.

Risparmiare dove è possibile è una cosa intelligente, per esempio non comprerei mai un i7 per gaming perchè porta pochi vantaggi ad un costo abbastanza elevato rispetto ad un i5.
Così come non comprerei mai una console visto che il pc comunque mi serve.

E il tutto senza tirare in causa AMD.

Fra poco escono le nuove APU e ci sarà una sorpresa.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da PaulGuru

Fra poco escono le nuove APU e ci sarà una sorpresa.

che sorpresa ci riserveranno secondo te?

[lucusta]

Sorprese o non sorprese io intanto ordino scheda e RAM e sd prima che si alzino i prezzi, tanto il mio PC generalista ormai è alla frutta ( è talmente vecchio che i condensatori sono diventati grassi come dei 40enni, e incominciano a fare cilecca...).
Da quanto ho potuto estrapolare le performance non sono peggiorate rispetto alla generazione precedente, già più che buone per un PC generalista, a fronte di consumi massimi dichiarati inferiori, senza poi tirare in ballo l'incognita hsa, che non può che migliorare il gusto.
Ho già adottato un'apu per l'htpc della sala, e non mi ha assolutamente deluso... ed era un trinity, sfruttato per meno della metà delle sue feature; da questo non rimarrò sicuramente deluso per quello per cui mi serve.

[Stephen88]

Originariamente inviato da lookgl

Intel ha semplicemente messo una semplice gpu nello stesso pezzo di silicio della cpu, stessa cosa che ha fatto amd con le prime apu. Oggi con una qualsiasi gpu puoi fargli fare dei calcoli, che non siano prettamente grafici, ad esempio si può velocizzare la decompressione du un file utilizzando la gpu. Amd ha realizzato una tecnologia che si chiama dual graphics che assomiglia ad un crossfire tra una gpu discreta ed una apu, con questa tecnologia praticamente serviva ad aggiungere potenza alla gpu dell'apu. Adesso le nuove apu funzionano, non come due elementi separati (cpu + gpu), ma come unica unità di elaborazione contenete al suo interno due tipi di core diversi usati per fare dei calcoli diversi. Nelle apu di prossima generazione scomparirà totalmente la differenza tra quelli che erano core della gpu e core della cpu, essi saranno semplicemente dei core con architetture differenti utilizzabili direttamente dal sistema. Se vuoi puoi considarere morto il concetto di gpu proprio come fu quando intel decise di integrare nelle cpu quello che era il coprocessore matematico!

capito, davvero interessante non sapevo di questa cosa.
quindi una cpu Intel con grafica dedicata non sfrutta la potenza di calcolo della igpu per operazioni, non strettamente legate alla grafica, mentre le apu si.
ma mi chiedo se queste apu a parità di prezzo raggiungo o superano le performance (escludendo ogni riferimento al gaming) delle "sole" cpu Intel di alta fascia? e invece nello scenario gaming usando una gpu discreta c'è un aiuto della igpu? e qualche differenza nell'usare amd radeon o nvidia?

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Stephen88

capito, davvero interessante non sapevo di questa cosa.
quindi una cpu Intel con grafica dedicata non sfrutta la potenza di calcolo della igpu per operazioni, non strettamente legate alla grafica, mentre le apu si.
ma mi chiedo se queste apu a parità di prezzo raggiungo o superano le performance (escludendo ogni riferimento al gaming) delle "sole" cpu Intel di alta fascia? e invece nello scenario gaming usando una gpu discreta c'è un aiuto della igpu? e qualche differenza nell'usare amd radeon o nvidia?

Ma questo non è affatto vero, da dove è uscita questa ?
La iGPU di Intel è coinvolta anche in alcuni applicativi di conversione tramite QuickSynch ed anche come supporto grafico tramite Virtù MVP.

Semplicemente non ci sono applicativi in giro nè per uno nè per l'altro, e là dove vengono usate i guadagni non sono costanti e spesso irrisori, la APU di AMD rispetto ad Intel non trae beneficio alcuno nel 99% degli applicativi.

Queste APU non ci arrivano manco vicino alle Intel di fascia alta, già tanto se riescono a competere con gli i3 usando il doppio dei cores e consumando il doppio.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Bivvoz

Secondo AMD, quindi da prendere con le precauzioni del caso, non è possibile sfruttare il GPU compute (o chiamatelo come preferite) per una vasta gamma di compiti perchè le caratteristiche HW dei sistemi tradizionali pongono dei paletti.
Invece con la nuova serie di APU questi paletti vengono tolti con hUMA e hQ e dovrebbero sfruttare meglio e per una più vasta gamma di operazioni questa possibilità attraverso il compilatore HSAIL.

Quick Sync non centra nulla con la GPU, il GPGPU, ecc. è un encoder e decoder hw separato sia dalla CPU che dalla iGPU.

Adesso che esce poi voglio vedere i test e voglio proprio vedere quali sono gli applicativi la sfrutteranno come dici tu, perchè se così fosse AMD non avrebbe potenziato la parte FPU ma anzi avrebbe potuto quasi eliminarla.

Originariamente inviato da ApuFusion

se il kaver è il 20% superiore al richland basta fare una semplice operazione matematica...

E questa percentuale chi l'avrebbe detta che ancora non ci sono reviews ?

[dobermann77]

Originariamente inviato da PaulGuru

Adesso che esce poi voglio vedere i test e voglio proprio vedere quali sono gli applicativi la sfrutteranno come dici tu

Beh non puoi, ovviamente ti diranno che serviranno anni per poter giudicare HSA/Mantle etc...

[bonzoxxx]

ma attendere qualche prova sul campo no?

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Bivvoz

Purtroppo i programmi non sono mica tutti compatibili e sopratutto ce ne saranno pochissimi al momento dell'uscita, bisognerà aspettare qualche mese per giudicare HSA e vedere se funziona e se viene supportato dagli sviluppatori.
Quindi la FPU servirà ancora a lungo... poi magari tra qualche generazione si potrebbe anche ridurre.

Se non lo sai ancora per certo perchè lo dici ?
E credi ancora che questo calcolo eterogeneo porterà il 300-500% di prestazioni in più come dicevi poco fa ? Adesso che esce avrai una bella batosta, qualche preview in giro c'è già e la situazione è tutt'altro che quella descritta da te, anzi ..... vedrai e vorrei anche che commentassi quando arriverà il momento.

[marchigiano]

Originariamente inviato da lucusta

i condensatori sono diventati grassi come dei 40enni, e incominciano a fare cilecca...

we we grasso e cileccoso ci sarai te

[PaulGuru]

Originariamente inviato da marchigiano

we we grasso e cileccoso ci sarai te

Hai 40 anni e porti l'avatar di paul walker da giovane ?

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da PaulGuru

Se non lo sai ancora per certo perchè lo dici ?
E credi ancora che questo calcolo eterogeneo porterà il 300-500% di prestazioni in più come dicevi poco fa ? Adesso che esce avrai una bella batosta, qualche preview in giro c'è già e la situazione è tutt'altro che quella descritta da te, anzi ..... vedrai e vorrei anche che commentassi quando arriverà il momento.

paul lo sai che sai essere pesante? possibile che ogni sforzo fatto da AMD deve essere denigrato in questo modo? almeno aspettiamo una review ufficiale cribbio

[marchigiano]

Originariamente inviato da PaulGuru

Hai 40 anni e porti l'avatar di paul walker da giovane ?

non ho ancora 40 anni però visto quello che scriveva lucusta facevo gli scongiuri

l'avatar è in suo ricordo...