Sulla (bassa) qualità dei videogiochi della stagione natalizia

[roccia1234]

Originariamente inviato da ferro75

Se questi vendono e fanno i soldi perchè non dovrebbero continuare così? Ma dato che ci hanno dotato tutti di un cervello forse potremmo usarlo per scegliere cosa comprare, senza farcelo "suggerire" dal marketing...

Peccato che lo capisca solo lo 0,001% della popolazione.

Il restante crede ciecamente al marketing, acquista praticamente a scatola chiusa e poi, eventualmente, piagnucola.
Salvo poi acquistare tutti i DLC. E il nuovo gioco l'anno seguente.

Dei piagnucolii da forum, di ridicole petizioni online e roba simile, le SH se ne sbattono altamente (tranne rarissimissime eccezioni), finchè fanno record su record di vendite...

Perfino un aborto come dragon age 2 ha venduto parecchio, che già dalla demo risultava assolutamente ridicolo, chi glielo fa fare di sforzarsi a fare di più?

L'unico modo per cambiare le cose è colpirli nell'unico punto in cui fa male: il portafogli. Punto e stop, senza "se" e senza "ma". È l'unico modo, il resto è più fuffa dei "like" su fb che dovrebbero portare la pace nel mondo.

Pure i titoli BUGthesda, secondo voi cambieranno?
Ovvio che no, tes VI sarà un tes V con grafica un po' più pompata (che a sua volta è un tes IV), qualche stronzata da marketing per vendere (tipo i draghi e gli urli del V) e stop, i difetti e i problemi macroscopici resteranno, tali e quali.
Stesso discorso per F3 -> F4.
Finchè vendono gozzilioni di copie già dal day one, è ovvio che la situazione non cambierà.

[NighTGhosT]

Uhhh.....hai appena fatto un OTTIMO esempio per far capire dove ci stanno portando e dove stiamo andando tutti quanti come dei pecoroni.

FACEBOOK.

Il luogo dove esiste solo il "Mi piace" o il "neutrale".......e dove il "non mi piace" e' da sempre considerato il male dell'universo al punto di bandirlo.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da NighTGhosT

Uhhh.....hai appena fatto un OTTIMO esempio per far capire dove ci stanno portando e dove stiamo andando tutti quanti come dei pecoroni.

FACEBOOK.

Il luogo dove esiste solo il "Mi piace" o il "neutrale".......e dove il "non mi piace" e' da sempre considerato il male dell'universo al punto di bandirlo.

Beh detto da chi supporta uno che grazie a facebook ha raccolto 30 milioni di finanziamento da poveri cristi per un gioco che intende vendere in pay 4 win a botte di centinaia di dollari...

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Beh detto da chi supporta uno che grazie a facebook ha raccolto 30 milioni di finanziamento da poveri cristi per un gioco che intende vendere in pay 4 win a botte di centinaia di dollari...

E cosa c'entra Facebook con Chris Roberts?!?!

Il crowdfunding chiamasi Kickstarter.

E non ha obbligato nessuno a pagarlo in anticipo per un gioco in fase di sviluppo indipendente, per non dover sottostare a tempistiche e forzature decise da terzi (publisher che normalmente finanzia i giochi al posto del crowd o folla o gente). E solo per questo e' da stimare.

Li ha mandati a quel paese dicendo "chi fa da se, fa per tre" forte anche del suo nome e della sua fama.

[ER}M{AC]

ciao sò che aprirò un flame ma per me la morte dei videogiochi veramente belli è stata il multiplayer e i dlc...
Esempio banale cod è imparagonabile la qualità dei primi confronto a quella degli ultimi

[qboy]

Originariamente inviato da ER}M{AC

ciao sò che aprirò un flame ma per me la morte dei videogiochi veramente belli è stata il multiplayer e i dlc...
Esempio banale cod è imparagonabile la qualità dei primi confronto a quella degli ultimi

cod anche il primo era basato molto sul multy

[gildo88]

Come ho detto già in passato, è cambiata l'utenza e conseguentemente sono cambiati anche quelli che i giochi li fanno. Le cifre in ballo oggi non sono più quelle di qualche anno fa, perchè i nostri "amati" videogiochi sono ormai un fenomeno di massa, come cinema, musica e televisione (anzi i fatti dimostrano che è un fenomeno che genera molti più profitti rispetto a quest'ultimi). E' quindi normale che la qualità si sia abbassata di netto. Il videogioco ora non ha più l'esigenza di creare sfide impegnative in mondi originali (magari pure estesi), ma quella di creare esperienze guidate accessibili dal più vasto pubblico possibile.
Sono del parere che comunque ci siano ancora videogiochi che puntino più sulla qualità che al guadagno facile e questo sia che sia un AAA o un'indie. Si, perchè spesso assisto all'errata convinzione, che indie sia sempre sinonimo di qualità e non esiste nulla di più falso. Anzi noto con un certo allarmismo, che spesso con la scusa "è un'indie" si giustifichino le peggio schifezze.
Mi trovo abbastanza d'accordo con l'opinione del buon fu sfregiofrag: http://www.youtube.com/watch?v=m0qtfOVVCsU

[Axios2006]

Originariamente inviato da gildo88

Come ho detto già in passato, è cambiata l'utenza e conseguentemente sono cambiati anche quelli che i giochi li fanno. Le cifre in ballo oggi non sono più quelle di qualche anno fa, perchè i nostri "amati" videogiochi sono ormai un fenomeno di massa, come cinema, musica e televisione (anzi i fatti dimostrano che è un fenomeno che genera molti più profitti rispetto a quest'ultimi). E' quindi normale che la qualità si sia abbassata di netto. Il videogioco ora non ha più l'esigenza di creare sfide impegnative in mondi originali (magari pure estesi), ma quella di creare esperienze guidate accessibili dal più vasto pubblico possibile.
Sono del parere che comunque ci siano ancora videogiochi che puntino più sulla qualità che al guadagno facile e questo sia che sia un AAA o un'indie. Si, perchè spesso assisto all'errata convinzione, che indie sia sempre sinonimo di qualità e non esiste nulla di più falso. Anzi noto con un certo allarmismo, che spesso con la scusa "è un'indie" si giustifichino le peggio schifezze.
Mi trovo abbastanza d'accordo con l'opinione del buon fu sfregiofrag: http://www.youtube.com/watch?v=m0qtfOVVCsU

Come dicevo qualche post fa io guardo alla sostanza, al gameplay, poi vedo se è indie o AAA.... ma ciò importa poco.

[Krusty93]

Originariamente inviato da ER}M{AC

ciao sò che aprirò un flame ma per me la morte dei videogiochi veramente belli è stata il multiplayer e i dlc...
Esempio banale cod è imparagonabile la qualità dei primi confronto a quella degli ultimi

Bhe, i primi cod oltre ad avere un single player bellissimo (vi ricordate la battaglia di Stalingrado? O lo sbarco in Normandia? Scene epiche..) avevano un multiplayer adatto sia ai casual gamers che (soprattutto) all'utenza hardcore. Nei cod successivi hanno completamente eliminato la componente hardcore, che invece l'ha reso grande.


Comunque concordo, titoli degni da ricordare ce ne sono veramente pochi. Un anno fa comprai Hitman Absolution al day one (fan sfegatato della serie) e quei 50€ ce li ho ancora qui Cosi come Splinter Cell Conviction, serie che però sembra migliorarsi con Blacklist anche se ben lontana dalla leggenda Chaos Theory. Penso però che ora vada interrotta, 6 episodi sono troppi...ma conoscendo Ubisoft
Poi se parliamo di giochi come la serie F1....

Altri titoli, a parte la mezza delusione di Coh2 (gameplay ottimo, male invece ciò che c'è intorno) sono il sopracitato Assetto Corsa e Project Cars

Altri titoli non ne vedo: forse perché i videogiochi odierni non mi intrigano più, non mi informo più sulle ultime uscite come prima...oppure perché il livello è sceso tantissimo, non saprei dirlo

[Axios2006]

Originariamente inviato da Krusty93

Bhe, i primi cod oltre ad avere un single player bellissimo (vi ricordate la battaglia di Stalingrado? O lo sbarco in Normandia? Scene epiche..) avevano un multiplayer adatto sia ai casual gamers che (soprattutto) all'utenza hardcore. Nei cod successivi hanno completamente eliminato la componente hardcore, che invece l'ha reso grande.


Comunque concordo, titoli degni da ricordare ce ne sono veramente pochi. Un anno fa comprai Hitman Absolution al day one (fan sfegatato della serie) e quei 50€ ce li ho ancora qui Cosi come Splinter Cell Conviction, serie che però sembra migliorarsi con Blacklist anche se ben lontana dalla leggenda Chaos Theory. Penso però che ora vada interrotta, 6 episodi sono troppi...ma conoscendo Ubisoft
Poi se parliamo di giochi come la serie F1....

Altri titoli, a parte la mezza delusione di Coh2 (gameplay ottimo, male invece ciò che c'è intorno) sono il sopracitato Assetto Corsa e Project Cars

Altri titoli non ne vedo: forse perché i videogiochi odierni non mi intrigano più, non mi informo più sulle ultime uscite come prima...oppure perché il livello è sceso tantissimo, non saprei dirlo

Cod 1 e 2 Stalingrado, Normandia..... quanti ricordi.....

[Binomag]

Originariamente inviato da gildo88

Come ho detto già in passato, è cambiata l'utenza e conseguentemente sono cambiati anche quelli che i giochi li fanno. Le cifre in ballo oggi non sono più quelle di qualche anno fa, perchè i nostri "amati" videogiochi sono ormai un fenomeno di massa, come cinema, musica e televisione (anzi i fatti dimostrano che è un fenomeno che genera molti più profitti rispetto a quest'ultimi). E' quindi normale che la qualità si sia abbassata di netto. Il videogioco ora non ha più l'esigenza di creare sfide impegnative in mondi originali (magari pure estesi), ma quella di creare esperienze guidate accessibili dal più vasto pubblico possibile.
Sono del parere che comunque ci siano ancora videogiochi che puntino più sulla qualità che al guadagno facile e questo sia che sia un AAA o un'indie. Si, perchè spesso assisto all'errata convinzione, che indie sia sempre sinonimo di qualità e non esiste nulla di più falso. Anzi noto con un certo allarmismo, che spesso con la scusa "è un'indie" si giustifichino le peggio schifezze.
Mi trovo abbastanza d'accordo con l'opinione del buon fu sfregiofrag: http://www.youtube.com/watch?v=m0qtfOVVCsU

Non sono d'accordo con il tuo ragionamento. Si, in passato la platea di acquirenti di videogiochi era molto più scarna, MA questo di per se non giustifica affatto un cal della qualità (prova ne è che di porcate se ne vedevano anche 20 anni fa). Come nel cinema, il problema grosso per le software house medie e grandi è che devono per forza "vincere", cioè spendere su un progetto che gli garantisca un ritorno sicuro, un flop potrebbe letteralmente ucciderle. Di qui il fatto che vediamo sequel su sequel (o prequel).

Riguardo al creare "sfide impegnative" su "mondi originali" anche qua si tratta di assumere rischi e perdere soldoni per accontentare una parte del pubblico, magari scontentandone una parte più grande, non è cosi facile come sembra decidere cosa fare.

Poi, credo sia abbastanza ingenuo pensare che ci siano SH sante che non "cercano il guadagno facile" ma la qualità...se non sono deficenti con la seconda perseguono la prima, poi alla fine la qualità del prodotto è in parte soggettiva.

Concludo con una frecciata non diretta a te ma a chi davvero pensa di essere un "pro" o "hardcore" gamer diverso dalla massa di "casual" gamers. Beh, siamo tutti giocatori, lo sminuito casual gamer sono io che gioco mezzora alla sera quando sono stanco a Diablo3 ma ho giocato da hardcore gamer 10 ore filate a Hearts of Iron 3 per conquistare l'Unione Sovietica con l'Italia...notate la stupidità del concetto?

[tazok]

Originariamente inviato da Axios2006

È come tirare una moneta: se per 50 volte esce testa, al 51esimo lancio la probabilità che esca testa è maggiore? No.
.

no, però se sei una persona intelligente, noterai che la probabilità che questo accada è nettamente inferiore allo 0,00000000000001%, il che vuol dire che probabilmente la moneta è truccata.

per riportare l'esempio all'industria dei videogames, l'appiattimento dei contenuti volto solo ed esclusivamente alla grafica è un "trucco" dei produttori, per avere maggiori certezze sulle vendite del "prodotto".

Dai, è sotto gli occhi di tutti.

[roccia1234]

Originariamente inviato da ER}M{AC

ciao sò che aprirò un flame ma per me la morte dei videogiochi veramente belli è stata il multiplayer e i dlc...
Esempio banale cod è imparagonabile la qualità dei primi confronto a quella degli ultimi

Già, prima si chiamavano espansioni... ed erano di dimensioni paragonabili al gioco stesso, aggiungevano nuove meccaniche di gioco, nuove sfide... insomma, era quasi come se fosse uscito il capitolo successivo del gioco.

Ora si chiamano DLC: le dimensioni si sono drasticamente ridotte fino al ridicolo, aggiungono ben poco al gioco stesso e in alcuni casi sono addirittura parti del gioco deliberatamente rimosse e poi aggiunte tramite, appunto, DLC.

Il prossimo step saranno le microtransazioni... che alla fine della fiera tanto micro non sono .

Idem per il multiplayer... ora cercano di metterlo dappertutto, a prescindere dl tipo di gioco e dal senso che può avere il multi.
Non a caso moltissimi si sono rivelati una grandissima stronzata.

Originariamente inviato da qboy

cod anche il primo era basato molto sul multy

Si, ma aveva anche una campagna SP coi controC.
Prova a giocare la campagna SP di CoD 1 o 2 e poi il SP di uno qualunque degli ultimi CoD.

[qboy]

Originariamente inviato da roccia1234

cut
Si, ma aveva anche una campagna SP coi controC.
Prova a giocare la campagna SP di CoD 1 o 2 e poi il SP di uno qualunque degli ultimi CoD.

si si ma lo so infatti, il SP dei cod era cosa risaputa ed era ottima infatti cosi come il MP. il SP degli ultimi cod non ci provo neanche

[Capozz]

Originariamente inviato da ER}M{AC

ciao sò che aprirò un flame ma per me la morte dei videogiochi veramente belli è stata il multiplayer e i dlc...
Esempio banale cod è imparagonabile la qualità dei primi confronto a quella degli ultimi

Non è vero.
Anche in cod 1 e 2 la componente multiplayer era fondamentale, eppure la qualità della campagna non ne risentiva minimamente.
Guarda Battlefield... ha iniziato a diventare una serie di m... proprio quando hanno introdotto il single player per venire incontro alle esigenze del mercato console.
Il multiplayer non c'entra niente: la morte dei videogiochi di qualità sono state le ultime console, grazie a cui il gaming è diventato un fenomeno veramente di massa. Negli ultimi anni è cambiata di molto la figura del giocatore medio, ormai molto meno competente ed esigente rispetto a prima, che cerca l'intrattenimento facile piuttosto che i pochi titoli di qualità.

[Helldron]

Ultimamente non gioco quasi più, sono annoiato dai giochi free roaming "a tutti i costi" o dai giochi copia e incolla che di fatto non hanno un'anima.

Tanti brand inizialmente promettenti o interessantissimi sono stati rovinati. Mi viene da pensare ad Alan Wake che è diventato un pò un thriller da serie tv bello da vedere ma troppo vuoto e scarso da giocare, avrebbe dovuto ridefinire il genere horror survival!!! Ci sarebbero decine di esempi da citare e alcuni di questi seppur decenti avevano sempre la costante "consolizziamo per semplificare (quindi meccaniche e storia meno profonda)e poi se va bene si tira fuori il seguito" (vedi Dead Space che è abbastanza bello ma di certo non un capolavoro, poteva essere già di suo molto meglio!!).

Mi sono accorto che il primo gioco che ho fatto girare sull'ormai vecchio pc di alcuni anni fa (Bioshock) è stato alche il migliore tra tutti quelli che si sono susseguiti dopo!!!

[gildo88]

Originariamente inviato da Axios2006

Come dicevo qualche post fa io guardo alla sostanza, al gameplay, poi vedo se è indie o AAA.... ma ciò importa poco.

Ed è la mentalità giusta Ci sono titoli validi in entrambi i casi, sebbene per entrambi ci sono molte schifezze, che spesso e volentieri raccolgono molto di più di ciò che meritano.

Originariamente inviato da Binomag

Non sono d'accordo con il tuo ragionamento. Si, in passato la platea di acquirenti di videogiochi era molto più scarna, MA questo di per se non giustifica affatto un cal della qualità (prova ne è che di porcate se ne vedevano anche 20 anni fa). Come nel cinema, il problema grosso per le software house medie e grandi è che devono per forza "vincere", cioè spendere su un progetto che gli garantisca un ritorno sicuro, un flop potrebbe letteralmente ucciderle. Di qui il fatto che vediamo sequel su sequel (o prequel).

Infatti la mia non era una giustificazione, ma una constatazione. E' vero le porcate si vedevano pure 20 anni fa, ma stranamente non avevano tutto il successo che hanno adesso le porcate odierne e nemmeno i voti altissimi conferiti dalla stampa specializzata. Forse sono quindi cambiate le esigenze del pubblico? Anzi è proprio cambiato il pubblico che usufruisce dei videogiochi, che è molto più variegato ed esteso rispetto al passato. Le SH hanno ora l'impiccio di dover confezionare un prodotto che deve piacere a più gente possibile, composta sopratutto da non esperti e non veterani di videogiochi. Quindi quello che scelgono di fare è scendere a compromessi con la qualità per rendere più accessibile il tutto. Per rendersene conto osserviamo le dinamiche dei titoli irrational: System shock 2 -> Bioshock -> Bioshock infinite. Cosa si nota? Semplicemente una pesante semplificazione delle meccaniche di gioco, in favore di esperienze più accessibili, culminate con Bioshock infinite, che ha abbandonato gran parte delle meccaniche precedenti, forse perchè troppo complesse.

Originariamente inviato da Binomag

Riguardo al creare "sfide impegnative" su "mondi originali" anche qua si tratta di assumere rischi e perdere soldoni per accontentare una parte del pubblico, magari scontentandone una parte più grande, non è cosi facile come sembra decidere cosa fare.

Non è facile, vero, ma nemmeno ci provano Oggi giorno sfornano certi videogiochi come se fosse la pappa pronta, facile da mangiare ed alla portata di tutti. Non dico che non devono esserci giochi alla portata di tutti, sopratutto del giocatore meno "esigente", ma nemmeno che debbano esserci solo quelli e basta.

Originariamente inviato da Binomag

Poi, credo sia abbastanza ingenuo pensare che ci siano SH sante che non "cercano il guadagno facile" ma la qualità...se non sono deficenti con la seconda perseguono la prima, poi alla fine la qualità del prodotto è in parte soggettiva.

Di SH sante non ne esistono... Esistono solo quelle che fanno il compitino (magari pure copiato) per avere guadagni facili e quelle che ci mettono un pò d'anima nei propri giochi alla ricerca di un minimo di qualità. Non è affatto vero che perseguendo la qualità si raggiunge anche il guadagno. La storia videoludica è piena di titoli di qualità che non hanno raggiunto il successo meritato (System shock 2 e Vampire:Bloodlines i primi 2 che mi vengono in mente), cosi come è piena di titoli mediocri con incassi stratosferici immeritati.

Originariamente inviato da Binomag

Concludo con una frecciata non diretta a te ma a chi davvero pensa di essere un "pro" o "hardcore" gamer diverso dalla massa di "casual" gamers. Beh, siamo tutti giocatori, lo sminuito casual gamer sono io che gioco mezzora alla sera quando sono stanco a Diablo3 ma ho giocato da hardcore gamer 10 ore filate a Hearts of Iron 3 per conquistare l'Unione Sovietica con l'Italia...notate la stupidità del concetto?

Ogni giocatore ha esigenze diverse, che siano "pro", "hardcore" o "casual" ed ognuna dovrebbe essere rispettata, solo che quando ti accorgi che larga parte dei titoli sono rivolti principalmente ad utenze casual, un minimo di perplessità rimane. Io come dovrei essere definito? Non gioco molto per il momento, ma quando gioco mi piace una sfida impegnativa (che è diversa da impossibile), preferibilmente con svariate possibilità di approccio.

[Binomag]

Trovato questo articolo, può valere la lettura

http://www.cracked.com/article_20727...-to-crash.html

[qboy]

Originariamente inviato da LinuxOs

Sig. Rosario Grasso, La Stimo Moltissimo!

(è per caso parente a Nino? )

si sono fratelli

[tony89]

fanno bene a riproporre sempre le stesse cose visto che i polli comprano poco lavoro e soldi facili.
Sinceramente è da un bel po che non vedo un gioco bello, devo dire che però bf4 in mutiplayer è un netto miglioramento dell'esperienza rispetto al 3