Dropbox, Google Drive o SkyDrive utility e comode ottimizzazioni

[ziozetti]

Originariamente inviato da Itacla

sempre con le solite storie..

E' l'utente che decide cosa, come e quanto caricare su questi servizi, quindi è lui che deve essere consapevole di quanto sta facendo.

Dire questo è un conto, dire che questi servizi non siano sicuri o siano molto meno affidabili che soluzioni self-made è invece una grande cavolata.

Primo perchè la maggior parte delle persone non è in grado di farsi una soluzione del genere in autonomia, o se anche fosse capace è una soluzione molto elaborata in quanto ci sarebbero svariate configurazioni da fare su ogni pc e si complicherebbe anche l'accesso da dispositivi mobili, quando per i servizi suddetti invece basta semplicemente installare un client e mettere username e password.

Secondo perchè l'affidabilità che mi da Google, Microsoft, Dropbox o Amazon me la sogno col mio server casalingo/del piccolo ufficio. Questi player hanno sistemi ridondati con una banda passante enormemente superiore a quanto abbiamo noi a casa, con versioning e con una serie di sistemi di sicurezza che mi fanno stare molto più sicuro.
C'è da fidarsi, certo, che non usino i tuoi dati per fare qualcosa che vada oltre dellla semplice pubblicità, ma ripeto basta esserne consapevoli. La decisione rimane sempre a noi.
Non continuamo sempre con questa stucchevole caccia alle streghe di qualsiasi servizio cloud.

Concordo.
Sarà che non ho dati tanto riservati da non poter rischiare che vengano "spiati", però non vedo il problema.
Per quanto riguarda la sicurezza, se anche crollasse Dropbox avrei almeno la mia copia in locale, quindi il problema non si pone più di tanto.

Poi, al solito, nei forum c'è sempre chi ha piani segreti per la conquista del mondo e teme che Google/MS/Apple voglia in tutti i modi estorcerglieli!

[DOCXP]

Originariamente inviato da ziozetti

Concordo.
Sarà che non ho dati tanto riservati da non poter rischiare che vengano "spiati", però non vedo il problema.
Per quanto riguarda la sicurezza, se anche crollasse Dropbox avrei almeno la mia copia in locale, quindi il problema non si pone più di tanto.

Poi, al solito, nei forum c'è sempre chi ha piani segreti per la conquista del mondo e teme che Google/MS/Apple voglia in tutti i modi estorcerglieli!

Concordo anch'io, per l'utente domestico servizi come dropbox garantiscono il più sicuro dei backup che possano avere. Anche i trascorsi di megaupload non sono del tutto attinenti, ad esempio i miei 2 Gb di dati su Dropbox sono replicati localmente su serverino domestico, portatile lavoro e server aziendale, proprio grazie alla sicronizzazione.
Fermo restando che per le realtà aziendali il discorso cambia e di molto, nelle aziende dove lavoro non usiamo il cloud ma backup ridondati interni e replicati all'esterno in server e/o supporti di backup geolocalizzati a km di distanza

[ziozetti]

Originariamente inviato da DOCXP

Concordo anch'io, per l'utente domestico servizi come dropbox garantiscono il più sicuro dei backup che possano avere. Anche i trascorsi di megaupload non sono del tutto attinenti, ad esempio i miei 2 Gb di dati su Dropbox sono replicati localmente su serverino domestico, portatile lavoro e server aziendale, proprio grazie alla sicronizzazione.
Fermo restando che per le realtà aziendali il discorso cambia e di molto, nelle aziende dove lavoro non usiamo il cloud ma backup ridondati interni e replicati all'esterno in server e/o supporti di backup geolocalizzati a km di distanza

Anche perché Megaupload NON era un servizio di backup online, era una fogna di warez e roba protetta.

[Nijey]

Vorrei far notare che un servizio simile e affidabile esiste già dal lontano 2009...

Ubuntu One da 5GB di spazio disponibile, con la possibilità di aumentarlo a pacchetti di 20Gb al costo irrisorio di 2,99€ mensili o 29,90€ annuali...

Con tanto di music store per scaricare mp3, e sincronizzazione della rubrica e agenda anche con gli smartphone di Iphone.

Ah.. dimenticavo.. i client sono compatibili con qualsiasi sistema operativo!!!

Din! Don!

[ziozetti]

Originariamente inviato da Nijey

Vorrei far notare che un servizio simile e affidabile esiste già dal lontano 2009...

Ubuntu One da 5GB di spazio disponibile, con la possibilità di aumentarlo a pacchetti di 20Gb al costo irrisorio di 2,99€ mensili o 29,90€ annuali...

Con tanto di music store per scaricare mp3, e sincronizzazione della rubrica e agenda anche con gli smartphone di Iphone.

Ah.. dimenticavo.. i client sono compatibili con qualsiasi sistema operativo!!!

Din! Don!

Come Dropbox, che però è online dal 2008...

[birmarco]

Il migliore risulta cmq SkyDrive. Ho 30GB di spazio gratuito per ogni account (collegati) che ho

[Marko#88]

Le lamentele rivolte verso la funzione backup un po' trasandata lasciano il tempo che trovano. E' chiaro che uno fa quello che vuole dei propri dati ma mi pare anche evidente che servizi del genere nascano più con l'intento di avere dati accessibili ovunque piuttosto che per farci i backup. Io uso Drop Box per scambiare foto con amici, per mandarmi qualche disegno in ufficio (roba che comunque mi serve il giorno dopo e una usb me la dimentico/la perdo/la spacco), per buttarci in fretta e furia due scemenze che poi a casa di qualcun altro condivido dall'iPhone. Non mi sognerei mai di farci backup di dati sensibili i vitali ma non credo sia questo il loro scopo. Poi se c'è chi lo fa saranno razzi suoi

[the_poet]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Peccato che per le versioni free di questi servizi non ci sono sla, non ci sono penali, non ci sono obblighi, ergo nessuno può garantire che quanto dite venga rispettato.
A me francamente fa venire la pelle d'oca la gente che usa questo genere di servizi per dati importanti (fossero anche soltanto fotografie personali) o addirittura per backup di dati aziendali, significa non avere la minima idea delle conseguenze di un disastro o della criticità dei propri dati.

Ma se tu usi i servizi cloud per salvarci l'unica copia di backup dei tuoi file oppure ci tieni un file di testo contenente username e password dei tuoi conti correnti online, questi sono problemi tuoi, non del cloud. Come qualsiasi altra cosa, se ne deve fare un uso responsabile.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da Itacla

sempre con le solite storie..

E' l'utente che decide cosa, come e quanto caricare su questi servizi, quindi è lui che deve essere consapevole di quanto sta facendo.

Dire questo è un conto, dire che questi servizi non siano sicuri o siano molto meno affidabili che soluzioni self-made è invece una grande cavolata.

Primo perchè la maggior parte delle persone non è in grado di farsi una soluzione del genere in autonomia, o se anche fosse capace è una soluzione molto elaborata in quanto ci sarebbero svariate configurazioni da fare su ogni pc e si complicherebbe anche l'accesso da dispositivi mobili, quando per i servizi suddetti invece basta semplicemente installare un client e mettere username e password.

Secondo perchè l'affidabilità che mi da Google, Microsoft, Dropbox o Amazon me la sogno col mio server casalingo/del piccolo ufficio. Questi player hanno sistemi ridondati con una banda passante enormemente superiore a quanto abbiamo noi a casa, con versioning e con una serie di sistemi di sicurezza che mi fanno stare molto più sicuro.
C'è da fidarsi, certo, che non usino i tuoi dati per fare qualcosa che vada oltre dellla semplice pubblicità, ma ripeto basta esserne consapevoli. La decisione rimane sempre a noi.
Non continuamo sempre con questa stucchevole caccia alle streghe di qualsiasi servizio cloud.

Io invece rimango basito ogni volta che si cita l'affidabilità e la sicurezza di questi servizi, per il semplice fatto che nessuno qui dentro (a meno di avere sviluppatori o dipendenti di dropbox, Google, Amazon o MS che partecipano alla discussione e che lavorano su quei progetti) sa come funzionano nel dettaglio, sa quale livello di ridondanza offrano o abbia idea di quali criticità abbiano affrontato e cosa sia successo.

Tutto quello che chiunque qui dentro può sapere è una brochure che Dropbox, MS, Google o Amazon rilasciano, qualche frase piluccata da qualche contratto non vincolante e per il resto voci e proclami dalla rete che per quanto ne sappiamo possono benissimo essere puro marketing.

Mi risulta incomprensibile cosa spinga a tanta fiducia incondizionata, nemmeno la comodità di questi servizi (installo il client e uso il servizio senza pormi il problema di capire come funziona webdav, rsync e implementare una soluzione, ma anche giocandomi un'occasione utile per estendere il mio know-how, cosa che in linea di principio dovrebbe essere uno dei principi cardine di un forum tecnico ) a mio parere può giustificare un atteggiamento così accomodante.

Anche il confronto tra l'affidabilità dell'infrastruttura domestica e quella di un servizio cloud come quelli citati trovo che lasci abbastanza a desiderare.
Prima di tutto vale quanto detto sopra, nessuno di noi sa come sia veramente l'architettura e l'infrastruttura che ci sta dietro.
In secondo luogo questo genere di affermazioni veicola la falsa convinzione secondo cui sicurezza e affidabilità sono ad esclusivo appannaggio di infrastrutture faraoniche precluse ai comuni mortali...
Ma dove sta scritto?

Anzitutto come ho già detto l'affidabilità non è un parametro assoluto ma deve essere proporzionale alle criticità in essere.
In secondo luogo può avere un livello di affidabilità notevole anche un sistema a basso assorbimento del valore di 100 euro, con storage mirrorato, ups anche economico ma in grado di comandare lo shutdown pulito del sistema, catch degli eventi critici e notifiche gestite, controllo dell'andamento delle risorse e invio di notifiche in caso di superamento delle soglie, ma anche senza climatizzazione ma con temperature gestite che si possono mantenere con semplici accorgimenti.
Lato software si possono implementare meccanismi anche complessi come filesystem distribuiti, checksum a livello di blocco, snapshot a caldo, cluster in HA senza spendere una lira e usando distribuzioni free.
Insomma cose che francamente in tanti anni come consulente IT ho visto implementate davvero poche volte anche in realtà aziendali con ced di buone dimensioni e del valore di svariati milioni di euro.

[the_poet]

@Tasslehoff

Scusa la franchezza, ma secondo me ti stai facendo troppe seghe mentali. Se usati diligentemente, i servizi cloud possono essere un valido strumento per attività quotidiane di vario genere.

[Francuss]

Originariamente inviato da Tasslehoff

I backup vanno fatti su infrastrutture certe e che si ritiene affidabili, questo non significa necessariamente avere un datacenter con tutti i crismi a casa, l'affidabilità e la complessità di una infrastruttura deve essere proporzionale al budget e alla criticità in essere.
Come ho avuto modo di dire in altre discussioni, io mi sento più tranquillo dei miei backup fatti con bash script notturni sul mio server domestico, con le loro rotazioni, le loro verifiche, le loro notifiche, piuttosto che di uno pseudo-servizio che sulle brochure sbandiera a destra e a manca il "non plus ultra" per poi mettermi la simpatica postilla nel contratto d'uso per cui se non pago nulla mi è dovuto o garantito.
Questo è il mio punto di vista

Sembra interessante, ma, per esempio, ho diversi siti web di cui sarebbe auspicabile fare il backup regolarmente. Ma io non faccio nulla per mancanza di tempo, pigrizia, noia. Sarebbe difficile implementare un server linux che automaticamente mi salvi i siti web, i database, faccia le rotazioni del backup ecc? Dopo aver letto il tuo commento ho cercato un po' con google, ma sembra un affare cino. Qualcuno propone rsync usato con SSH, tutti si basano sul chron sull'host, ma se un hacker prendesse il controllo del sito avrebbe il controllo anche di chron. Oggi ho trovato questo sito, che sembra una soluzione facile facile,,, che ne dici?
Ciao

[Francuss]

Originariamente inviato da Tasslehoff

I backup vanno fatti su infrastrutture certe e che si ritiene affidabili, questo non significa necessariamente avere un datacenter con tutti i crismi a casa, l'affidabilità e la complessità di una infrastruttura deve essere proporzionale al budget e alla criticità in essere.
Come ho avuto modo di dire in altre discussioni, io mi sento più tranquillo dei miei backup fatti con bash script notturni sul mio server domestico, con le loro rotazioni, le loro verifiche, le loro notifiche, piuttosto che di uno pseudo-servizio che sulle brochure sbandiera a destra e a manca il "non plus ultra" per poi mettermi la simpatica postilla nel contratto d'uso per cui se non pago nulla mi è dovuto o garantito.
Questo è il mio punto di vista

Sembra interessante, ma, per esempio, ho diversi siti web di cui sarebbe auspicabile fare il backup regolarmente. Ma io non faccio nulla per mancanza di tempo, pigrizia, noia. Sarebbe difficile implementare un server linux che automaticamente mi salvi i siti web, i database, faccia le rotazioni del backup ecc? Dopo aver letto il tuo commento ho cercato un po' con google, ma sembra un affare cino. Qualcuno propone rsync usato con SSH, tutti si basano sul chron sull'host, ma se un hacker prendesse il controllo del sito avrebbe il controllo anche di chron. Oggi ho trovato questo sito, comcure.com che sembra una soluzione facile facile,,, che ne dici?
Ciao

[Francuss]

Originariamente inviato da Tasslehoff

I backup vanno fatti su infrastrutture certe e che si ritiene affidabili, questo non significa necessariamente avere un datacenter con tutti i crismi a casa, l'affidabilità e la complessità di una infrastruttura deve essere proporzionale al budget e alla criticità in essere.
Come ho avuto modo di dire in altre discussioni, io mi sento più tranquillo dei miei backup fatti con bash script notturni sul mio server domestico, con le loro rotazioni, le loro verifiche, le loro notifiche, piuttosto che di uno pseudo-servizio che sulle brochure sbandiera a destra e a manca il "non plus ultra" per poi mettermi la simpatica postilla nel contratto d'uso per cui se non pago nulla mi è dovuto o garantito.
Questo è il mio punto di vista

Sembra interessante, ma, per esempio, ho diversi siti web di cui sarebbe auspicabile fare il backup regolarmente. Ma io non faccio nulla per mancanza di tempo, pigrizia, noia. Sarebbe difficile implementare un server linux che automaticamente mi salvi i siti web, i database, faccia le rotazioni del backup ecc? Dopo aver letto il tuo commento ho cercato un po' con google, ma sembra un affare cino. Qualcuno propone rsync usato con SSH, tutti si basano sul chron sull'host, ma se un hacker prendesse il controllo del sito avrebbe il controllo anche di chron. Oggi ho trovato questo sito, comcure.com che sembra una soluzione facile facile,,, che ne dici?
Ciao

[SuperLory]

Originariamente inviato da birmarco

Il migliore risulta cmq SkyDrive. Ho 30GB di spazio gratuito per ogni account (collegati) che ho

Skydrive sarebbe buono senonche' ha un unico, enorme, insopportabile problema/difetto/mancanza: il sync selettivo. Io non voglio riscaricarmi tutta la roba su tutti i computer/device su cui lo installo. Specie quando ho tanta roba.

Non menziono il resize delle foto perche' quello magari non a tutti puo' dare fastidio

[ziozetti]

Originariamente inviato da Francuss

...

Stai pur certo che il tuo messaggio è stato backuppato a dovere, non servono altre copie!

[ziozetti]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Mi risulta incomprensibile cosa spinga a tanta fiducia incondizionata, nemmeno la comodità di questi servizi (installo il client e uso il servizio senza pormi il problema di capire come funziona webdav, rsync e implementare una soluzione, ma anche giocandomi un'occasione utile per estendere il mio know-how, cosa che in linea di principio dovrebbe essere uno dei principi cardine di un forum tecnico ) a mio parere può giustificare un atteggiamento così accomodante.

Una vita sociale ed una famiglia, ad esempio...

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da Francuss

Sembra interessante, ma, per esempio, ho diversi siti web di cui sarebbe auspicabile fare il backup regolarmente. Ma io non faccio nulla per mancanza di tempo, pigrizia, noia. Sarebbe difficile implementare un server linux che automaticamente mi salvi i siti web, i database, faccia le rotazioni del backup ecc? Dopo aver letto il tuo commento ho cercato un po' con google, ma sembra un affare cino. Qualcuno propone rsync usato con SSH, tutti si basano sul chron sull'host, ma se un hacker prendesse il controllo del sito avrebbe il controllo anche di chron. Oggi ho trovato questo sito, comcure.com che sembra una soluzione facile facile,,, che ne dici?
Ciao

Di soluzioni per fare questo ce ne sono a bizzeffe, se hai un accesso FTP allo storage dove stanno i siti puoi utilizzare un semplice script schedulato che effettua il download di tutto il sito e lo archivia in un bel tar, con una rotazione parametrizzata e automatizzata.
Il tutto chiaramente con catch degli errori e invio delle notifiche in caso di si verifichi un problema in uno dei passaggi e logging delle operazioni.
Per il dbms dipende dagli accessi che hai e dalle tecnologie a disposizione; ci sono diversi progetti in php per effettuare il dump compresso di un db e spedirlo via email (molti cms hanno apposite estensioni per farlo in modo schedulato).
Se invece hai accesso remoto al server che ospita il database puoi usare mysqldump e farti un dump con rotazione automatizzata.

Per trasferire i backup in sedi differenti e tenerli sempre sincronizzati puoi usare rsync via ssh, sicuro ed efficente.

Originariamente inviato da ziozetti

Una vita sociale ed una famiglia, ad esempio...

Ognuno ha le sue priorità ragazzo mio

[ziozetti]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Ognuno ha le sue priorità ragazzo mio

Lo so bene, a ognuno il suo.

Le mie bambine però sono più carine del tuo server webdav!

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da ziozetti

Lo so bene, a ognuno il suo.

Le mie bambine però sono più carine del tuo server webdav!

Tsk tsk... tutta invidia, è solo perchè non hai mai visto il mio Epia

E poi il mio Epia si pulisce da se, come lo sfornatutto

[deggial]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Mi intrometto, non tanto per fare il solito guastafeste, ma per informare chi non lo sapesse che questo genere di servizi non sono altro che una minestra riscaldata (male) di qualcosa che esiste già, si chiama webdav, può essere usato in totale sicurezza (via https, scegliete voi se con certificato self signed o comprando un certificato ssl rilasciato da una CA trustata dai più comuni browser), usa la porta 80/443 quindi generalmente agibile anche da reti aziendali o via proxy, e soprattutto che chiunque può fare comodamente a casa propria con un qualsiasi pc, una banale installazione di Apache (su Windows, Linux, praticamente qualsiasi sistema operativo) e avendo come unico limite lo storage che si monta sulla macchina che funge da server webdav.

Potete farlo con un server a basso consumo (esiste un thread ufficiale nella sezione "Silent pc e ventole"), con un server aziendale, con un server virtualizzato, anche con molti media tank (basta che sia installabile Apache e il mod_dav).

Un articolo che tratti l'installazione e configurazione di un webserver per fare tutto questo credo sarebbe un'ottima idea, molto più di qualche utility per usare queste sottospecie di servizi che spacciano per non plus ultra della modernità e tecnologia, quando invece non fanno che scopiazzare qualcosa che esiste da sempre, funziona molto meglio e permette all'utente di essere indipendente.


Peccato che per le versioni free di questi servizi non ci sono sla, non ci sono penali, non ci sono obblighi, ergo nessuno può garantire che quanto dite venga rispettato.
A me francamente fa venire la pelle d'oca la gente che usa questo genere di servizi per dati importanti (fossero anche soltanto fotografie personali) o addirittura per backup di dati aziendali, significa non avere la minima idea delle conseguenze di un disastro o della criticità dei propri dati.

Condivido tutto quello che hai scritto, ma stai paragonando l'installazione di dropbox al tirare su un server con apache e webdav?

Ora dico a mia sorella di disinstallare dropbox e di seguire la tua strada... poi ti giro i suoi insulti

Seriamente... dropbox e simili sono per utenti base, farsi un server è per utenti avanzati.

Io uso dropbox perchè scatto le foto sullo smartphone e me le ritrovo sul pc senza fare nulla, e perchè ho una cartella con le foto di mia figlia e quando devo farle vedere ai parenti gli do l'indirizzo pubblico dell'album e stop.

Poi per quanto riguarda i dati di lavoro, ho un server fatto con una vecchia workstation con raid, ma senza servizi di backup ciclico (non ne sento il bisogno), mi ci collego tramite ftp e faccio upload download di quello che mi serve.