Da Netgear router Wi-Fi 1Gbps con 802.11ac

[takezo84]

Originariamente inviato da lupin 3rd

perchè con il wifi N ciò non è possibile?

beh, sulla carta sì ma spesso si fa molta fatica… (Ad esempio io sul televisore faccio fatica nonostante non ci sia niente a fare da collo)

[tecno789]

Originariamente inviato da Parnas72

@tecno789: non c'entra a nulla la banda che hai verso Internet, questa tecnologia serve per scambiare dati ad alta velocità in rete locale (es. tra PC e NAS, o tra due PC).

ah capito

[Emin001]

Originariamente inviato da lupin 3rd

sei sicuro che la causa sia l' ampiezza di banda della rete locale wifi? non è che la sorgente è una ethernet 10/100 collegata al router wifi N e fa da collo di bottiglia? mi sembra davvero strano che con 150 mbit hai questo problema

150, 300 o millemila Mbit sono solo MASSIMI e teorici. Con la visibilità diretta tra router e ricevitore mi riesco ad avvicinare ai 16MB/s circa 130Mbit/s quindi mettendo di mezzo muri e metri voglio vedere le velocità raggiunte.

Ad ogni modo un BD ha come bitrate massimo 40Mbit/s, valore ben al di sotto di 100Mbit/s. Il problema maggiore è forse la latenza che è possibile eliminare con una congrua cache.

[SpyroTSK]

Al dilà che con una connessione a 802.11g hai 54Mbit/s un BD è a 40Mbit/s di bitrate e TEORICAMENTE basterebbe, contando che lo streaming via rete al max viene fatto con gli MKV e più di 25/30Mbit/s di bitrate non hanno, dovrebbe pure avanzarti banda per un'altro film.

Quindi non sò che connessione abbia tu o con che player lo guardi, ma o hai problemi di trasmissione, oppure hai problemi con la decodifica dei film su quel pc o il player fà troppo poco buffering (prova con VLC, oppure da locale a vedere se i film in hd ti vanno fluidi, se vanno a scatti anche in locale, butta il pc :P )

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da lupin 3rd

per sfruttare al massimo o di più le capacità di trasferimento di hdd e ssd in rete locale wireless



perchè con il wifi N ciò non è possibile?

la mia unica preoccipazione rigurda l' impatto delle onde elettromagnetiche (non a caso al mio router ho disattivato anche il wifi g)

Hai il cellulare? Se si, è na stronzata disabilitare il wifi

Le tecnologie wifi 802.11 è di soli 100mw (0.1 Watts) mentre il cellulare viaggia a 3W divisi per 3 frequenze (800:W, 900:1W , 1800-1950:1W) quindi è na cagata tenerlo disattivo per le onde elettrmagnetiche

[Alekz]

In realtà il throughput medio reale dell'802.11g è 25Mbit e rotti, un buon 45% se ne va in gestione del collegamento e contesa dell'accesso al mezzo. Questo per un singolo pc collegato, senza rumore e interferenze..
Suppongo che per l'emendamento n sia più o meno la stessa storia, non bisogna confondere tra le velocità supportate dallo standard (i bit effettivamente viaggiano a 54mbit, quando viaggiano) e il throughput

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da Alekz

In realtà il throughput medio reale dell'802.11g è 25Mbit e rotti, un buon 45% se ne va in gestione del collegamento e contesa dell'accesso al mezzo. Questo per un singolo pc collegato, senza rumore e interferenze..
Suppongo che per l'emendamento n sia più o meno la stessa storia, non bisogna confondere tra le velocità supportate dallo standard (i bit effettivamente viaggiano a 54mbit, quando viaggiano) e il throughput

infatti, io non ho detto che con il 54mbit vai a pieno e sicuramente un film in MKV con bitrate a 40mbps sicuramente non lo vedi con la 54mbps ma con una connessione a 150mbps sicuramente si.

[maxiena]

In questo caso se la realtà fosse anche "abbastanza" vicina alle dichiarazioni cominciano ad essere interessanti le velocità del Wi-Fi per sostituire le reti cablate (e non parlatemi dei Power-On-Lan perchè dopo varie prove ho desistito)

[lupin 3rd]

Originariamente inviato da SpyroTSK

Hai il cellulare? Se si, è na stronzata disabilitare il wifi

Le tecnologie wifi 802.11 è di soli 100mw (0.1 Watts) mentre il cellulare viaggia a 3W divisi per 3 frequenze (800:W, 900:1W , 1800-1950:1W) quindi è na cagata tenerlo disattivo per le onde elettrmagnetiche

premettendo che di elettronica non me ne intendo, ciò che dici tu può anche essere vero ma:
1) innanzitutto quelle frequenze sono al di sotto dei 5 ghz;
2) la quantità di dati trasmessi in una telefonata non è minimamente paragonabile alla quantità di dati della visione di un blu ray 1:1 in streaming;
3)una volta su tomshw lessi di uno che al proprio portatile (che aveva il wifi g integrato) aveva collegato un controller wifi n usb dal lato parte in cui aveva il mouse...be questo diceva che dopo un trasferimento di 10 gigabyte in locale per circa 5 min le dita non se le sentiva più...e poi, personalemente, una volta stetti al telefono per un ora e mi sentivo l' orecchio che bruciava... in conclusione, uso il wifi solo quando strettamente necessario cercando di evitare trasferimenti di grandi quantità di dati...

[Alekz]

Originariamente inviato da lupin 3rd

premettendo che di elettronica non me ne intendo, ciò che dici tu può anche essere vero ma:
1) innanzitutto quelle frequenze sono al di sotto dei 5 ghz;
2) la quantità di dati trasmessi in una telefonata non è minimamente paragonabile alla quantità di dati della visione di un blu ray 1:1 in streaming;
3)una volta su tomshw lessi di uno che al proprio portatile (che aveva il wifi g integrato) aveva collegato un controller wifi n usb dal lato parte in cui aveva il mouse...be questo diceva che dopo un trasferimento di 10 gigabyte in locale per circa 5 min le dita non se le sentiva più...e poi, personalemente, una volta stetti al telefono per un ora e mi sentivo l' orecchio che bruciava... in conclusione, uso il wifi solo quando strettamente necessario cercando di evitare trasferimenti di grandi quantità di dati...

Scusa ma
1)la frequenza alta non vuol dire niente, le pericolossime onde visibili sono a centinaia di TeraHertz, d'altro canto i tralicci dell'enel sono a bassissima frequenza e causano quasi per certo la leucemia.
I 2,4GHz sono effettivamente pericolosi perchè lì intorno c'è la freq di risonanza dell'acqua (il forno a microonde lavorà lì per dire) ma sul serio, troppa gente si preoccupa per 30mW del Wifi nell'altra stanza quando si attacca il fornetto da 1W nell'orecchio mentre telefona o i 2000W del phon
2) la quantità di dati non significa nulla, 1Mbit alla frequenza di cifra di 1Kbit/s sono 1000 secondi di "onde", a 1Mbit/s è 1 secondo di onde
3)se io uso il cellulare di mia madre mi fa male l'orecchio, perchè? Perchè ha il volume sparato...dita e polso? la prima cosa che mi viene in mente è la postura
Uscì uno studio dove si diceva che tenere il portatile caldo sulle gambe non faceva troppo bene agli spermatozoi..per dire, le cause dei nostri mali sono molteplici e molto spesso non sono le onde elettromagnetiche

Detto questo, spengo il router di notte Non vedo perchè farmi del male consapevolmente (piccolo o grande che sia)

in conclusione, uso il wifi solo quando strettamente necessario cercando di evitare trasferimenti di grandi quantità di dati...

e fai bene

[Piccioneviaggiatore]

La frequenza invece vuol dire moltissimo!
Il bulbo oculare e i testicoli guarda caso sono delle perfette "antenne "per i 900 mhz....quindi il trasferimento di radiofrequenza su queste parti del colpo POSSONO provocare riscaldamento e favorire insorgenze di tumori.
Non si bolle l'uovo col cellulare,e' indubbio,come lo e' ...e sempre colpevolmente insabbiato....che la vicinanza di apparecchi che emettono onde elettromagnetiche e' un ALTO FATTORE DI RISCHIO.
poi...se vi mettete il telefono in tasca...se siete alla ricerca dell' always connected..o avete il router wifi a 10 cm da voi.....non ve la prendete con quello che mangiate!

[tecno789]

Originariamente inviato da Piccioneviaggiatore

La frequenza invece vuol dire moltissimo!
Il bulbo oculare e i testicoli guarda caso sono delle perfette "antenne "per i 900 mhz....quindi il trasferimento di radiofrequenza su queste parti del colpo POSSONO provocare riscaldamento e favorire insorgenze di tumori.
Non si bolle l'uovo col cellulare,e' indubbio,come lo e' ...e sempre colpevolmente insabbiato....che la vicinanza di apparecchi che emettono onde elettromagnetiche e' un ALTO FATTORE DI RISCHIO.
poi...se vi mettete il telefono in tasca...se siete alla ricerca dell' always connected..o avete il router wifi a 10 cm da voi.....non ve la prendete con quello che mangiate!

mamma mia mi state spaventando, io uso il wi-fi praticamente sempre

[Alekz]

Originariamente inviato da Piccioneviaggiatore

La frequenza invece vuol dire moltissimo!
Il bulbo oculare e i testicoli guarda caso sono delle perfette "antenne "per i 900 mhz....quindi il trasferimento di radiofrequenza su queste parti del colpo POSSONO provocare riscaldamento e favorire insorgenze di tumori.
Non si bolle l'uovo col cellulare,e' indubbio,come lo e' ...e sempre colpevolmente insabbiato....che la vicinanza di apparecchi che emettono onde elettromagnetiche e' un ALTO FATTORE DI RISCHIO.
poi...se vi mettete il telefono in tasca...se siete alla ricerca dell' always connected..o avete il router wifi a 10 cm da voi.....non ve la prendete con quello che mangiate!

Certo che è importatissima, quello che intendevo è che non è vero che 5ghz è più pericoloso di 4ghz e così via.
Semplicemente, dipende

[Hellraiser83]

Originariamente inviato da SpyroTSK

Al dilà che con una connessione a 802.11g hai 54Mbit/s un BD è a 40Mbit/s di bitrate e TEORICAMENTE basterebbe, contando che lo streaming via rete al max viene fatto con gli MKV e più di 25/30Mbit/s di bitrate non hanno, dovrebbe pure avanzarti banda per un'altro film.

Quindi non sò che connessione abbia tu o con che player lo guardi, ma o hai problemi di trasmissione, oppure hai problemi con la decodifica dei film su quel pc o il player fà troppo poco buffering (prova con VLC, oppure da locale a vedere se i film in hd ti vanno fluidi, se vanno a scatti anche in locale, butta il pc :P )

si beato a te...

[giorgino87]

Originariamente inviato da Cr4z33

Guarda che un Blu-Ray a 1080p viaggia a 25-35 Mbit/s, quindi figurati se già con una LAN a 100 Mbit/s già non si può fare...

guarda posso dirti per esperienza che non è affatto detto. Ho dei server di streaming a casa mia e dei miei, e questi sono i risultati che ottengo:

-streaming via wifi g (54Mbps max teorica)
filmato 3300kbps medi
risultato: nelle scene più movimentate (dove il bitrate sale fino a 5000 kbps=5 Mbps) il film va a scatti. Eppure la connessione, per quanto lenta, non andrà mai a 1/10 (distanza antenna/ricevitore: 5 metri, niente muri, solo un vetro poco spesso)!

-streaming via wifi n 2.4 Ghz (150Mbps max teorica)
filmato 3300kbps medi
risultato: funziona!

-streaming via wifi n - 2.4 Ghz (150 Mbps Max teorica)
filmato 1080P (35Mbps medi)
risultato: non va.

-streaming via wifi n - 5Ghz (300 Mbps Max teorica)
filmato 1080P
risultato: ???? non testato, non ho ancora trovato un cavolo di ricevitore che operi a 5Ghz e non costi una fortuna

-streaming via ethernet 100 Mbps
filmato 1080P come sopra
risultato: dipende. Il cavo noon è che va sempre a 100mbps. Se il cavo è corto e i collegamenti sono buoni, si possono fare 7-8MByte/s che sono 50-60 Mbps. Se il cavo è lungo (ho un pc con cavo di 30 metri) il segnale si degrada molto e si scende di più. Inutile dire poi che per poter riprodurre bene un file a 35 Mbps ce ne vuole una quarantina almeno...e come vedi non è detto che li raggiungi! Conta poi che in caso di bitrate variabile, 35 Mbps medi sono anche 50-60 Mbps nelle zone di punta!

-streaming via ethernet 1 Gbps
filmato 1080P
risultato: funziona bene

[Another]

anche io faccio un ragionamento sui 'progressi' tecnologici..

ben venga l'avanzamento della velocità, ecc. penso che non sia fondamentale aspettare gli standard, l'uscita di dispositivi pre fa da volano e aiuta, poi nessuno è obbligato all'acquisto..

però dovrebbe essere sempre mantenuto il pto di vista legato alla salute..tutti in casa abbiamo più di un cellulare e con ciò? non è una buona ragione per infischiarsi del fatto che le cose dovrebbero tendere a migliorare e enon il contrario.. si dovrebbe fare una legge che impone che i nuovi apparecchi che escono sul mercato devono 'inquinare' un tot, che so un 15-20% della generazione precedente

anche perchè il wi-fi uno magari lo tiene acceso dalle 8 alle 24 e lo 'sente' in tutta la casa, mentre il cell. dovrebbe dare più problemi solo nel raggio di 50-100cm se nn sbaglio

[tecno789]

Originariamente inviato da Another

anche io faccio un ragionamento sui 'progressi' tecnologici..

ben venga l'avanzamento della velocità, ecc. penso che non sia fondamentale aspettare gli standard, l'uscita di dispositivi pre fa da volano e aiuta, poi nessuno è obbligato all'acquisto..

però dovrebbe essere sempre mantenuto il pto di vista legato alla salute..tutti in casa abbiamo più di un cellulare e con ciò? non è una buona ragione per infischiarsi del fatto che le cose dovrebbero tendere a migliorare e enon il contrario.. si dovrebbe fare una legge che impone che i nuovi apparecchi che escono sul mercato devono 'inquinare' un tot, che so un 15-20% della generazione precedente

anche perchè il wi-fi uno magari lo tiene acceso dalle 8 alle 24 e lo 'sente' in tutta la casa, mentre il cell. dovrebbe dare più problemi solo nel raggio di 50-100cm se nn sbaglio

comunque non ha molto senso questo discorso. Nel senso conosco gente che tiene acceso il router 24/24, il punto non è che dobbiamo stare attenti alle nuove tecnologie, il problema è che non sappiamo ancora se ci saranno effetti collaterali e i rischi legati alla salute. La domanda che mi pongo è questa: i danni non si conoscono? oppure li stanno mascherando per vendere più oggetti?? L'ultima affermazione non mi stupirebbe in quanto il mercato dell'elettronica di consumo è forse uno di quelli che va meglio al momento!

[HAF-X2]

ogni volta che vedo uscire dei prodotti nuovi di questo genere potrei bestemmiare al infinito *lol*
intanto noi qui belli felici se uno arriva a 10MB/s.

[TheMonzOne]

Ma che si concentrassero a fare router decenti con gli standard attuali e soprattutto a curarli lato FW, ADESSO. A che pro rilasciare un router con standard non ancora approvati che nessuno potrebbe usare perché tanto non ci sono i client con cui comunicare?
Oh, non sto dicendo che debbano fermare la ricerca e l'innovazione, tutt'altro...ma che non vedo tutta questa fretta di farlo uscire. Fai ricerca, lo sviluppi, fai TUTTI i test del caso con calma e poi, quando lo standard verrà ratificato ( o un po' prima, ma non un anno! ) lo fai uscire...

[strassada]

dopo il R6300 pare ci saranno anche i R6200 e R4500. si trovano già i firmware e i file delle lingue dell'interfaccia (anche ITA) ftp://updates1.netgear.com/