In caso di buio?

[roccia1234]

Originariamente inviato da Marko#88

Oltretutto la modalità Tav non si butta via, può fare comodo secondo me.
Avendo un'idea sul valore massimo di iso a cui puoi spingerti (o a cui sei disposto a spingerti) hai controllo su profondità di campo e gestione del mosso senza rischiare di sotto/sovraesporre mentre magari stai inseguendo un soggetto che può passare da zone d'ombra a zone di luce.
Certo, adesso qualcuno dirà che si fa tutto in M e che le modalità semiauto sono per i pivelli...io la M la uso solo quando mi serve ma la mia autostima non ne ha mai risentito

Infatti, Tav (detta anche M con auto iso) è comodissima, personalmente la uso molto spesso.

[Crisa...]

Originariamente inviato da Asmita1983

Il fatto che tutti mi dite che il problema è la mia mano e non l'obiettivo mi rincuora, almeno con il tempo posso imparare dagli errori...
L'obiettivo invece quello ormai ce l'ho e me lo devo tenere...

in questi casi limite un monopiede può essere molto utile e la spesa sarebbe modesta

e in caso di risse puoi usarlo come corpo contundente!

[loncs]

La M totale secondo me è usabile e necessaria SOLO in studio e quando sai che la scena non può avere grossi cambiamenti.

In strada è impensabile dover risettare tutto da capo ogni volta, a meno che non si fa come si faceva una volta ... si decide l'ISO a priori (pellicola 100, 200 o 1000 ASA)

[Marko#88]

Originariamente inviato da roccia1234

Infatti, Tav (detta anche M con auto iso) è comodissima, personalmente la uso molto spesso.

Io purtroppo che ho la sorellina minore della K5 (Kr) non ho la TAv e in M non posso impostare gli ISO auto...si sopravvive anche senza ma tante volte mi avrebbe fatto comodo.

Originariamente inviato da loncs

La M totale secondo me è usabile e necessaria SOLO in studio e quando sai che la scena non può avere grossi cambiamenti.

In strada è impensabile dover risettare tutto da capo ogni volta, a meno che non si fa come si faceva una volta ... si decide l'ISO a priori (pellicola 100, 200 o 1000 ASA)

Io in genere uso M anche nei paesaggi, tanto sono li e non si muovono. Mi è pù intuitivo che andare in Av e poi compensare anche se findamentalmente è la stessa identica cosa
Per il resto M faccio fatica a usarlo, anche perchè senza doppia ghiera è quasi improponibile...solo che per alcuni che non scatta sempre e solo in M è un coglione

[roccia1234]

Originariamente inviato da Marko#88

Io purtroppo che ho la sorellina minore della K5 (Kr) non ho la TAv e in M non posso impostare gli ISO auto...si sopravvive anche senza ma tante volte mi avrebbe fatto comodo.

Strano che non puoi impostare iso auto se sei in M... è un vero peccato perchè è una modalità che ti da le stesse possibilità creative (e non) della M (apertura e tempo li scegli tu) ma al contempo ti calcola in automatico l'esposizione... insomma, botte piena e moglie ubriaca . Da quando l'ho "scoperta", per me è stato l'uovo di colombo.

Io in genere uso M anche nei paesaggi, tanto sono li e non si muovono. Mi è pù intuitivo che andare in Av e poi compensare anche se findamentalmente è la stessa identica cosa
Per il resto M faccio fatica a usarlo, anche perchè senza doppia ghiera è quasi improponibile...solo che per alcuni che non scatta sempre e solo in M è un coglione

Secondo me sono più fessi loro a scattare in M a prescindere .
Se per una determinata foto mi interessa regolare solo l'apertura, a che pro stare li a settare anche tempo e iso manualmente e poi regolarli nuovamente in caso di cambio di luce o se inquadro una zona magari leggermente in ombra? Lascio fare all'esposimetro e morta li, eventualmente uso compensazione esposizione quando so che in quella situazione l'esposimetro sbaglierà (che so, in mezzo alla neve) o quando, rivedendo la foto nello schermino, questa è esposta male.
Stessa cosa nel caso mi interessasse solo il tempo di esposizione, metto in S e stop.
Inoltre, dovendo star dietro all'esposizione ad ogni scatto, si rischia di perdere l'attimo.

Ovvio, se stai facendo la foto ad un paesaggio o la macro ad un fiore o ad una modella in studio o una natura morta, ecc ecc, allora anche il full M diventa una valida opzione.

[loncs]

Io uso praticamente SEMPRE la modalità M con Iso Automatico, tranne in studio.

Se proprio ho voglia di regolare ANCHE l'ISO, non faccio altro che taroccare sull'esposizione, che è più comodo in quanto faccio tutto con la mano destra senza staccare l'occhio dall'oculare (il pulsante ISO è sulla mano sinistra).

L'unico automatismo che mi piacerebbe avere è che il tempo indicato nell'oculare diventasse lampeggiante nel momento in cui si sfora il limite di 1/lunghezza focale(s) ... rilevando l'attivazione o meno dello stabilizzatore.
Sarebbe PERFETTO, sia per la modalità M che per la S.

Sono anche sicuro che qualche Reflex di alto livello ce l'ha.

[Marko#88]

Originariamente inviato da roccia1234

Strano che non puoi impostare iso auto se sei in M... è un vero peccato perchè è una modalità che ti da le stesse possibilità creative (e non) della M (apertura e tempo li scegli tu) ma al contempo ti calcola in automatico l'esposizione... insomma, botte piena e moglie ubriaca . Da quando l'ho "scoperta", per me è stato l'uovo di colombo.

Già, è una pecca. Il ragionamento probabilmente è stato: vuoi M? Ed M sia, arrangiati
scemenze a parte... si, avrebbe sopperito molto bene alla mancanza della modalità TAv, mi spiace non ci sia

Originariamente inviato da roccia1234

Secondo me sono più fessi loro a scattare in M a prescindere .
Se per una determinata foto mi interessa regolare solo l'apertura, a che pro stare li a settare anche tempo e iso manualmente e poi regolarli nuovamente in caso di cambio di luce o se inquadro una zona magari leggermente in ombra? Lascio fare all'esposimetro e morta li, eventualmente uso compensazione esposizione quando so che in quella situazione l'esposimetro sbaglierà (che so, in mezzo alla neve) o quando, rivedendo la foto nello schermino, questa è esposta male.
Stessa cosa nel caso mi interessasse solo il tempo di esposizione, metto in S e stop.
Inoltre, dovendo star dietro all'esposizione ad ogni scatto, si rischia di perdere l'attimo.

Ovvio, se stai facendo la foto ad un paesaggio o la macro ad un fiore o ad una modella in studio o una natura morta, ecc ecc, allora anche il full M diventa una valida opzione.

Concordo su tutta la linea

[roccia1234]

Originariamente inviato da loncs

Io uso praticamente SEMPRE la modalità M con Iso Automatico, tranne in studio.

Se proprio ho voglia di regolare ANCHE l'ISO, non faccio altro che taroccare sull'esposizione, che è più comodo in quanto faccio tutto con la mano destra senza staccare l'occhio dall'oculare (il pulsante ISO è sulla mano sinistra).

L'unico automatismo che mi piacerebbe avere è che il tempo indicato nell'oculare diventasse lampeggiante nel momento in cui si sfora il limite di 1/lunghezza focale(s) ... rilevando l'attivazione o meno dello stabilizzatore.
Sarebbe PERFETTO, sia per la modalità M che per la S.

Sono anche sicuro che qualche Reflex di alto livello ce l'ha.

In che senso "taroccare sull'esposizione"? Compensazione o semplicemente, data un'apertura (esempio), modifichi il tempo per arrivare agli iso che vuoi?

Comunque M con auto iso (Tav) la uso spessissimo anche io. In alternativa uso A con iso manuali (diaframma su una ghiera, iso sull'altra), ma alla fine, in questa modalità, modifico gli iso per controllare indirettamente il tempo di scatto.
A 'sto punto, meglio controllare direttamente tempo e apertura e lasciare alla macchina gli iso (impostati a max 1600, se serve di più mi segnala la sottoesposizione).

[loncs]

Originariamente inviato da roccia1234

...
A 'sto punto, meglio controllare direttamente tempo e apertura e lasciare alla macchina gli iso (impostati a max 1600, se serve di più mi segnala la sottoesposizione).

Uguale con la D7000 posso spingere l'automatismo sino a ISO3200 tranquillamente. In condizioni critiche anche fino a ISO6400 (ho il pulsante fn alla prima voce del "miomenù", dove ho messo la schermata degli iso automatici).

Impostato tempo e diaframma, la compensazione sull'esposimetro diventa di fatto direttamente collegata agli ISO.
Lo chiamo tarocco perché agisco sull'esposimetro ma in realtà voglio correggere gli ISO. E poi non si starano gli strumenti di misura !!!
Non lo uso mai, ma quando lo uso è perché decido che la foto mi sta bene anche più scura (spesso per scendere sotto ISO6400), oppure perché voglio farne una più chiara (per sfruttare la cosiddetta esposizione a destra).

[Alabamasmith]

egregio collega pentaxiano: flash esterno con parabola orientabile su 2 assi + diffusore (o riflettore), quello vero, no quello scrauso che usano tutti (il tappo trasparente o quello integrato nel flash). Io uso kr + metz 50 + questo Gli alti iso della k-5 ti aiutano ad esporre correttamente anche lo sfondo... le foto escono una favola!!!
ovviamente il flash integrato va bene solo come fill in di giorno o come pilota wireless...

Altro trucco dei poveri per portare a casa una foto decente: alzare gli iso, scattare in m con tempi e diaframma adeguati e recuperare tutto in post produzione e lavorare in B/N.

Le ottiche luminosissime (1.4 1.2 o 0.95) le lascio ai "fricchettoni" che se le possono permettere, se faccio un ritratto mi piace avere tutto il viso a fuoco, non solo gli occhi e il naso no.

aggiungo: le pentax hanno difficoltà di messa a fuoco e front/back focus in caso di luci al tungsteno e scarsa luminosità, è un problema noto.

[loncs]

Originariamente inviato da Alabamasmith

aggiungo: le pentax hanno difficoltà di messa a fuoco e front/back focus in caso di luci al tungsteno e scarsa luminosità, è un problema noto.

Su scarsa luminosità ci arrivo da solo ... ma tungsteno? Perché??
In Pentax siete troppo avanti, persino i difetti sono studiati a priori per essere diversi ...

[Alabamasmith]

Originariamente inviato da loncs

Su scarsa luminosità ci arrivo da solo ... ma tungsteno? Perché??
In Pentax siete troppo avanti, persino i difetti sono studiati a priori per essere diversi ...

Me lo chiedo anche io (ed impreco)... magari è proprio per essere alternativi

[Asmita1983]

Originariamente inviato da Alabamasmith

aggiungo: le pentax hanno difficoltà di messa a fuoco e front/back focus in caso di luci al tungsteno e scarsa luminosità, è un problema noto.

[Marko#88]

Originariamente inviato da Alabamasmith

aggiungo: le pentax hanno difficoltà di messa a fuoco e front/back focus in caso di luci al tungsteno e scarsa luminosità, è un problema noto.

Generalizzare così mi pare un po' eccessivo, anch'io ho la kr; con il 17-70 SDM e con il 50-200 (che non ho più) non ha mai sgarrato un colpo in luce artificiale.
Col Tamron 70-200/2.8 invece soffre un po' di bf e ho dovuto regolarla...aggiungo che in scarsa luminosità quest'ultimo tentenna, il 17-70 invece assolutamente no.

[Alabamasmith]

Originariamente inviato da Marko#88

Generalizzare così mi pare un po' eccessivo, anch'io ho la kr; con il 17-70 SDM e con il 50-200 (che non ho più) non ha mai sgarrato un colpo in luce artificiale.
Col Tamron 70-200/2.8 invece soffre un po' di bf e ho dovuto regolarla...aggiungo che in scarsa luminosità quest'ultimo tentenna, il 17-70 invece assolutamente no.

Io non parlo di colpi sgarrati... parlo di front focus in luce al tungsteno (quando ce ne è poca, non sempre). Sul forum pentaxiani.it e nei forum internazionali è un problema noto. Col live view sparisce. Ovvio che un'ottica f/4 e per di più con una lunghezza focale non esagerata mascheri il problema... la profondità di campo è maggiore