Samsung Chromebook, i dettagli tecnici e le caratteristiche produttive

[kralin]

sorry doppio post

[pagghi]

Originariamente inviato da kralin

opinione che condivido appieno e secondo me è un dato di fatto più che un opinione...

il quesito è sempre quello: se non si è mai provato il prodotto, come si fa ad avere questa sicurezza?

esattamente in che modo un chrome os, potrebbe facilitarti la vita, o permetterti di fare cose che non fai già? leggere gmail e usare google docs in qualsiasi parte del mondo?
lo faccio già, e senza dovermi portare un coso plasticoso da 450 euro dietro.

tu come il 90% dell'utenza di hw ha una cultura informatica fuori dal comune.

per me google sta facendo con un portatile (non lo classifico) quello che apple ha fatto con i tablet: facilità estrema per esigenze facili.
Non tutti apprezzano il tablet e quindi perchè non provarci con un pc vero.

non riesco a vederci davvero mezza feature utile in questo os ipercastrato.
cosa ha in più di un browser? mah...

nulla di più, ma tantissima gente che conosco, necessitano di qualche cosa di più di un browser?
sembra limitativo se non si pensa a cos'è google e cosa sta dietro al suo portale .... ciò che mediamente potrebbe servire in un ambito base lavorativo o casalingo.



di certo, visto il targhet, dovrebbero abbassarne il prezzo

[Olfason]

Non mi piace...

[kralin]

Originariamente inviato da pagghi

il quesito è sempre quello: se non si è mai provato il prodotto, come si fa ad avere questa sicurezza?

sicurezza ovviamente no, ma siamo al 99% di certezza, non c'è una sola feature di cui veda un utilità per l'utente finale.
per google invece allungare le mani anche sui tutti i file dei suoi utenti deve essere una manna dal cielo e ci credo che ci spinge, ma credo sia stato fregato da zio steve...

[JackZR]

- Sistema operativo con grossi limiti (IMHO era meglio se facevano un versione desktop di Android)
- Costo spropositato (si trovano notebook a 399)
- Processore schifoso (basta con sti Atom!)
- RAM saldata alla scheda madre (male), adeguata per quello che offre l'OS e il dispositivo ma il minimo indispensabile per qualsiasi altro utilizzo (tipo se uno vi vuole installare un altro OS).
- SSD obsoleto su questo tipo di macchina, dimensioni adeguate per OS e tipo di dispositivo ma altrimenti davvero ridotte (16 GB basterebbero a malapena per Seven).
- La batteria è integrata, per sostituirla bisogna smontare diversa roba.
- Materiali mediocri
- Dispositivo a quanto pare fragile
- autonomia 8 ore, sarebbe buona se fosse intesa con schermo sempre acceso (anche al minimo della luminosità ) e wi-fi sempre attivo visto che il dispositivo dipende parecchio da internet, ma ho i miei dubbi che sia l'autonomia reale.

[extremelover]

Secondo me Google vuole ripetere il successo avuto con Android su un Netbook. Ma smartphone e PC, Net che sia, son cose diverse. Io questo Clementoni non lo comprerei. Volendo argomentare:

Ci posso installare una VPN, magari a profili Cisco?
E se serve una chiave hardware come un token per la VPN?
Ci gira Exchange?
Funzionerebbe Sharepoint sul suo browser?
Posso installare un client oracle?
Ci posso giocare? A quali giochi?
Ci posso fare grafica (ovviamente no)?
Supporta macchine remote MS?
Ecc?

A che ca**o serve, a navigare internet e leggere GMail? Ma uso professionale di cosa? Google Docs?
Almeno un'uscita video per fare una presentazione PPT c'è?

Tutto IMHO ma mi sembra che le cose che fa le fai anche con un iPad... Felice di essere smentito.

[LMCH]

Originariamente inviato da fabry180384

429 dollari per un notebook scarso e plasticoso??

Quello è il prezzo "di lancio limitato" ed è tenuto volutamente alto perchè almeno inizialmente l'obiettivo principali non sono i singoli utenti o tutte le aziende ma un sottoinsieme ben preciso di aziende o di parti di aziende (quelle che anche con prezzi simili, i costi complessivi di gestione saranno inferiori a quelli dell'utilizzo di netbook, notebook o desktop basati su Windows).

Se il prezzo fosse troppo basso, un sacco di aziende "che non sono già attrezzate" tenterebbero il passaggio ai chromebook e farebbero un buco nell'acqua (perchè devi avere già il grosso delle applicazioni aziendale web based e senza troppa roba che gira solo su windows), idem per utenti che pensano che si aspettano da un chromebook quello che fanno con un netbook, con conseguente cattiva pubblicità.

Se si guarda a come sono fatti i chromebook (non è un caso se la ram è direttamente saldata sulla motherboard), gli basterebbe aumentare i volumi produttivi (economie di scala, ecc. ecc.) e già ora potrebbero venderli tranquillamente a 300 euro.

[Arnoldforever]

Vediamo potrebbe essere una buona alternativa low cost (non troppo ). L'incognita è come sempre il sistema operativo e su questo punto credo che sia molto difficile per Google riuscire ad essere realmente competitivo.

[Pier2204]

Non riesco a capire una cosa:

CromeOS non ha problemi di retrocompatibilità, visto che è appena nato non ha i problemi di mille periferiche e relativi driver, non capisco perchè con le opzioni web oriented non hanno preferito l'architettura ARM, che secondo il mio punto di vista per le funzioni pensate per questi dispositivi sarebbero più indicate, visto le limitazioni.

Di contro Microsoft nonostante abbia millemila sistemi x86 da supportare, entra nel mondo ARM con Windows 8 oltre mantenere la compatibilità con x86.

Non vorrei dire ma qui la vedo dura per Goolge.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Pier2204

CromeOS non ha problemi di retrocompatibilità, visto che è appena nato non ha i problemi di mille periferiche e relativi driver, non capisco perchè con le opzioni web oriented non hanno preferito l'architettura ARM, che secondo il mio punto di vista per le funzioni pensate per questi dispositivi sarebbero più indicate, visto le limitazioni.

Di contro Microsoft nonostante abbia millemila sistemi x86 da supportare, entra nel mondo ARM con Windows 8 oltre mantenere la compatibilità con x86.

Che voi dire? Chrome OS è sviluppato sia per x86 sia per ARM.
Dici che farebbero meglio i produttori ad usarlo solo per ARM?

[Pier2204]

Originariamente inviato da MaxArt

Che voi dire? Chrome OS è sviluppato sia per x86 sia per ARM.
Dici che farebbero meglio i produttori ad usarlo solo per ARM?

Non sapevo che fosse sviluppato anche per ARM, alla tua domanda rispondo si, un netbook basato su un sistema operativo che fa uso massiccio di cloud, poca memoria e dotazione minimale, trovo migliore la scelta di un processore come ARM, più adatto a questo scopo.

[LMCH]

Originariamente inviato da Pier2204

CromeOS non ha problemi di retrocompatibilità, visto che è appena nato non ha i problemi di mille periferiche e relativi driver, non capisco perchè con le opzioni web oriented non hanno preferito l'architettura ARM, che secondo il mio punto di vista per le funzioni pensate per questi dispositivi sarebbero più indicate, visto le limitazioni.

Probabilmente perché in quel modo se necessario gli diventa più facile salire di prestazioni cambiando cpu o aggiungendo una gpu.
Inoltre la comunanza con le componenti per netbook/notebook facilita le cose ai produttori.

[rogledi]

L'ultimo pc che ho avuto con la ram saldata sulla mobo è stato l'Olivetti M24 nel lontano 1986 :|

[LMCH]

Originariamente inviato da Apocalysse

Secondo me l'intento è piu quello di offrire un'alternativa a Citrix, ci sono terminali per Citrix che sono fatti su WindowsCE con HW che è quello che è, ma funziona tutto bene (oddio un po scattoso il movimento lo è ), ma per lo scoco che hanno vanno benissimo

Non vogliono fornire un alternativa a Citrix, ci vanno a braccetto:
http://www.networkworld.com/news/201...ws-chrome.html

La strategia di massima di Google è che a loro interessa per prima cosa "garantire l'accesso" ai loro servizi cloud based, ma sanno benissimo che molte cose le aziende continueranno a tenersele strette in locale nei loro server nelle sedi aziendali, ecc. ecc.

[Baboo85]

Google, non lo vuole nessuno Chrome OS... Hai gia' Android, concentrati su quello.

Poi 429 euro per un EEE 901 non li spende nessuno...

[Oenimora]

Originariamente inviato da calabar

Costosetto in effetti, ma bisogna vedere la dotazione completa.
Piuttosto mi sarei aspettato un ARM di una certa levatura (un quad magari?) e autonomia ben superiore. Per questo tipo di dispositivi, a mio parere l'autonomia è essenziale.

Sembra costosetto anche a me. Forse per un target aziendale no.
Non penso che serva un gran processore per fare girare un browser e delle web app, anche se con WebGL e altre tecnologie stanno cercando di fare qualcosa di più e in futuro non si sa mai... l'ARM in ogni caso ci stava benissimo e sicuramente concordo che l'autonomia conta e sebbene 8 ore non siano male, non sono tante paragonate ad altri prodotti anche più economici.