Per un Italia migliore, iniziamo a sfatatare i luoghi comuni del FORUM.

[Mantis86]

Originariamente inviato da jack.o.matic

benvenuto su hwupgrade

tutto un'altro mondo fuori dalla realtà

(infatti rosicano)

Originariamente inviato da svarionman

Aggiungilo all'elenco, va....

Originariamente inviato da Fritz!

Al massimo ci si concentri sulla qualità dell'argomentazione

Come ci fa ad essere qualità dell 'argomentazione se una persona esordisce in un thread dicendo "a sti comunistoidi", ah sti fucili padani. E' proprio il luogo comun che abbassa la qualità della discusione. Non dico non averne, solo di prenderne atto e di non abusarne solo per proprio gaudio tutto li.

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

Guarda che sono due facce della stessa medaglia:
- c'é chi tende a giustificare la violenza contro gli immigrati


- ma c'é anche chi invece, a fronte di violenze commesse dagli immigrati, cerca di giustificarli sulla base delle loro presunte misere condizioni di vita, cosa che non farebbe mai se a compiere il reato fosse un italiano altrettanto mal messo.

Francamente mi pare che sia assai piu frequente il fatto di confondere una spiegazione con una giustificazione.

Originariamente inviato da blade9722

Per non parlare poi degli omicidi a sfondo politico, dove la sezione, che é caratterizzata dall'usuale atteggiamento forcaiolo, improvvisamente diventa garantista.

Si chiama pregiudizio ideologico.

E' anche pregiudizio ideologico quello di etichettare come pregiudizio ideologico quella che é una semplice lettura dei fatti diversa.

Tipicamente quelli che affermano "io sono superpartes" sono quelli che hanno i peggiori pregiudizi. Proprio perché non si rendono conto che il sé e la realtà non sono coincidenti.

Perché tutti hanno le proprie idee, e il proprio modo di vedere le cose. Chi non riconosce di avere un proprio bias personale e crede di portare avanti la "verità" é generalmente qualcuno che non vede oltre il proprio ombelico. Poi certo c'é anche chi la usa come semplice tattica dialettica, un po' stantia, magari condita di paternalismo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Mantis86

Come ci fa ad essere qualità dell 'argomentazione se una persona esordisce in un thread dicendo "a sti comunistoidi", ah sti fucili padani. E' proprio il luogo comun che abbassa la qualità della discusione. Non dico non averne, solo di prenderne atto e di non abusarne solo per proprio gaudio tutto li.

ci sono discussioni articolate e complesse. E altre piu leggere e superficiali. La presenza delle seconde non ti impedisce di intervenire nelle prime.

[Mantis86]

Originariamente inviato da Fritz!

ci sono discussioni articolate e complesse. E altre piu leggere e superficiali. La presenza delle seconde non ti impedisce di intervenire nelle prime.

Certo ma di norma non capisco perchè le persone in ogni dove tendono a devastare l'argomentazione con comporamenti che non sono sanzionabili dai mod, ma interrompono l'argomentazione con sole dispute personali verso un altra ideologia

[blade9722]

Originariamente inviato da Fritz!

Francamente mi pare che sia assai piu frequente il fatto di confondere una spiegazione con una giustificazione.

Va bene, diciamo che ho notato che la volontá di trovare una "spiegazione" é ben radicata solo nel caso che chi commette il reato appartenga ad una categoria ideologicamente "protetta" (un immigrato, un politico del partito di preferenza, anche un assassino che sventola una bandiera gradita). Se é una persona qualunque questa tensione all'approfondimento viene meno

Originariamente inviato da Mantis86

Certo ma di norma non capisco perchè le persone in ogni dove tendono a devastare l'argomentazione con comporamenti che non sono sanzionabili dai mod, ma interrompono l'argomentazione con sole dispute personali verso un altra ideologia

Succede qui, succede al bar, succede nei talk show, e' un effetto collaterale di ogni dibattito politico al quale pochi sono immuni.

[gugoXX]

- E quelli di Cuneo guidano male. E se guidano con il cappello ancora peggio.

Vabbe', tanto per sdrammatizzare dai.
Non siamo mica pagati per stare qui (forse?) se uno ci sta e' perche' fa piacere, senno meglio trovare altri passatempi direi.

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

Va bene, diciamo che ho notato che la volontá di trovare una "spiegazione" é ben radicata solo nel caso che chi commette il reato appartenga ad una categoria ideologicamente "protetta" (un immigrato, un politico del partito di preferenza, anche un assassino che sventola una bandiera gradita). Se é una persona qualunque questa tensione all'approfondimento viene meno

Questo perché tu la vedi in questo modo.

Io la vedo in modo speculare. Secondo me si giustifica il comportamento razzista senza grandi problemi e al contrario si condannano gli "altri" in modo assai piu superficiale.

Chi ha ragione? Secondo me, ovviamente ho ragione io. Ma non ho problemi ad ammettere di avere un pre - giudizio, una disposizione personale e ideale che mi porta a vedere in un certo modo le cose, e a privilegiare certe cose rispetto ad altre.

Tu ammetti di avere un pregiudizio? O ti consideri "super partes"?

[Mantis86]

Originariamente inviato da mixkey

Succede qui, succede al bar, succede nei talk show, e' un effetto collaterale di ogni dibattito politico al quale pochi sono immuni.

Si ma qui tutti criticano i talk show facendo la stessa cosa dei talk show, ecco perchè mi preoccupa.

Originariamente inviato da gugoXX

- E quelli di Cuneo guidano male. E se guidano con il cappello ancora peggio.

Vabbe', tanto per sdrammatizzare dai.
Non siamo mica pagati per stare qui (forse?) se uno ci sta e' perche' fa piacere, senno meglio trovare altri passatempi direi.

Io infatti sto qui perchè mi piace discutere, ma mi sono un pò scassato di tutti quelli che vanno avanti come dei rullicompressore sulle idee degli altri. tutto li.

PS: quelli di cuneo sono vicini alla francia quindi abbiamo imparato da loro a guidare

[frankytop]

Trovo che sia normale avere idee inscatolate entro un recinto di valori che ognuno fa propri e le "espressioni fatte" che divengono luoghi comuni non necessariamente esprimono concetti falsi.

Ad esempio,io mi definisco un laico di centro destra e voto Lega e come tale molto spesso mi risultano stucchevoli (giusto per non dire che mi fanno vo....e) le idee espresse da coloro che sono politicamente agli antipodi rispetto alle mie (comunisti e integralisti religiosi) per cui se uno espone da parecchio tempo argomentazioni da comunista,ne deduco che lui è un comunista e lo inquadro come tale,il che significa,per quello che mi riguarda,che il tizio in questione è ammantato da una matrice ideologica che rende di fatto impossibile qualunque dialogo.

Rimane dunque solo la classificazione del soggetto e il dialogo prosegue in trincea.

[tomueits]

x Mantis86

premettendo che tutto quel che dici è "condivisibile" (ossia non errato) e che molti comportamenti danno fastidio anche a me (non solo qui ma soprattutto "fuori dal forum", nel mio quotidiano), permettimi di farti notare che una così forte insofferenza verso gli altri rischia di diventare intolleranza, e questo sarebbe un errore

siamo pieni di difetti, bisogna trovare il giusto compromesso tra il comportarsi con spirito critico (quando ce vò ce vò) e il vivere un'esistenza serena, accettando le cazzate che vediamo ogni giorno.

Tutto questo lo dico nel tuo interesse

da come ne parlate, sembra che questo forum sia per voi il centro dell'universo, o l'unico problema della vostra esistenza.

vi esorto, quindi, ad andare (a vostra scelta) a:

- lavorare
- studiare
- trombare

[blade9722]

Originariamente inviato da Fritz!

Questo perché tu la vedi in questo modo.

Io la vedo in modo speculare. Secondo me si giustifica il comportamento razzista senza grandi problemi e al contrario si condannano gli "altri" in modo assai piu superficiale.

Personalmente, a me sembra il contrario, cioé sono piú frequenti i post in cui é l'immigrato ad essere difeso che non il razzista. In ogni caso, sono due facce della stessa medaglia.

Quel che é certo é che, nel caso fossi io a commettere il reato, non facendo parte di nessuna categoria strumentalizzabile ideologicamente non susciterei la simpatia di nessuno. Anche nel caso fossi un innocente ingiustamente indagato, sarei comunque colpevole.

[frankytop]

Originariamente inviato da tomueits

x Mantis86

premettendo che tutto quel che dici è "condivisibile" (ossia non errato) e che molti comportamenti danno fastidio anche a me (non solo qui ma soprattutto "fuori dal forum", nel mio quotidiano), permettimi di farti notare che una così forte insofferenza verso gli altri rischia di diventare intolleranza, e questo sarebbe un errore

siamo pieni di difetti, bisogna trovare il giusto compromesso tra il comportarsi con spirito critico (quando ce vò ce vò) e il vivere un'esistenza serena, accettando le cazzate che vediamo ogni giorno.

Tutto questo lo dico nel tuo interesse

Ma infatti,però bisogna dire che per chi è giovane spesso risulta assai difficile accettare l'esistenza degli...senza cercare termini sofisticati "stronzi" che sfidano la tua logica,il tuo buon senso e portano avanti le loro idee con protervia...e ti chiedi:ma come fa ad esistere simile gente?

Lo dico per mantis86:le leggi della natura non fabbricano il "giusto",qualunque sia il significato che si vuole attribuire a questo termine,le leggi della natura si occupano solo di diversificare i suoi prodotti,quindi necessariamente ci sarà il savio e l'imbecille con tutte le sfumature che intercorrono tra questi due estremi.

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

Personalmente, a me sembra il contrario, cioé sono piú frequenti i post in cui é l'immigrato ad essere difeso che non il razzista. In ogni caso, sono due fasi della stessa medaglia.

Quel che é certo é che, nel caso fossi io a commettere il reato, non facendo parte di nessuna categoria strumentalizzabile ideologicamente non susciterei la simpatia di nessuno. Anche nel caso fossi un innocente ingiustamente indagato, sarei comunque colpevole.

CVD

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

A
Mi pare che la tua lettura sia molto a senso unico, e mi pare anche che tu stia, di fatto facendo una lista di idee che hanno diritto di esistere e altre che invece non lo avrebbero. Piu che condotta morale mi pare un atteggiamento infantile.

A me invece sembrano delle critiche che non sono affatto campate in aria.
Poi non credo che nessuno voglia coartarvi (o coartarmi, non mi escludo dalle mie eventuali "responsabilità" ) nella libertà di dire, nei limiti del regolamento quello che si vuole. Sono suggerimenti, mica un invito alla censura.
Tu subito parti in quarta a distribuire patenti di infantilismo.
Ricadi subito nel vizio di dare etichette.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

A me invece sembrano delle critiche che non sono affatto campate in aria.
Poi non credo che nessuno voglia coartarvi (o coartarmi, non mi escludo dalle mie eventuali "responsabilità" ) nella libertà di dire, nei limiti del regolamento quello che si vuole. Sono suggerimenti, mica un invito alla censura.
Tu subito parti in quarta a distribuire patenti di infantilismo.
Ricadi subito nel vizio di dare etichette.

La catalogazione é una operazione di ordine intellettuale e morale

Tu lo sai, la tua etichetta é quella di "neo con", e ovviamente non potevi non venire a sguazzare nel vittimismo

[Ciccio17]

Governare gli italiani non è difficile, è inutile. (cit.)

[blade9722]

Originariamente inviato da Fritz!

Tu ammetti di avere un pregiudizio? O ti consideri "super partes"?

Pregiudizi li abbiamo tutti. Pero' in questa sezione si fa del pregiudizio l'unico metro di valutazione. Quando viene proposta una nuova legge, invece di valutarne il contenuto, la prima cosa che si fa é guardare chi é che la propone. E il "chi la propone" diventa l'unico aspetto veramente significativo.

Questa é una caratteristica che é ben radicata in questa sezione, mentre in altre, probabilmente per via dei temi trattati, non lo é.

Ora, potrai anche raccontarmi la filastrocca preconfezionata del bias, peró io in questa sezione mi sono trovato, di volta in volta, allineato con i "destri" o con i "sinistri". Generando tra l'altro confusione su alcuni utenti, vedi il thread sulla pillola del giorno dopo. Non mi sembra che sia cosi' frequente la cosa.

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

Pregiudizi li abbiamo tutti. Pero' in questa sezione si fa del pregiudizio l'unico metro di valutazione. Quando viene proposta una nuova legge, invece di valutarne il contenuto, la prima cosa che si fa é guardare chi é che la propone. E il "chi la propone" diventa l'unico aspetto veramente significativo.

E' del tutto inevitabile in politica. E onestamente mi pare abbastanza secondario.

Originariamente inviato da blade9722

Questa é una caratteristica che é ben radicata in questa sezione, mentre in altre, probabilmente per via dei temi trattati, non lo é.

Mah onestamente mi pare che le diatribe tra ati vs nvidia, o microsoft vs linux siano anche peggiori di quelle su Berlusconi.

Originariamente inviato da blade9722

Ora, potrai anche raccontarmi la filastrocca preconfezionata del bias, peró io in questa sezione mi sono trovato, di volta in volta, allineato con i "destri" o con i "sinistri". Generando tra l'altro confusione su alcuni utenti, vedi il thread sulla pillola del giorno dopo. Non mi sembra che sia cosi' frequente la cosa.

Magari la confusione derivava da altri fattori. :

Poi tu appiccicati pure l'etichetta di superpartes... sai che mi frega