CONVINCETEMI!

[sobe]

Ho utilizzato una canon eos 30d messa a disposizione dall'azienda soprattutto con 70-200 f4 L, e il 65 L macro (sempre dell'azienda) per dei lavori in Marocco. Ne ho approfittato dunque per apprendere la tecnica reflex (grazie anche alle varie letture di Giulio Forti e Kelby). Comunque ti ringrazio tantissimo per i link postati, avrò modo di leggere parecchio!!

[WildBoar]

Originariamente inviato da sobe

Allora, tirando le somme, in casa Canon le ottiche che desidererei avere nel tempo sono:
17-40 L per iniziare al posto dell'obiettivo in kit;
70-200 F4 con cui farei anche i ritratti;
un obiettivo macro, magari il nuovo 100mm L.

In casa Nikon alla stessa cifra più o meno prenderei:
16-85 per iniziare al posto dell'obiettivo in kit;
un 70-200 f4 non c'è e quello f2.8 costa veramente troppo (2.300 euro);
per il macro, in nikon non ho idea.

Forse non sono stato convinto da Nikon, peccato, perchè la d90 mi piaceva davvero tanto. Canon ha la 50d che, seppur superiore come corpo, non prendo nemmeno in considerazione come caratteristiche (sensore soprattutto).

bhe se ci tieni proprio al 70-200 f4 fai bene a rimanere su canon perchè in nikon non c'è un ottica corrispondente, anche se è vero che a quella cifra prendi un tamron 70-200 f/2,8 o aggiungengo qualcos'altro prendi un 80-200 f/2,8 nikon che hanno uno stop di luminosità in più che per ritratti e soggetti in movimento non è poca cosa.
certo sono comunque qualcosa di differente da quello che cerchi, più pesanti, forse un AF meno veloce, è non hanno la versione stabilizzata, ammesso che ti serva...

per il macro ti hanno risposto c'è il 105vr che è osannato da tutti tra i migliori macro in assoluto come resa e costa anche meno del nuovo canon.

del 17-40 invece secondo me trovi di meglio, su FF può avere un senso ma su formato ridotto un 16-85vr è nitidissimo ha mooolta più versatilità, ha praticamente la stessa luminosità con l'aggiunta di un ottimo VR.

senza contare che se vuoi qualcosa di più luminoso io mi prenderei il nuovo tamron 17-50 2,8 Vc che a meno di 500€ è davvero un ottica difficile da battere come rapporto qualità/costo.

insomma se vai su:

1)50d
+17-40
+70-200f4
+100mm

o su
2)90d
+16-85vr
+70-200 tamron (o nikon 80-200)
+105vr

comunque hai praticamente a parità di spesa un ottimo completo di lenti con piccoli pro e contro nei due casi.

[mav155]

Non pensavo fosse così dura scegliere una reflex....
Anche io ho sempre sentito che gli obiettivi Canon costano meno dei Nikon a parità di utilizzo...e che di Canon se ne trovano di più. Probabilmente mi sbagliavo, boh?
E' che mi ero quasi fissato sulla 500D , ma quando in negozio ho preso in mano una D90 ed una 450D (la 500 nn l'avevano ma le dimensioni sono uguali), la Nikon mi è piaciuta di più ...ma questa storia degli obiettivi mi blocca!
Mi era stato offerto: 500D+18-55IS+55-250IS a 890 e D90+10-105VR a 930...
Quant'è difficile...

[mav155]

Originariamente inviato da Danteaq

Paragonare una 500d a una D90 è come dire panda vs Alfa

Sicuramente la D90 è migliore essendo la Top Semi Pro di Nikon, la 500d è la Top MA ENTRY LEVEL di Canon

Io infatti non volevo fare paragoni di funzionalità, solo per scegliere cosa comprare considerando Ottiche-Corpo-Qualità/Prezzo
All'inizio era D5000 o 500D, ed avrei preso 500D credo, poi quel maledetto del fotografo mi ha fatto prendere in mano la D90.....

[sobe]

Anche io sto valutando bene il corpo ma con un grande occhio agli obiettivi. Probabilmente le accoppiate più giuste e convenienti per le mie esigenze sono quelle Canon anche se mi piace molto la Nikon D90 (che nemmeno è esente da mancanze, non ha i 14 bit, la canon 450d li ha). Una 450d me l'hanno regalata in azienda un mese fa(è nel mercatino), ma avendo le mani molto grandi non mi calza molto bene... mah... Nel weekend andrò a toccare con mano la canon 7d, e poi valuterò meglio

[zyrquel]

Originariamente inviato da Danteaq

Paragonare una 500d a una D90 è come dire panda vs Alfa
Sicuramente la D90 è migliore essendo la Top Semi Pro di Nikon, la 500d è la Top MA ENTRY LEVEL di Canon

oramai certe classificazioni non hanno più senso e anche ammettendo la superiorità della D90 sulla 500D è impossibile non ammettere anche l'estrema somiglianza con la D5000...quindi paragonare la 500D con la D90 è come paragonare una panda con una panda 4x4

ps: dei 14bit ne sentono davvero in pochi la mancanza te l'assicuro

[hornet75]

Originariamente inviato da sobe

la Nikon D90 (che nemmeno è esente da mancanze, non ha i 14 bit, la canon 450d li ha). Una 450d me l'hanno regalata in azienda un mese fa(è nel mercatino), ma avendo le mani molto grandi non mi calza molto bene... mah... Nel weekend andrò a toccare con mano la canon 7d, e poi valuterò meglio

Quello dei 14 bit non la considero nemmeno una mancanza ma un bello "specchietto per le allodole". IMHO portano solo a file raw troppo grandi e poco gestibili dai PC meno recenti e presuppongono quanto meno un gran lavoro di post-produzione sul file grezzo.

[sobe]

(Per Hornet75) Guarda che l'hai scritto tu nel thread della nikon d90...:

(Cominciamo dalle cose che non mi convincono:
A/D conversion: 12 bit
Mi sembrava assodato che ormai tutte avessero la conversione a 14 bit, la Canon 450D ce l'ha la 1000D non ricordo. Per me non è una grave mancanza ma mi sa di "scelta al risparmio".) hornet75.

Che sia effettivamente importante o no l'hai scritto tu che non ti convinceva... mah...

[hornet75]

Originariamente inviato da sobe

(Per Hornet75) Guarda che l'hai scritto tu nel thread della nikon d90...:

(Cominciamo dalle cose che non mi convincono:
A/D conversion: 12 bit
Mi sembrava assodato che ormai tutte avessero la conversione a 14 bit, la Canon 450D ce l'ha la 1000D non ricordo. Per me non è una grave mancanza ma mi sa di "scelta al risparmio".) hornet75.

Che sia effettivamente importante o no l'hai scritto tu che non ti convinceva... mah...

Hai anche la data in cui ho scritto quelle cose? Le opinioni cambiano, solo gli "stupidi" non cambiano opinione e comunque anche allora ho scritto che per me non era una grave mancanza. Sapessi di quante cose mi sono dovuto ricredere, ne vuoi sapere un'altra? Vatti a leggere ciò che pensavo dello stabilizzatore sulle corte focali, oggi la penso molto diversamente da quanto possiedo il nikkor 16-85 VR.

[sobe]

No, vabbè, lo riportavo solo perchè l'avevo letto da poco e rigirato da una fonte esperta Nikon di questo forum a quanto vedo. D'accordissimo sul cambio di opinioni, ci mancherebbe. Utile comunque la lista dei prezzi.

[mav155]

Originariamente inviato da sobe

Anche io sto valutando bene il corpo ma con un grande occhio agli obiettivi. Probabilmente le accoppiate più giuste e convenienti per le mie esigenze sono quelle Canon anche se mi piace molto la Nikon D90

Secondo te è un fatto diffuso che le accoppiate più giuste e convenienti siano quelle Canon?? Perchè guardando i listini si vedono le differenze, già dal 50ino...fanno 25 euro circa su un centinaio (95-120).
Mi sto decisamente arenando

[zyrquel]

Originariamente inviato da mav155

Perchè guardando i listini si vedono le differenze, già dal 50ino...fanno 25 euro circa su un centinaio (95-120).

è il pizzo nital, la versione import del cinquantino nikon si trova a 95€

[sobe]

Sapete per caso come si comporta la d90 coi video? Mi sarebbero molto molto utili (ovviamente senza autofocus continuo). Con la 7d mi pare che siano migliorati parecchio.

[mav155]

Originariamente inviato da zyrquel

è il pizzo nital, la versione import del cinquantino nikon si trova a 95€

Ahh questo non lo sapevo,,,
Ma poi cosa fai li prendi versione import e te ne freghi di una garanzia italiana cmq comodissima??

Originariamente inviato da sobe

Sapete per caso come si comporta la d90 coi video? Mi sarebbero molto molto utili

Mi associo alla richiesta.Teoricamente a 1280x720 @24fps non dovrebbero essere male..

[WildBoar]

Originariamente inviato da mav155

Ahh questo non lo sapevo,,,
Ma poi cosa fai li prendi versione import e te ne freghi di una garanzia italiana cmq comodissima??

è una scelta tua: paghi meno per 2 anni di garanzia europea da far valere dal venditore o paghi qualcosa di più per averne 3 (sul corpo) e 4 (sugli obiettivi) presso la NITAL.

comunque il 50ino nikon costa qualcosa di più del "cucino" canon perchè effettivamente è un po meglio sia come qualità costruttiva che come sfocato, così come credo che il 50 1,4 canon costi un pelino di più del nikon e sia un po meglio... insomma alla fine non ti regala niente nessuno

[zyrquel]

Originariamente inviato da mav155

Ma poi cosa fai li prendi versione import e te ne freghi di una garanzia italiana cmq comodissima??

no, ma siete voi a lamentarvi sempre di come nikon sia più cara quando molto spesso non è così [ vuoi per la garanzia vuoi perchè effettivamrete lenti con le stesse specifiche non sono davvero uguali ]
...se vuoi due anni di garanzia in più paghi di più, non mi pare che per questo si possa dire che i canon siano più economici

[mav155]

Originariamente inviato da zyrquel

no, ma siete voi a lamentarvi sempre di come nikon sia più cara quando molto spesso non è così [ vuoi per la garanzia vuoi perchè effettivamrete lenti con le stesse specifiche non sono davvero uguali ]
...se vuoi due anni di garanzia in più paghi di più, non mi pare che per questo si possa dire che i canon siano più economici

In effetti hai ragione, è che alla garanzia i meno esperti/niubbi (io per primo!) non pensano mai ed invece sono cose che si pagano perchè se hai difetti ci pensa NITAL.
Vi ringrazio, finalmente ho chiarito questo dubbio..