Chi siamo, dove andiamo...

[krizalid]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma se mancavamo di emozioni (e quindi anche del sentimento della "mancanza" e dell'insoddisfazione") cosa avrebbe dovuto spingerci a diventare frazionati e limitati?

E se fossimo tutti cervelli in una vasca di liquido nutriente tenuti in vita e collegati a macchinari avanzatissimi di cui non conosciamo l'esistenza, ingannati da un genio maligno?

E se in realtà Dio sta(STESSE!) giocando a The Sims con noi???

Matrix?

Comunque non sarebbe stato possibile provare a "vivere" ,spinti dalla curiosità,dato che inizialmente come dici tu eravamo privi di emozioni...Ci sono delle contraddizioni pesanti..

[il Caccia]

Originariamente inviato da Dream_River

A me ricorda molto la teologia induista

Quali sono i criteri di indagine che hai utilizzato per arrivare a queste asserzioni di base? Come puoi dimostrarle queste asserzioni?

esatto, e in proposito consiglio all'autore del thread di leggere qualcosa sul Bhagavad gita

http://it.wikipedia.org/wiki/Bhagavad_gita
(qualcosa in più delle due righe del wiki intendevo )
e magari di leggere qualcosa di Coleridge, il tema dell' Io è tema focale di tante sue opere, e anche in questo caso è legato all'induismo.
La teoria che poni non mi dispiace del tutto, anzi..
Aggiungo che non è importante dimostrare le asserzioni in quanto sono tutte quante ipotesi non confutabili, per cui vale tutto...

[il Caccia]

Originariamente inviato da M4rk191

perché vi fate questi problemi?
in fondo nessuno l'ha mai visto questo Dio, una cosa è certa si nasce e si muore (e mi pare la cosa più democratica del mondo), perché viviamo non lo sappaimo, come esistiamo non lo sappiamo, e forse queste cose non le sapremo mai, concentriamoci su altro.

Se avessi scritto quello che hai scritto ai tempi di Gesù, magari adesso sarebbe una Bibbia, oggi non ha più alcun valore.

se non ci si pone queste questioni esistenziali non ha senso nemmeno concentrarsi su altro, perchè anche se non hanno risposta sono la chiave della vita stessa, il minimo che si possa fare è ragionarci sopra, seppur senza speranza di risposta certa

[cata81]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma se mancavamo di emozioni (e quindi anche del sentimento della "mancanza" e dell'insoddisfazione") cosa avrebbe dovuto spingerci a diventare frazionati e limitati?

E se fossimo tutti cervelli in una vasca di liquido nutriente tenuti in vita e collegati a macchinari avanzatissimi di cui non conosciamo l'esistenza, ingannati da un genio maligno?

E se in realtà Dio sta giocando a The Sims con noi???

Io ho aperto il thread per esporre la mia teoria, anche le tue per quanto ne so potrebbero essere valide

Sul motivo vacillo, ma credo che anche alte religioni vacilerebbero su questa domanda, la spiegazione che sarei propenso a pensare è questa:

OK, sono cosciente di essere l'entità, posso fare quello che voglio, so tutto, so di essere immortale, di poter creare/avere qualsiasi cosa, non provo paura, a questo punto credo che sia difficile provare anche piacere, vista la totale mancanza di limiti/regole, che fare? bahm... universo! prendo un pezzo di me, lo impianto dentro un corpo e lo faccio vivere!

[Dream_River]

Originariamente inviato da krizalid

Matrix?

Per la precisione Cartesio (Argomento del Genio Maligno esposto nel secondo libro delle "Meditazioni"), che è poi stato ripreso in Matrix

Originariamente inviato da cata81

Io ho aperto il thread per esporre la mia teoria, anche le tue per quanto ne so potrebbero essere valide

A bhè, non ha pretese di verità, la tua se ho capito bene è una specie di gioco del pensiero.
Allora chiedo scusa se sono sembrato aggressivo

[cata81]

Originariamente inviato da Dream_River

Per la precisione Cartesio (Argomento del Genio Maligno esposto nel secondo libro delle "Meditazioni"), che è poi stato ripreso in Matrix


A bhè, non ha pretese di verità, la tua se ho capito bene è una specie di gioco del pensiero.
Allora chiedo scusa se sono sembrato aggressivo

Mica voglio essere paragonato a Gesù o Platone io espongo la mia teoria, che secondo me risponde meglio alle classiche domande esistenziali, tutti siamo dio e non c'è nessuno al di sopra di noi

[cata81]

Originariamente inviato da Aragorn

http://it.wikipedia.org/wiki/Panteismo

Thanks 1

Originariamente inviato da il Caccia

esatto, e in proposito consiglio all'autore del thread di leggere qualcosa sul Bhagavad gita

http://it.wikipedia.org/wiki/Bhagavad_gita
(qualcosa in più delle due righe del wiki intendevo )
e magari di leggere qualcosa di Coleridge, il tema dell' Io è tema focale di tante sue opere, e anche in questo caso è legato all'induismo.
La teoria che poni non mi dispiace del tutto, anzi..
Aggiungo che non è importante dimostrare le asserzioni in quanto sono tutte quante ipotesi non confutabili, per cui vale tutto...

Thanks 2 per gli spunti

[M4rk191]

Originariamente inviato da il Caccia

se non ci si pone queste questioni esistenziali non ha senso nemmeno concentrarsi su altro, perchè anche se non hanno risposta sono la chiave della vita stessa, il minimo che si possa fare è ragionarci sopra, seppur senza speranza di risposta certa

hai dimenticato di scrivere "imho"

[il Caccia]

Originariamente inviato da M4rk191

hai dimenticato di scrivere "imho"

beh ma qui tutto quanto è imho

[Tommy_83]

Originariamente inviato da Wolfhwk

Aaaaalt!!
Chi siete,dove andate, sì ma cosa portate...

Un fiorino

[poffarbacco]

Originariamente inviato da krizalid

Comunque non sarebbe stato possibile provare a "vivere" ,spinti dalla curiosità,dato che inizialmente come dici tu eravamo privi di emozioni...Ci sono delle contraddizioni pesanti..

E se la spinta a farlo fosse stata semplicemente...la capacità di farlo? Infinite possibilità in tempi infiniti, si finisce per provare un pò tutto no?

[ilguercio]

Originariamente inviato da poffarbacco

E se la spinta a farlo fosse stata semplicemente...la capacità di farlo? Infinite possibilità in tempi infiniti, si finisce per provare un pò tutto no?

Ma,secondo te,un essere perfetto ha bisogno di ciò?
Sei perfetto...non devi fare un cacchio.
Se ci fosse l'essere perfetto esisterebbe solo lui...
Non esisterebbe altro in quanto EGLI non avrebbe il minimo bisogno di creare la vita,di giocare a the sims,di fare le leggi della fisica.
Chiaro il concetto?
Sei perfetto,esisti da sempre e non hai BISOGNI.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da cata81

Ieri discutendo con un amico mi è venuta in mente questa teoria, che mi sembra essere originale e interessante di sviluppi.

Butto giù poche righe poi continuo dopo:

- Noi siamo parte di "dio", l'Io e il noi sono la stessa cosa
- L'io-noi è "dio"
- L'io-noi ha creato e deciso le regole dell'universo, gravità, tempo, leggi fisiche, della dinamica ecc.
- L'io-noi non è soggetto a queste leggi
- L'io-noi di per sè non prova emozioni
- L'io-noi ha deciso di scindersi in miliardi di parti e vivere una vita terrena, autolimitandosi nei poteri, per provare quella cosa chiamata vità
- L'io-noi non agisce sul libero arbitrio, quando è nella sua forma terrena non è cosciente della sua reale natura divina

Questo potrebbe darci molte riposte plausibili.

Se siete interessati, io continuerei...

In poche parole stai dicendo che Dio si è scisso in particelle creando l'universo e così facendo si è autotolto la coscienza, probabilmente ha programmato l'universo affinchè alla fine di tutto torni alla forma originaria di Dio e riprenda coscienza di se stesso...in questo senso noi tutti siamo parti di Dio giusto?

E' decisamente qualcosa che ricorda le filosofie orientali e il panteismo

[kierlo]

sembra tanto il deus sive natura di baruch spinoza

[cata81]

Originariamente inviato da Kharonte85

In poche parole stai dicendo che Dio si è scisso in particelle creando l'universo e così facendo si è autotolto la coscienza, probabilmente ha programmato l'universo affinchè alla fine di tutto torni alla forma originaria di Dio e riprenda coscienza di se stesso...in questo senso noi tutti siamo parti di Dio giusto?

E' decisamente qualcosa che ricorda le filosofie orientali e il panteismo

Simile, io credo che la materia "nobile" siamo solo noi, le rocce e le particelle sono semplice materia, l'entità ora e cosciente, non è in questo spazio-tempo.

[poffarbacco]

Originariamente inviato da ilguercio

Ma,secondo te,un essere perfetto ha bisogno di ciò?
Sei perfetto...non devi fare un cacchio.
Se ci fosse l'essere perfetto esisterebbe solo lui...
Non esisterebbe altro in quanto EGLI non avrebbe il minimo bisogno di creare la vita,di giocare a the sims,di fare le leggi della fisica.
Chiaro il concetto?
Sei perfetto,esisti da sempre e non hai BISOGNI.

E' quello il punto! Chi ti dice che NON dovrebbe aver bisogno di qualcosa? Dovrebbe, non dovrebbe...per quanto mi riguarda penso che siano due possibilità allo stesso livello, ergo non puoi dire proprio niente con tanta tracotanza

E nemmeno io...sia chiaro.

Però, se immagino un essere che tutto può, bhè...me lo immagino appunto a fare tutto quello che può.
Capisco il tuo punto di vista comunque. Forse il punto è stabilire se questo dio, oltre che onnipotente ed eterno sia anche onnisciente, perchè in tal caso non avrebbe bisogno di nessuna esperienza in quanto "inutile".

Il dio di cata81 è quindi onnipotente, eterno...ma ignorante

p.s.
Sono agnostico

[ilguercio]

Originariamente inviato da poffarbacco

E' quello il punto! Chi ti dice che NON dovrebbe aver bisogno di qualcosa? Dovrebbe, non dovrebbe...per quanto mi riguarda penso che siano due possibilità allo stesso livello, ergo non puoi dire proprio niente con tanta tracotanza

E nemmeno io...sia chiaro.

Però, se immagino un essere che tutto può, bhè...me lo immagino appunto a fare tutto quello che può.
Capisco il tuo punto di vista comunque. Forse il punto è stabilire se questo dio, oltre che onnipotente ed eterno sia anche onnisciente, perchè in tal caso non avrebbe bisogno di nessuna esperienza in quanto "inutile".

Il dio di cata81 è quindi onnipotente, eterno...ma ignorante

p.s.
Sono agnostico

E come fa a creare le cose se non sa come si fa?
Se lui crea tutto sa già tutto...

[Il_Grigio]

Originariamente inviato da cata81

Ieri discutendo con un amico mi è venuta in mente questa teoria, che mi sembra essere originale e interessante di sviluppi.

Butto giù poche righe poi continuo dopo:

- Noi siamo parte di "dio", l'Io e il noi sono la stessa cosa
- L'io-noi è "dio"
- L'io-noi ha creato e deciso le regole dell'universo, gravità, tempo, leggi fisiche, della dinamica ecc.
- L'io-noi non è soggetto a queste leggi
- L'io-noi di per sè non prova emozioni
- L'io-noi ha deciso di scindersi in miliardi di parti e vivere una vita terrena, autolimitandosi nei poteri, per provare quella cosa chiamata vità
- L'io-noi non agisce sul libero arbitrio, quando è nella sua forma terrena non è cosciente della sua reale natura divina

detto così è decisamente troppo vago.
rimangono aperti molti interrogativi, ad esempio:

-questo Essere non ha emozioni, eppure è dotato di volontà/curiosità/desiderio? si può spiegare meglio questo punto?

-come nascono le emozioni dei singoli individui se l'Io-noi non ha emozioni?
vorresti dire che le singole parti hanno delle proprietà che il "tutto" non possiede?
oppure gli uomini sono "contaminati" da qualcosa di estraneo all'Io-noi, un elemento non-divino, terreno?
insomma, le emozioni sono conseguenza della frammentazione dell'Io o vengono da altrove, magari dalla materialità?

-se l'Io-noi ha deciso le regole dell'universo, perchè ha definito proprio queste e non altre?
aveva scelta nello stabilire queste leggi?
il mondo da lui creato è quindi il migliore di tutti i mondi possibili? o comunque il più adatto agli scopi dell'Io-noi?

-ha predisposto tutto perchè la vita si sviluppasse esattamente com'è ora?
in tal caso, non conosceva tutte le esperienze dei singoli "frammenti" ancora prima di scindersi?

-gli individui sono tutti "divini" in ugual modo o lo sono in misura diversa?
in che modo il singolo individuo differisce dall'Io-noi completo?
egli è al contempo divino e non-divino, oppure la "non-divinità" non esiste?

-se due individui hanno idee contrastanti è perchè questo contrasto esisteva già internamente all'Io-noi?
se la risposta è no, come si è originata questa disuguaglianza?

-le lacune e gli errori di un uomo sono dovuti al suo essere incompleto?
egli non è dunque colpevole di nulla, ma solo imperfetto?

... e via di seguito

Questo potrebbe darci molte riposte plausibili.

risposte plausibili a cosa?
cosa "offre" la tua teoria che altre non hanno?

senza offesa, ma di originale mi pare ci sia molto poco.
finora puoi distinguerti dalle varie religioni e filosofie per il semplice fatto che non hai approfondito l'argomento.
imho andando avanti a definire il tuo modello ricadrai sicuramente in qualcosa di già scritto.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Il_Grigio

detto così è decisamente troppo vago.
rimangono aperti molti interrogativi, ad esempio:

-questo Essere non ha emozioni, eppure è dotato di volontà/curiosità/desiderio? si può spiegare meglio questo punto?

-come nascono le emozioni dei singoli individui se l'Io-noi non ha emozioni?
èvorresti dire che le singole parti hanno delle proprietà che il "tutto" non possiede?
oppure gli uomini sono "contaminati" da qualcosa di estraneo all'Io-noi, un elemento non-divino?
insomma, le emozioni sono conseguenza della frammentazione dell'Io o vengono da altrove?

-se l'Io-noi ha deciso le regole dell'universo, perchè ha definito proprio queste e non altre?
aveva scelta nello stabilire queste leggi?
il mondo da lui creato è quindi il migliore di tutti i mondi possibili? o comunque il più adatto agli scopi dell'Io-noi?

-ha predisposto tutto perchè la vita si sviluppasse esattamente comè ora?
in tal caso, conosceva tutte le esperienze dei singoli "frammenti" ancora prima di scindersi?

-gli individui sono tutti "divini" in ugual modo o lo sono in misura diversa?
in che modo il singolo individuo differisce dall'Io-noi completo?
egli è al contempo divino e non-divino, oppure la "non-divinità" non esiste?

-se due individui hanno idee contrastanti è perchè questo contrasto esisteva già internamente all'Io-noi? se la risposta è no, come si è originata questa disuguaglianza?

-le lacune e gli errori di un uomo sono dovuti al suo essere incompleto?
egli non è dunque colpevole di nulla, ma solo imperfetto?

... e via di seguito


risposte plausibili a cosa?
cosa "offre" la tua teoria che altre non hanno?

senza offesa, ma di originale mi pare ci sia molto poco.
finora puoi distinguerti dalle varie religioni e filosofie per il semplice fatto che non hai approfondito l'argomento.
imho andando avanti a definire il tuo modello ricadrai sicuramente in qualcosa di già scritto.

*

[Mucchina Volante]

la mia idea è che dio esiste solo come concetto astratto inventato dagli uomini per spiegare ciò che ancora non riesce a spiegare con la scienza. continuerà quindi ad esistere, come concetto, fino a quando ci sarà qualcuno che ci crede e che convince altri a crederci. un po' come babbo natale

la tua teoria mi sembra un'enorme...come dire...va beh hai capito, non voglio essere volgare.