Aiuto scelta reflex max 500€

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Chelidon

sei sicuro? Non mi sembrava che la stabilizzazione fosse una lente.. non vorrei gli faceste ancor più confusione di quella che ha.. ...

Direi! Chi parla per teoremi senza poi dimostrarli...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Chelidon

sei sicuro? Non mi sembrava che la stabilizzazione fosse una lente.. non vorrei gli faceste ancor più confusione di quella che ha..

Pardon, in parte non sapevo, in parte mi son spiegato male.

Originariamente inviato da AarnMunro

Direi! Chi parla per teoremi senza poi dimostrarli...

Sevabbeh. :\

[lglollo]

Ragazzi, ho provato a tenere in mano una canon 1000d e una sony a200...
Le trovo comode entrambe, in un negozio qua in Portogallo le ho trovate rispettivamente a 449€ e 399€...
1000d con obiettivo 18-55
a200 // 18-70..
ho provato a guardare le caratteristiche ma ho trovato solo un mucchio di tabelle e numeri che in realtá non so cosa significhino,, non tutti ovviamente ...
oltre ad un consiglio di acquisto, quale mi consigliate, o pregi e difetti di una e dell'altra... vorrei sapere (l'ho letto da qualche parte) se l'opzione di apertura del diaframma a 60 minuti corrisponde a realtá...a me piacciono molto le foto in notturna con le scie delle auto che passano..non so come si chiama questo tipo di foto e tecnica che sia...
inoltre mi piace molto giocare con la messa a fuoco...
grazie a tutti..

[capellone24]

Originariamente inviato da lglollo

Ragazzi, ho provato a tenere in mano una canon 1000d e una sony a200...
Le trovo comode entrambe, in un negozio qua in Portogallo le ho trovate rispettivamente a 449€ e 399€...
1000d con obiettivo 18-55
a200 // 18-70..
ho provato a guardare le caratteristiche ma ho trovato solo un mucchio di tabelle e numeri che in realtá non so cosa significhino,, non tutti ovviamente ...
oltre ad un consiglio di acquisto, quale mi consigliate, o pregi e difetti di una e dell'altra... vorrei sapere (l'ho letto da qualche parte) se l'opzione di apertura del diaframma a 60 minuti corrisponde a realtá...a me piacciono molto le foto in notturna con le scie delle auto che passano..non so come si chiama questo tipo di foto e tecnica che sia...
inoltre mi piace molto giocare con la messa a fuoco...
grazie a tutti..

60 minuti? forse 60 secondi.....:-D...cmq entrambe arrivano a 30secondi di esposizione massima.....puoi fare tutte le scie che vuoi!

sono due belle macchine, la 1000d ha il live view che ti permette di guardare la scena attraverso il display lcd come nelle compatte,
la sony ha lo stabilizzatore d'immagine nel corpo macchina che rende di fatto tutti gli obiettivi stabilizzati (anche i vecchi minolta con baionetta AF)...io ho la sony e ne sono molto soddisfatto, penso che tra le entry level sia la più completa, poi è anche quastione di gusti...


ciauz

[lglollo]

Originariamente inviato da capellone24

60 minuti? forse 60 secondi.....:-D...cmq entrambe arrivano a 30secondi di esposizione massima.....puoi fare tutte le scie che vuoi!

sono due belle macchine, la 1000d ha il live view che ti permette di guardare la scena attraverso il display lcd come nelle compatte,
la sony ha lo stabilizzatore d'immagine nel corpo macchina che rende di fatto tutti gli obiettivi stabilizzati (anche i vecchi minolta con baionetta AF)...io ho la sony e ne sono molto soddisfatto, penso che tra le entry level sia la più completa, poi è anche quastione di gusti...


ciauz

Strano, non c'é nessuna impostazione che possa aumentare il numero di secondi della macchina, magari un programma apposta...
Ok per lo stabilizzatore, per quanto riguarda il sistema di messa a fuoco? cioé é elettronico o solo per certi obbiettivi, quali sono i meno cari tra le 2..

[capellone24]

sono entrambe autofocus...
la sony ha un sistema basato su 9 punti disposti a croce, la canon su 7 punti....
sulla sony ci sono 3 modalità : AF singolo, AF continuo (l'autofocus segue il soggetto in movimento) e AF automatico (una combinazione delle due)
penso che siano fnzioni base presenti anche sulla canon...

chiaramente devi montare obiettivi autofocus sulle macchine (ormai da almeno 20 anni sono tutti autofocus...) e puoi sempre passare al fuoco manuale spostando un selettore .......

per quanto riguarda le esposizioni lunghe , sulla sony oltre i 30 sec puoi attivare la funzione "bulb" ossia è il fotografo a chiudere il diaframma manualmente premendo il pulsante di scatto (in questo caso meglio usare uno scatto remoto per evitare vibrazioni ....)

Ciauz

[lglollo]

Originariamente inviato da capellone24

sono entrambe autofocus...
la sony ha un sistema basato su 9 punti disposti a croce, la canon su 7 punti....
sulla sony ci sono 3 modalità : AF singolo, AF continuo (l'autofocus segue il soggetto in movimento) e AF automatico (una combinazione delle due)
penso che siano fnzioni base presenti anche sulla canon...

chiaramente devi montare obiettivi autofocus sulle macchine (ormai da almeno 20 anni sono tutti autofocus...) e puoi sempre passare al fuoco manuale spostando un selettore .......

per quanto riguarda le esposizioni lunghe , sulla sony oltre i 30 sec puoi attivare la funzione "bulb" ossia è il fotografo a chiudere il diaframma manualmente premendo il pulsante di scatto (in questo caso meglio usare uno scatto remoto per evitare vibrazioni ....)

Ciauz

Ecco cos'era sto bulb...quindi diciamo che la grande differenza tra le due é il live view.. giusto?per il resto si assomigliano abbastanza, Intendo il corpo... non parliamo delle ottiche che quello é un discorso a parte...

Sigma 591624 - 55 - 200mm F4 - 5.6 DC per Canon EF - S questo essendo un EF-S é compatibile con la 1000d? giusto? l'ho trovato a 140 euro, il prezzo mi sempbra interessante..
un corrispettivo per la sony quale potrebbe essere?

[capellone24]

col 55-200 sei abbastanza castrato a grandangolo.......io partirei da un 18 o da un 24 (ricorda che su aps-c hai un fattore di crop di 1.5X).......e non prenderei zoom con troppa escursione ......per sony punterei sul 24-105 D minolta...si trova sui 160-180!

Ciauz

[Cfranco]

Originariamente inviato da lglollo

Sigma 591624 - 55 - 200mm F4 - 5.6 DC per Canon EF - S questo essendo un EF-S é compatibile con la 1000d? giusto? l'ho trovato a 140 euro, il prezzo mi sempbra interessante..
un corrispettivo per la sony quale potrebbe essere?

Ovviamente si tratta di un tele da aggiungere alla lente kit 18-55 - 18-70 , vero ?
E' un tele senza alcuna pretesa , ma onesto .

[lglollo]

Originariamente inviato da Cfranco

Ovviamente si tratta di un tele da aggiungere alla lente kit 18-55 - 18-70 , vero ?
E' un tele senza alcuna pretesa , ma onesto .

si certo...é per avere un'opzione in piú...

posso chiedere anche a te cosa ne pensi delle 2 macchine? e tu su cosa ti orienteresti?...

Dubbio dell'ultimo minuto, la canon 450d é migliore di tanto? cioé mi converrebbe aspettare e raccimolare degli euri in piú per potermela permettere o per iniziare una a200 o 1000d che sia vanno piú che bene?

[MykMac]

Originariamente inviato da lglollo

si certo...é per avere un'opzione in piú...

posso chiedere anche a te cosa ne pensi delle 2 macchine? e tu su cosa ti orienteresti?...

Dubbio dell'ultimo minuto, la canon 450d é migliore di tanto? cioé mi converrebbe aspettare e raccimolare degli euri in piú per potermela permettere o per iniziare una a200 o 1000d che sia vanno piú che bene?

Sì, la 450D è una spanna sopra la 1000D. Fossi in te, farei uno sforzo e prenderei la 450D con il buon 18-55 IS. Se non altro per il migliore meccanismo di messa a fuoco, per il corpo più resistente e meno platiscoso e qualche altra funzione in più. In alternativa, non sottovalutare l'offerta della 350D. Certo, è una macchina che ha qualche anno, ma fa il suo sporco lavoro. L'unica pecca è l'assenza di live view: anch'io amo le foto in notturna e ho notato che tale funzione è molto, ma molto, utile di notte. Anche la 400D è un'ottima macchina, ma ahimè senza live view.
In definitiva, se puoi ti consiglio di prendere la 450D. Altrimenti la 350D solo corpo e una discreta ottica, sempre che ti accontenti di scattare senza live view.

[lglollo]

Originariamente inviato da MykMac

Sì, la 450D è una spanna sopra la 1000D. Fossi in te, farei uno sforzo e prenderei la 450D con il buon 18-55 IS. Se non altro per il migliore meccanismo di messa a fuoco, per il corpo più resistente e meno platiscoso e qualche altra funzione in più. In alternativa, non sottovalutare l'offerta della 350D. Certo, è una macchina che ha qualche anno, ma fa il suo sporco lavoro. L'unica pecca è l'assenza di live view: anch'io amo le foto in notturna e ho notato che tale funzione è molto, ma molto, utile di notte. Anche la 400D è un'ottima macchina, ma ahimè senza live view.
In definitiva, se puoi ti consiglio di prendere la 450D. Altrimenti la 350D solo corpo e una discreta ottica, sempre che ti accontenti di scattare senza live view.

il fatto e che é la prima, e non so ancora cosa voglia dire scattere solo con il mirino, usavo anni fa la reflex analogica di mio padre, ma erano proprio 7 o 8 anni fa... magari il live view é una comoditá in piú... la 450d l'ho trovata su internet in un negozio online a 504€ c'é da fidarsi di un prezzo cosí basso? perché io la 1000d quan in Portogallo l'avrei pagata 449 €.. o forse ero io che avrei pagato troppo la 1000d?

[MykMac]

Non so quali siano normalmente i prezzi delle 450D e 1000D, ma a occhio sono entrambi dei buoni prezzi. Mi permetto di dire solo una cosa: quando vedi dei prezzi molto bassi significa molto probabilmente che la garanzia non è italiana ma internazionale. Questo vuol dire che per avere assistenza devi spedire la macchina chissà dove (non mi ricordo dove sta il centro assistenza Canon per le garanzie internazionali), mentre se la garanzia è italiana, qualsiasi centro autorizzato può farti l'assistenza.
A mio avviso questo è un aspetto da non sottovalutare. Poi ti può capitare la macchina che non ha e non avrà mai problemi... ma questo al momento dell'acquisto non lo sai!

Il live view è comodo soprattutto di sera e con il treppiede. Vedrai che scattare con il mirino ottico è tutta un'altra cosa: mooooooolto meglio del monitor lcd delle compatte!

[lglollo]

Originariamente inviato da MykMac

Non so quali siano normalmente i prezzi delle 450D e 1000D, ma a occhio sono entrambi dei buoni prezzi. Mi permetto di dire solo una cosa: quando vedi dei prezzi molto bassi significa molto probabilmente che la garanzia non è italiana ma internazionale. Questo vuol dire che per avere assistenza devi spedire la macchina chissà dove (non mi ricordo dove sta il centro assistenza Canon per le garanzie internazionali), mentre se la garanzia è italiana, qualsiasi centro autorizzato può farti l'assistenza.
A mio avviso questo è un aspetto da non sottovalutare. Poi ti può capitare la macchina che non ha e non avrà mai problemi... ma questo al momento dell'acquisto non lo sai!

Il live view è comodo soprattutto di sera e con il treppiede. Vedrai che scattare con il mirino ottico è tutta un'altra cosa: mooooooolto meglio del monitor lcd delle compatte!

cito il sito in cui ho trovato la 450d a 499€
FOTOCAMERA EUROPEA CON GARANZIA DIRETTA CANON ITALIA DI 2 ANNI, FARA' FEDE LA FATTURA RILASCIATA DALL'E-KEY.

quindi dovrebbe essere italiana la garanzia?

[vicfirth]

ragazzi ma della Sony A300 che ne pensate? si può paragonare alle Canon?

[lglollo]

ho mandato una mail per sicurezza al negoziante, che ha detto che la garanzia é italiana. quindi mi sa che domani opteró per una Canon 450d...boh per i resto allora un grazie a tutti per le spiegazioni ... alla prox

[Chelidon]

Originariamente inviato da lglollo

allora, la mia tz5 ha un wide screen 28mm e questo lo si nota quando faccio delle foto senza zoom, il campo é molto piú ampio, ma nei bordi tende ad una distorsione dell'immagine come é ovvio che sia.. (leggera distorsione)
la cosa negativa é che la visuale dell'occhio corrisponde a 5x, ma arrivando a 10x ha un buono zoom e il campo é ridotto rispetto a 0x...
quello che volevo capire é: comprando la macchian nuova, con 18-55, io ho un campo sempre ridotto o anche a 0x un grandangolare, o il grandangolare ce l'ho solo con obbiettivi piú piccoli, esempio un 14-42 (tenendo sempre in considerazione il fattore di conversione).

da quello che ho capito fino ad adesso per eguagliare le prestazioni della tz5 (che non ha nulla a che vedere con una reflex) in termini di zoom, dovrei avere un grandangolare e un tele (poi ovvio dipende sempre dall utilizzo che ne faccio)...
e quindi il 18-55 é una via di mezzo (molto di mezzo), ma cosa permette di fare. Non é un grandangolo, e non é un tele... é un obbiettivo che serve a far cosa? non so se mi sono spiegato...

grazie ancora

Scusa sono stato latitante per un po' e non ti ho più risposto, dunque quel wide (che significa semplicemente grandangolo) che tu citi come 28mm (allora la pubblicità insegna anche qualcosa ) è la focale di base quello che tu chiami 0x che però è proprio il motivo per cui ti diranno tutti che non vale niente il x infatti non ha alcun senso perché è solamente un rapporto fra due passi di focale e non ti dà nessuna informazione, se non si aggiunge a cosa è relativo (nel tuo caso a 28mm EFL) per questo adesso si mettono a pubblicizzare anche la focale di grandangolo da cui partono..

Ora per grandi linee ad ogni focale corrisponde un angolo di campo che è proprio quanto noti quando fai lo zoom e vedi sempre meno "spazio" fino a che arrivi a circa il campo inquadrato dal tuo occhio (in realtà si assume per convenzione che questo si trovi a circa 50mm EFL quindi nel tro caso dovrebbe essere a 2x infatti 28x2=~50) e superandolo focalizzi più sui dettaglio lontani..
A questo punto venendo a quello che tu chiedi, dovresti confrontare i campi di visione che hai sulla tua compatta ai campi che si ottengono con le focali su reflex e vedere cosa ti piace/serve di più. Il giro di parole che ho fatto è perché ci sarebbe una precisazione, perché in realtà c'è il problema che la lunghezza focale reale (i numerini che trovi scritti sul tuo e qualsiasi altro obbiettivo) dà risultati diversi a seconda del formato del sensore.
In genere per evitare fraeintendimenti si assume la convenzione per riferirsi al campo di visione di parlare di EFL (che sarebbe la focale equivalente al formato delle normali pellicole 35mm).

Quindi lo so che adesso ti sembrerà un po' un casino ma basta capire con un esempio come avviene la "traduzione" e poi ci si riferisce sempre implicitamente al campo di visione quando si parla di una certa EFL in pratica per farti un esempio viscino a te la tua compatta dovrebbe avere come focale minima sull'obitettivo la scritta 4,5mm infatti questo numero moltiplicato per il fattore di formato del tuo sensore ti dà 28mm EFL
che è lo stesso campo di visione che su una reflex canon si ottiene con un obiettivo di lunghezza focale circa 18mm infatti 18x1,6= 28 EFL dove 1,6 è il fattore di formato appunto per i sensori APS delle reflex canon non pro..

[Chelidon]

Quindi ricapitolando la tua TZ5 ha uno zoom che in EFL è pari a 28-280, mentre l'obiettivo zoom di cui parlavi (18-55) su reflex canon è circa un 28-88 (fattore di crop 1,6) su APS-C normali (nikon, pentax, sony, ecc.) è circa un 27-83 (fattore di crop 1,5) se guardi qualcosa in casa Olympus noterai che gli zoom della stessa fascia tendono ad essere più "corti" tipo 14-42 che corrispondono al canonico 28-84 (perché hanno fattore di crop 2).

Ora per farti un'idea suppergiù (ma IMHO te la fai molto di più l'idea se provi a zoomare a differenti focali con la tua TZ5) posto all'incirca che per convenzione si considerano più o meno grandangoli le EFL da 35 a scendere, normali intorno a 50, medi-tele intorno 75-85 e tele lunghi 200-300 (il tutto è molto approssimativo.. che nessuno mi linci )

Trai tu le conclusioni se indirizzarti più verso ai grandangoli (esistono anche gli ultra-grandangolari se fai un cerca sui 10mm in giro qua dentro ti fai una bella idea.. ) oppure se preferisci più ritratti oppure ancora fotografare cose lontane (in tal particolare caso per dire un fattore di crop 2x è più sbilanciato verso i tele)..
Quindi in pratica comincia già a farti un'idea della gamma di focali che potresti preferire e quindi quali obiettivi potresti volere in futuro (anche se è vero che senza provare molto è difficile saperlo a priori, ma visto che hai già una compatta che ti dà molte possibilità per questo ti dico che conviene se guardi un po' che genere di focali preferisci così già puoi farti una mezza idea..)

PS: per curiosità perché scarti le batterie stilo e consideri solo le litio? Perché presumi una più scarsa autonomia (io farei il contrario solo per il fatto che le litio non sono standardizzate )? Se è per questo motivo da un occhio alla recensione fresca fresca di questo sito HWU sulla k200 ti ricrederai (occhio a non sottovalutare qualcosa solo perché se ne parla poco)..

[benti77]

mi aggiungo alla discussione, dalla quale ho appreso un pò di cosette, in quanto dopo aver più volte valutato una bella bridge oggi ho visto in un centro commerciale la sony alpha 200 con l'ottica 18-70 a 320€ e mi ha solleticato la voglia di fare il passo verso il mondo reflex (seppur economiche)

L'ho provata velocemente nel negozio e mi ha dato ottime sensazioni, ma non ho un confronto con altre reflex così mi affido un pò ai vostri pareri.

[Cfranco]

Originariamente inviato da benti77

mi aggiungo alla discussione, dalla quale ho appreso un pò di cosette, in quanto dopo aver più volte valutato una bella bridge oggi ho visto in un centro commerciale la sony alpha 200 con l'ottica 18-70 a 320€ e mi ha solleticato la voglia di fare il passo verso il mondo reflex (seppur economiche)

L'ho provata velocemente nel negozio e mi ha dato ottime sensazioni, ma non ho un confronto con altre reflex così mi affido un pò ai vostri pareri.

Tutte le entry-level sono dei compromessi e non ne esiste una migliore in assoluto , la A200 non è male , come parco ottiche è inferiore ai due big , ma comunque interessante anche nell' usato ( attacco Minolta ) , ha lo stabilizzatore sul sensore , l' obiettivo kit fa un po' schifetto ma ha un' estensione un po' più lunga del solito , il prezzo è sicuramente invitante .