Nuovo Pc Budget 800 €

[Lithium_2.0]

Originariamente inviato da ingstarace

ragazzi mi chiedevo, guardando la conf. consigliata, l'opportunità di mettere al posto della 4850 una 9800 gtx+.. costa uguale e va come una 4870 se non sbaglio...

Come prestazioni siamo lì effettivamente, in generale comunque la HD4850 è preferibile per l'architettura più avanzata, inoltre consuma e costa (mediamente) un po' meno.

[JaJo]

La 9800gtx+ la trovi a 156 euro la 4870 prendi una power color costa 140 euro la differenza è poka

[JaJo]

il dubbio rimane per la mobo se prenderla con l oportunita di mettere le ddr3 o meno io andrei su asus.... p5q deluxe al posto della asrock.... la cheda video vado di 4850 power color anke se la 4870 sempre power color mi attira troppo...

[emb]

Originariamente inviato da JaJo

La 9800gtx+ la trovi a 156 euro la 4870 prendi una power color costa 140 euro la differenza è poka

Si ma la 4850 che citi ha un leggero overclock e un dissipatore migliore!
Una 4850 normale la puoi trovare anche sui 130 euro (a volte anche meno) e quindi la differenza è più marcata.

Detto questo se tu preferisci nvidia metti pure la 9800GTX+ consumerai un filo di piu ma le prestazioni saranno paragonabili e quindi sarai lo stesso soddisfatto.

[JaJo]

1 x DVD-RW Pioneer DVR-216D-BK Nero SATA
2 x SEAGATE 500GB ST3500320AS 7200rpm 32MB 7200.11
1 x Arctic Cooling Freezer 7PRO PWM 775
1 x DDR2 800Mhz 4GB CORSAIR TWIN2X KIT CL4 XMS2 DHX (2x2GB)
1 x COOLERMASTER XCalade (Dominator) 690 Middle tower ATX
1 x ATI HD4870 Powercolor 512MB PCS+ PCI-E,2xD,T,A
1 x INTEL Core 2 Quad Q6600 2.4 GHz 8MB BOX raga ho cedto al quad poi lo okko
1 x ASUS 775 P5Q DELUXE
1 x Corsair CMPSU-520HXEU 520W

[Hackrey]

Originariamente inviato da JaJo

1 x DVD-RW Pioneer DVR-216D-BK Nero SATA
2 x SEAGATE 500GB ST3500320AS 7200rpm 32MB 7200.11
1 x Arctic Cooling Freezer 7PRO PWM 775
1 x DDR2 800Mhz 4GB CORSAIR TWIN2X KIT CL4 XMS2 DHX (2x2GB)
1 x COOLERMASTER XCalade (Dominator) 690 Middle tower ATX
1 x ATI HD4870 Powercolor 512MB PCS+ PCI-E,2xD,T,A
1 x INTEL Core 2 Quad Q6600 2.4 GHz 8MB BOX raga ho cedto al quad poi lo okko
1 x ASUS 775 P5Q DELUXE
1 x Corsair CMPSU-520HXEU 520W

Mah per il tuo utilizzo è inutile il q6600, e poi è a 64nm e non ha le ss4, fidati prendi l'e8400.

[JaJo]

Ma ad esempio crysis gioko di riferimento adesso mi pare che li sfrutti i 4 core.... o no ? immagino ke i prossimi giochi seguiranno tutti questo trend....corregetemi se sbaglio...

[emb]

Originariamente inviato da JaJo

Ma ad esempio crysis gioko di riferimento adesso mi pare che li sfrutti i 4 core.... o no ?

No.

E poi prendere come riferimento un gioco che ha ricevuto finanziamenti da nvidia per farlo scattare ad alte risoluzioni a prescindere dall'HW che si ha non è molto furbo...

immagino ke i prossimi giochi seguiranno tutti questo trend....corregetemi se sbaglio...

Sbagli ma non perché i programmatori sono delle pippe... E' che è proprio impossibile per questioni di ingegnieria del software. Qualche intervento marginale su parti del codice si può anche fare, ma sono cose percentualmente poco significative...
Se un istruzione ha bisogno del dato che gli "passa" l'istruzione prima capisci bene che è impossibile eseguirla in parallelo...

[JaJo]

Originariamente inviato da emb

No.

Sbagli ma non perché i programmatori sono delle pippe... E' che è proprio impossibile per questioni di ingegnieria del software. Qualche intervento marginale su parti del codice si può anche fare, ma sono cose percentualmente poco significative...
Se un istruzione ha bisogno del dato che gli "passa" l'istruzione prima capisci bene che è impossibile eseguirla in parallelo...

faccio un paragone azzardato console xbox 360 ha un procio con 3 core da 3.2 ghz.... a ke pro poi se riescono a sfruttare 2 core potrebbero farlo anche con 4 ....i vorranno deli adattamenti sicuramente ... quello ke vorrei sapere un e8400 la sciato di default contro un q6600 @ 3.0 ghz vanno uguali?

[Simonix]

Originariamente inviato da Andreww!!!

ecco infatti, le cl4 sono migliori delle cl5 prendi le prime!
per quanto riguarda la scheda video, la 4850 è ottima per girare giochi su monitor fino a 22 pollici, la 4870 va da 22 in poi....quindi giudica in base al monitor ke utilizzi...e per la mobo la p45 ha senso se fai oc di secondo livello
altriemnti va benissimo la p43 per oc modesti...
ps non mettere MAI soltanto due hard disk in raid0, se si brucia 1 hai perso tutto!! meglio tenere un'unità esterna di buckup...

Allora le cl4 prendile se ti costano uguale alle cl5 ma visto che non è così devi sapere che non c'è alcuna differenza in prestazioni che si vede nei giochi o altro è solo una cosa di bench e per portare le cl5 a cl4 vai sul bios e metti 4-4-4-12 ed ecco fatto...quindi prendi le cl5! prendi la p5q deluxe p45 che per il tuo utilizzo è un ottimissima motheboard e ti permettera anche quel poco di oc! Per gli hd sta cosa de non usare mai senza un hd di backup il raid0 è na buffonata visto che la possibilita che si rompe un hd è la stessa e i dati li perdi lo stesso solo che nel raid 0 se se ne rompe uno perdi i dati perchè sono ripartiti per entrambi gli hd!

[Simonix]

Originariamente inviato da JaJo

1 x DVD-RW Pioneer DVR-216D-BK Nero SATA
2 x SEAGATE 500GB ST3500320AS 7200rpm 32MB 7200.11
1 x Arctic Cooling Freezer 7PRO PWM 775
1 x DDR2 800Mhz 4GB CORSAIR TWIN2X KIT CL4 XMS2 DHX (2x2GB)
1 x COOLERMASTER XCalade (Dominator) 690 Middle tower ATX
1 x ATI HD4870 Powercolor 512MB PCS+ PCI-E,2xD,T,A
1 x INTEL Core 2 Quad Q6600 2.4 GHz 8MB BOX raga ho cedto al quad poi lo okko
1 x ASUS 775 P5Q DELUXE
1 x Corsair CMPSU-520HXEU 520W

per gli hd prendine due da 320 visto che hanno un singolo piatto da 320 al contrario del 500 che ha 2 piatti da 250 la differenza è che un singolo piatto da 320 gb è più denso e quindi la testina per andare a leggere i dati nel hd impiega meno tempo questo può essere un buon motivo per prendere il 320gb ma anche perchè di 1 tb non te ne fai niente! dissi ok! ram prendi le cl5!case ok vedi anche l'antec nine hundred! la scheda è buona valuta te per il tuo monitor va bene anche la 4850! per il procio prendi l'e8500 il q6600 anche se è un ottimo procio è troppo vecchiotto io l'ho avuto e devo dirti che se non lo usi per applicazioni che lo sfruttano al 100% non ci fai nulla nei giochi è molto meglio il dual! per la mobo e l'ali vanno bene!

[19Dante86]

prendi la 4850,io gioco a tutto,e prendi l'e8400 e lascia stare i punteggi del 3dmark,sono inutili,non stare li a guardare i punteggi,io gioco ad ogni cosa al massimo,oblivio mi gira al massimo e mi sta a 60 fps fissi,cod4 uguale,grid idem,che ti frega di crysis?è un gioco uscito male,a me fa pire schifo

[emb]

Originariamente inviato da JaJo

faccio un paragone azzardato console xbox 360 ha un procio con 3 core da 3.2 ghz.... a ke pro poi se riescono a sfruttare 2 core potrebbero farlo anche con 4 ....i vorranno deli adattamenti sicuramente ...

Ma la console è diversa. Sfrutta bene il multithread perché deve gestire anche il 3D (li si che serve il parallelismo). Ma nel PC quella roba la fa la scheda video. E la cpu deve gestire "solo" la meccanica di gioco, l'interazione uomo macchina e la fisica degli oggetti (anzi parte di questa la fa già la GPU)...

quello ke vorrei sapere un e8400 la sciato di default contro un q6600 @ 3.0 ghz vanno uguali?

No va di più l'E8400. Ma ribadisco, la cpu è l'ultimo dei tuoi problemi, andrebbe bene anche un E2160 overcloccato...

[HL2]

Originariamente inviato da emb

Ma la console è diversa. Sfrutta bene il multithread perché deve gestire anche il 3D (li si che serve il parallelismo).Ma nel PC quella roba la fa la scheda video.

non vorrei sbagliarmi ma anche le console hanno la scheda grafica (la xbox 360 usa una ati "xenos", che è il predecessore di r600). penso sia la scheda grafica che gestisce il 3D e non il processore. o sbaglio??

[Andreww!!!]

Originariamente inviato da Simonix

Allora le cl4 prendile se ti costano uguale alle cl5 ma visto che non è così devi sapere che non c'è alcuna differenza in prestazioni che si vede nei giochi o altro è solo una cosa di bench e per portare le cl5 a cl4 vai sul bios e metti 4-4-4-12 ed ecco fatto...quindi prendi le cl5! prendi la p5q deluxe p45 che per il tuo utilizzo è un ottimissima motheboard e ti permettera anche quel poco di oc! Per gli hd sta cosa de non usare mai senza un hd di backup il raid0 è na buffonata visto che la possibilita che si rompe un hd è la stessa e i dati li perdi lo stesso solo che nel raid 0 se se ne rompe uno perdi i dati perchè sono ripartiti per entrambi gli hd!

Ma che stai dicendo!! Col raid 0 le probabilità di rottura di un disco rigido sono raddioppiate!!! e di conseguenza si dimezza il MTBF!! é matematico, ripeto MATEMATICO, anzi STATISTICO (quindi indipendente da qualsiasi tipo di opinione) che i rischi sono raddoppiati!! E' sempre meglio spendere qualcosa in +, altrimenti il lavoro di mesi e mesi va perso!! e non credo che quello possa essere ripagato con denaro...e poi le cl4 sono meglio delle cl5 xkè se queste poxono essere portate a cl4, xkè le cl4 nn poxono essere portate a cl3??!?!

[Simonix]

Originariamente inviato da Andreww!!!

Ma che stai dicendo!! Col raid 0 le probabilità di rottura di un disco rigido sono raddioppiate!!! e di conseguenza si dimezza il MTBF!! é matematico, ripeto MATEMATICO, anzi STATISTICO (quindi indipendente da qualsiasi tipo di opinione) che i rischi sono raddoppiati!! E' sempre meglio spendere qualcosa in +, altrimenti il lavoro di mesi e mesi va perso!! e non credo che quello possa essere ripagato con denaro...e poi le cl4 sono meglio delle cl5 xkè se queste poxono essere portate a cl4, xkè le cl4 nn poxono essere portate a cl3??!?!

Allora la probabilità di rottura è la stessa cioè non è che due dischi messi in raid0 vengono sfruttati di più e quindi si rompono prima...!Basta che se ne rompe uno e si perdono i dati questo si!(quindi cosa stai dicendo te casomai!) Comunque non mi sembra che questo pc sia orientato su oc pesante quindi sulle ram mi dispiace ma non sono d'accordo cioè prestazionalmente tra cl5 e cl4 non c'è differenza in bench qualcosa si vede! quindi imho meglio che vada di cl5 e le porti a cl4! (poi casomai compriamo delle cl3 e le mettiamo a cl2 )

[Andreww!!!]

Originariamente inviato da Simonix

Allora la probabilità di rottura è la stessa cioè non è che due dischi messi in raid0 vengono sfruttati di più e quindi si rompono prima...!Basta che se ne rompe uno e si perdono i dati questo si!(quindi cosa stai dicendo te casomai!) Comunque non mi sembra che questo pc sia orientato su oc pesante quindi sulle ram mi dispiace ma non sono d'accordo cioè prestazionalmente tra cl5 e cl4 non c'è differenza in bench qualcosa si vede! quindi imho meglio che vada di cl5 e le porti a cl4! (poi casomai compriamo delle cl3 e le mettiamo a cl2 )

aspe quello ke dicevo io è ke ogni cosa ke funziona ha la possibilità ke si rompa! e se due cose ke funzionano lo fanno insieme, ergo la probabilità che l'intero sistema (formato dai 2 hard) si rompa..così se è formato da 3, da 4, da 5 ecc hard disk! è questione di probabilità, non di sicurezza!! certo se 1 prende due hard disk normali senza imperfezioni poxono durargli anni, ma questo nn toglie che bisogna premunirsi in caso di rottura pretermine!

[Lithium_2.0]

Originariamente inviato da Simonix

Allora le cl4 prendile se ti costano uguale alle cl5 ma visto che non è così devi sapere che non c'è alcuna differenza in prestazioni che si vede nei giochi o altro è solo una cosa di bench e per portare le cl5 a cl4 vai sul bios e metti 4-4-4-12 ed ecco fatto...quindi prendi le cl5! prendi la p5q deluxe p45 che per il tuo utilizzo è un ottimissima motheboard e ti permettera anche quel poco di oc! Per gli hd sta cosa de non usare mai senza un hd di backup il raid0 è na buffonata visto che la possibilita che si rompe un hd è la stessa e i dati li perdi lo stesso solo che nel raid 0 se se ne rompe uno perdi i dati perchè sono ripartiti per entrambi gli hd!

Sul fatto che non ci siano grosse differrenze prestazionali tra ram CL4 e CL5 sono d'accordissimo, però non è vero che basta abbassare semplicemente i timings via bios per portare delle ram CL5 a CL4, può capitare se hai dei moduli particolarmente "fortunati", nel peggiore dei casi non si avvia neanche il sistema...

Per il raid 0 visto che usi 2 hd invece che uno solo raddoppi automaticamente le probabilità di rottura, inoltre è molto più complicato recuperare dei dati se il raid è corrotto (mentre con un solo hd di solito con determinati sw si può fare qualcosa), ergo l'hd di backup direi che è quasi essenziale (fermo restando che lo consiglierei sempre e comunque)

[emb]

Originariamente inviato da Lithium_2.0

Sul fatto che non ci siano grosse differrenze prestazionali tra ram CL4 e CL5 sono d'accordissimo, però non è vero che basta abbassare semplicemente i timings via bios per portare delle ram CL5 a CL4, può capitare se hai dei moduli particolarmente "fortunati", nel peggiore dei casi non si avvia neanche il sistema...

Quoto!

Per il raid 0 visto che usi 2 hd invece che uno solo raddoppi automaticamente le probabilità di rottura,

Fortunatamente no
Le probabilità di rottura sono le stesse di un disco singolo ma visto che i dati sono splittati su due dischi la probabilità di perdere i dati è superiore a quella di un disco singolo (non il doppio come sarebbe logico aspettarsi ma è parecchio superiore).

inoltre è molto più complicato recuperare dei dati se il raid è corrotto (mentre con un solo hd di solito con determinati sw si può fare qualcosa)

Se il raid è corrotto?
Cmq se intendi errori logici sul volume è vero, ma non ci sono grossi problemi a reperire un software di troubleshoting in grado di gestire correttamente un array raid 0, sopratutto usando un controller diffusissimo come l'intel ICH

ergo l'hd di backup direi che è quasi essenziale (fermo restando che lo consiglierei sempre e comunque)

Assolutissimamente!

[Andreww!!!]

non c'è niente da fare, emb ha sempre l'ultima parola...