Corpo contenuto / Mirino Grande ! e' possibile ?

[tonike]

io mi riferisco a "Nikon DK-21M Magnifying Eyepiece"

[renton73]

Originariamente inviato da max9000

Quali sarebbero quelli per Nikon e Canon ? Se avete qualche link


p.s. : tornando al discorso Om1 ed ergonomia, non metto in dubbio che i nuovi modelli abbiano ipugnature confortevoli e buone prese , pero' il mirino fa parte di questo confort , che amo molto nel momento della composizione della scena .. poi mi capita di usare pure macchine tipo la Minox GL , che tra l'altro ha un degno mirino per le dimesioni che ha ! ..
Tuttavia su di una reflex mi aspettavo qualcosa di piu' , e mi piange il cuore dover appiccicare ingranditori oculari(..ben che vada inscuriscono pure la visione..) per arrivare a risultati che si avvicinino un po'.. a quelli "di una volta" ..

scusami tanto,ma la risposta ai tuoi problemi è molto semplice.

ti compri una Oly E1 usata e sei a posto no?
Hai più budget una E3 nuova no?
Vuoi una canon?ti fai una 5d che porti ormai a casa con 1500euro
Vuoi una nikon? ti pigli una d80 o una d300.

Non capisco proprio dove sta il problema e di cosa ti lamenti,tutte queste macchine costano quanto costava e in certi casi probabilmente anche meno,fatte le debite proporzioni della mitica oly om1.
come dimensioni e peso non sono molto distati,e come mirino la E1/E3 e la 5d non hanno proprio niente da invidiare alla tua vecchia oly a pellicola le altre sono un pò inferiori ma non son certo dei pozzi neri.

[marklevi]

ricordo che gli zuiko cmq li puoi riutilizzare sulla 5d. basta cambiare il vetrino per una messa a fuoco agevole

[max9000]

Caro renton73, non sono assolutamente d'accordo con quanto asserisci , preciso che : persino la blasonata Canon 5D ( la quale resta mastodontica rispetto alla OM1 / minimo il doppio dell' ingombro ) sfigura di brutto come visione nel mirino rispetto alla Oly su citata .. ma pure a tante altre reflex dell' epoca.
Te lo dico in quanto ho avuto modo di testarlo di persona con macchine alla mano, con su lenti analoghe per luminosita' .

Dati alla mano, oltre ad avere un rapporto di moltiplicazione nettamente inferiore , e' pure alquanto piu' buio , cosa che peggiora drasticamente se hai la malaugurata idea di metterci uno schermino di messa a fuoco .

Ad ogni modo , cio' che che chiedevo era di fare una classifica , a quanto pare , delle meno peggio , che racchiudessero alcune caratteristiche appartenenti ad ottime reflex del passato . Ovvero : compattezza , mirino molto bello , ergonomia , e prezzo .

In quanto al prezzo , posso essere solo parzialmente d'accordo sul fatto del valore , perche' io mi misuro con cio' che offre il mercato odierno ; e' risaputo che all' epoca certi beni costassero degli stipendi , ma la situazione economica era molto diversa , il potere d'acquisto era molto piu' elevato di ora , e si arrivava da un certo boom economico .

.. poi considera che molte om1 sono arrivate ai giorni nostri.. altro che 100mila scatti...
Ho visto reflex digitali di 2 o 3 anni fa.. che i riparatori buttano perche' non conviene neppure ripararle..

[renton73]

beh compattezza a parte,anche se a mio avviso non è mastodontica per niente (ma sarà perche sono abituato alla mia 1dmKIII),la 5d rimane comq la reflex con probabilmente il mirino migliore e l'unica che oggi come oggi da ad un prezzo non elevatissimo permette un passaggio veramente poco traumatico al digitale per un fotoamatore abituato alla pellicola.

il mirino è importantissimo ma è altresi importante mantenere la concenzione di lunghezza focale che si aveva con la pellicola e il modo di "Vedere" del 35mm.

quindi metterei al primo posto la 5d,al secondo le oly pro E1/E3 e giu a scendere probabilmente la nikon d200/300 seguita dalla canon 20/30/40.
non mi esprimo molto sull'ottima produzione Minolta,anche se la d5/d7 minolta avevano un ottimo mirino e un interessante sistema di stabilizzazione del sensore perche non ho mai avuto l'occasione di provare direttaemente quest'ultime.

[max9000]

Comprendo il tuo punto di vista renton73, valutero' senzaltro anche la 5D , pero' va molto fuori misura per i canoni di cui ho parlato , tanto per spiegarti il mio modo di operare fin ad ora : esco con 2 corpi , con su 2 ottiche diverse , tipo il 28 e il 135 piu' il 50ino in borsa.
Ti assicuro che girare con 2 om1 con su 2 fissi e molto pratico e poco ingombrante e pesante . Se dovessi farlo con 2 Canon 5 D .. a parte l'investimento economico .. mi darebbe abbastanza fastidio .. mi sentirei un portatore piu' che un fotografo

E' sottointeso che io non ami molto cambiare obiettivo , per questo la scelta di 2 corpi , + al limite un terzo obiettivo . Quello di cambiare obiettivo l'ho provato per un po' .. ma mi distoglieva troppo dal gusto fotografico .. se non mi diverto e devo stare a pensare solo all'attrezzatura.. piuttosto mi porto una compattina e pace

aaa , sono pure allergico agli zoom .. ..

Ovvio che con queste premesse , considerando il mercato attuale , io sia costretto a mediare.. percio' ... la classifica .. e un compromesso che tenesse conto anche del prezzo .. cioe'.. se devo rinunciare a molto di cio' che chiedo pure spendendo cifre.. .. tanto vale non svenarsi .

Ciao

[renton73]

Max il tuo astio per gli Zoom è dovuto probabilmente alla tua formazione analogica.
AI tempi a cui ti riferisci te i fissi erano l'unica alternativa possibile sia per l'assoluta necessità di aver grandissime aperture,sia per il fatto che gli zoommettini di allora lasciavano veramente a desiderare per non dire peggio.

ma ti assicuro che se hai la possibiltà di provare una 5d con montato un canon 24-70 f2.8 o un 70-200 f4( o meglio f2.8) rimpiangi ben poco i fissi sia a livello di sfocato che di nitidezza e el tue due om1.

quello che tu cerchi non esiste attualmente,la 5d e le oly pro se supportate da buoni vetri zuiko sono però quanto più gli possa andare vicino.

Io ho due corpi una 40d e una 1dmkIII però a parte rarissime occasioni ne ho sentito davvero poco la mancanza,in epoca digitale se non fotografi per professione(allora devi avere per forza un corpo di riserva sempre con te)un buon corpo servito da un paio di buoni zoom è tutto e più di quello che si ha bisogno

ma per l'amor del cielo stai lontano dalle compattone,piuttosto pellicola tutta la vita

[max9000]

aeeeeeeee .. che esagerato .. addirittura astio nei confronti degli zoom mi pare troppo !!!! giusto un po' di allergia..

Usare i fissi , pellicola o no e' un altro mondo .. se non ci credi prova !!!

Oltre alla luminosita' , i fissi rispetto agli zoom hanno diversi vantaggi. Non c'e' Zoom che tenga..pure il piu' costoso di fronte ad un fisso medio paga pegno , se poi consideriamo la distorsione delle immagini apriti cielo

In merito alle compattone , ti do solo parzialmente ragione , in quanto per via dei sensori piccolini.., i super zoom , se ben fatti (non sempre lo sono) hanno piu' chance di distorcere meno nelle diverse focali .

E' piu' sensato avere una compattona super zoom che una 5D con zoommone .. ed alla fine i fissi restano una gran scelta a sugello della FF di Casa Canon !

Cmq non mi riferivo alle compattone digitali nel mio precedente post , bensì alle compatte 35mm che ancora possiedo , tipo la Minox 35 .

Vedi il bello di andare in giro leggeri e performanti e' impagabile .

La om1 che e' una macchina in metallo pesante , solo corpo sta sui 500 gr .. col 50ino al maassimo vai a 700... una 5D cosa pesa solo corpo ? ... 900 gr.. mettici un 50ino.. e vai a 1,3 o piu' ..

i pesi e gli ingombri raddoppaino non c'e' che dire.. oggi giorno per andare via leggeri l'unica e' riversarsi su di un corpo entry .. e poi al limite montarci .. un bel 24 70 ... come giustamente consigli ..

Poi spero , e credo che in un "prossimo" futuro qualche casa decidera' di mettere in cantiere un corpo compatto ad alto livello .. come fece la Oly e pure la Pentax con la MX negli anni 70 . Credo che come me ci siano tanti altri che apprezzerebbero questo tipo di scelta.

Ciao

[cosimo.barletta]

Originariamente inviato da max9000

Canon 450D With battery: 524 g Pentamirror,95% coverage 0.87x magnific

Nikon D80 With battery: 668 g Pentaprism,95% coverage 0.95x magnific

Olympus E1 With battery: 735 g Pentaprism,100% coverage 1.1x magnific

Sony A700 With battery: 768 g Pentaprism,95% coverage 0.9x magnific

Canon 30D With battery: 785 g Pentaprism,95% coverage 0.9x magnific

Pentax K10 With battery: 793 g Pentaprism,95% coverage 0.95x magnific

Canon 40D With battery: 822 g Pentaprism,95% coverage 0.95x magnific

Olympus E3 With battery: 875 g Pentaprism,100% coverage 1.15x magnific

Nikon D200 With battery: 920 g Pentaprism,95% coverage 0.94x magnific


Direi che , a parte la Oly E1 (la quale si trova solo usata) e la Sony A700 che cmq va sopra i Mille eurini(oltretutto manca del display di servizio..la trovo una carenza per una dslr pro.. ).. le altre sono esattamente in ordine di prezzo , in pratica con l'aumentare del peso aumenta pure il prezzo .

Che ne dite ?

Quale fra queste 9, secondo voi rappresenta il miglior compromesso ? tenendo presente peso , prezzo , mirino , ergonomia

guarda che la moltiplicazione del mirino non è un valore assoluto ma si basa sulla grandezza del sensore.

Ergo il mirino della e-1 in pratica è molto più piccolo di quello di una k10D che rimane il più grande a dimensioni nei corpi con sensore croppato (aps-c, aps-h, 4/3, sigmaAF etc...).

su 4/3 il sensore della e-3, considerando le diverse proporzioni dei lati ha un area comunque inferiore a quella di una pentax k10d (stesso mirino della *ist ds e della k20D).

Certo nessuna macchina digitale attuale si avvicina minimamente al mirino delle vecchie macchine analogiche ma il fatto è dovuto che oggi i mirini dipongono di molte info rispetto ad esempio a quelle che aveva una om1.

Più tardi tornoa casa e ti posto un immagine con le aree reali di alcuni mirini!

[Max(IT)]

Originariamente inviato da max9000

E' piu' sensato avere una compattona super zoom che una 5D con zoommone .. ed alla fine i fissi restano una gran scelta a sugello della FF di Casa Canon !

su questo non concordo neppure un pò ...

[renton73]

Max conosco bene i fissi infatti ne posseggo più di uno,fra tutti uno splendido 400 mm , l'immancabile 50ino e un 85mm.
proprio per questo ti posso assicurare che zoom di pregio come il 24-70 2.8 canon,piuttosto che tutti i 70-200 non hanno proprio niente a che invidiare come nitidezza,distorsione,ac,sfocato ecc ad un fisso,che rimane ovviamente su un gradino superiore,ma sono differenze che ben difficilmente avverti in stampa e in visione normale.chiaro se spulci le foto al 400% le differenze le vedi.

un entry con un buon vetro è una scielta azzeccata se non per il fatto che tu chiedevi un buon mirino,e fra le entry nessuna ha un buon mirino.

[max9000]

Originariamente inviato da cosimo.barletta

Più tardi tornoa casa e ti posto un immagine con le aree reali di alcuni mirini!

Ottimo , attendo di vedere .

Sono consapevole che il rapporto di ingrandimento non sia un valore assoluto, infatti diverse prove le ho fatte sul campo .

Purtroppo come vi dicevo , non abbiate la malaugurata idea di fare un confronto con una reflex tipo la OM1 , ma va bene pure la Pentax Mx o altre analoghe dell' epoca anni 70 / 80 . Il confronto e' impietoso !

Rammento che l'avvento delle reflex fu basato sulla visione piu' realistica possibile di cio' che la macchina inquadrava, cosa meglio di comporre attraverso l'obiettivo stesso ? Lo sviluppo del pentaprisma , fu la vera rivoluzione e differenziazione rispetto alle telemetro .

Non a caso queste macchine si chiamano reflex... o NO?

Ora come ora si investono e spendono piu' soldi in gadget tipo il live view , che nel progettare mirini di qualita' proprio sulle macchine che prendono il nome dalla loro peculirarita' primaria.. o no ?!.. lo trovo davvero sconveniente.

Poi ovvio si fotografa con tutto e ci si adatta, .. pure le usa e getta vanno bene in alcune occasioni .. e' solo che quando uno si abitua "bene" poi e' difficile tornare indietro .. proprio su quello che rappresenta la reflex .. e che le diede il nome . Mirare tramite l'obiettivo , vedere cio' che vede la macchina .

Ad ogni modo va cosi' ...

[cosimo.barletta]

Originariamente inviato da max9000

Ottimo , attendo di vedere .

Ecco!




In ogni caso teniamo conto che il mirino della OM1 vanta un immagine di dimensioni maggiori MA non visualizza che poche info rispetto quelle di una fotocamera AF recente!

[cl4x]

per la serie: si legga la firma


cmq con il DK21 io mi sono trovato discretamente, ma secondo me va meglio per chi non porta gli occhiali. poi c'è chi si trova bene e chi no.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da cosimo.barletta

Ecco!




In ogni caso teniamo conto che il mirino della OM1 vanta un immagine di dimensioni maggiori MA non visualizza che poche info rispetto quelle di una fotocamera AF recente!

bella comparativa.

Direi che fino alla D300 la differenza c' è , ma non impressiona più di tanto.
le Full Frame sono davvero un' altro mondo ...

[max9000]

Mille grazie Cosimo , bella comparativa !! Ma dove le hai trovate tutte queste immagini ? C' e' un sito a posta per caso ?

Io, .."piu' che un altro mondo nelle Full Frame" , come gia' vi avevo anticipato(paragonandolo pure alla 5D) , trovo vi sia un altro mondo fra le FF digitali e la OM1 ... .. cmq gli esempi parlano da soli..

[Max(IT)]

Originariamente inviato da max9000

Mille grazie Cosimo , bella comparativa !! Ma dove le hai trovate tutte queste immagini ? C' e' un sito a posta per caso ?

Io, .."piu' che un altro mondo nelle Full Frame" , come gia' vi avevo anticipato(paragonandolo pure alla 5D) , trovo vi sia un altro mondo fra le FF digitali e la OM1 ... .. cmq gli esempi parlano da soli..

tutto quello che vuoi, anche la mia vecchia Nikon F50 se non erro aveva un mirino più grande, ma che vuoi farci ?

[cosimo.barletta]

Originariamente inviato da Max(IT)

bella comparativa.

Direi che fino alla D300 la differenza c' è , ma non impressiona più di tanto.

beh apri PS e sposta il mirino della oly e-510 su quello della pentax k20d e guarda quanta differenza comunque c'è!
è abissale!

[cosimo.barletta]

Originariamente inviato da max9000

Mille grazie Cosimo , bella comparativa !! Ma dove le hai trovate tutte queste immagini ? C' e' un sito a posta per caso ?

Io, .."piu' che un altro mondo nelle Full Frame" , come gia' vi avevo anticipato(paragonandolo pure alla 5D) , trovo vi sia un altro mondo fra le FF digitali e la OM1 ... .. cmq gli esempi parlano da soli..

domani se li trovo nei preferiti posto 2-3 link con varie tabelle...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da cosimo.barletta

beh apri PS e sposta il mirino della oly e-510 su quello della pentax k20d e guarda quanta differenza comunque c'è!
è abissale!

beh, la differenza c' è, ma la E-510 la dovresti paragonare alla 450D, e li vedi che non è così enorme.
Insomma, se rimani all' interno della stessa "classe", le differenze sono piccole.