Microsoft rilascia il componente per la virtualizzazione Hyper-V

[Norskeningia]

Ma il problema non è mica nel concetto di Virtualizzazione, solamente nella sua implementazione.

L'idea alla base della virtualizzazione è ottima e i vantaggi sono ovvi. Basti pensare al risparmio.

Si riesce a massimizzare l'efficacia di un hardware ( facendoci girare più VM lo stesso Hardware riesce a svolgere vari compiti tutti i solati ) minimizzando quindi la spesa.

E.g. nei webserver o webhosting è la manna.

L'implementazione verrà corretta col tempo in modo che i vari Blue Pill siano più facili da intercettare.

Non c'è mai stato un virus che non sia stato sconfitto e non c'è mai stata una tecnologia esente da exploits. Quindi mi sembra più che comprensibile essere entusiasti in proposito all'argomento badando allo stesso tempo a non utilizzare tecnologie troppo bleeding edge se si ha cara la security.

[k0nt3]

Originariamente inviato da sierrodc

codice nell'Hardware di vitualizzazione??? eh??

mi pare una cosa esagerata... Alla fine sulla macchina tutto è virtualizzato... mah! vedremo...

Hyper-V è codice che gira nell'hardware di virtualizzazione. immagina cosa succederebbe se al suo posto ci fosse un malware qualsiasi. avrebbe il completo controllo della macchina, persino il sistema operativo non potrebbe fare nulla

[k0nt3]

Originariamente inviato da Norskeningia

Ma il problema non è mica nel concetto di Virtualizzazione, solamente nella sua implementazione.

L'idea alla base della virtualizzazione è ottima e i vantaggi sono ovvi. Basti pensare al risparmio.

Si riesce a massimizzare l'efficacia di un hardware ( facendoci girare più VM lo stesso Hardware riesce a svolgere vari compiti tutti i solati ) minimizzando quindi la spesa.

E.g. nei webserver o webhosting è la manna.

L'implementazione verrà corretta col tempo in modo che i vari Blue Pill siano più facili da intercettare.

Non c'è mai stato un virus che non sia stato sconfitto e non c'è mai stata una tecnologia esente da exploits. Quindi mi sembra più che comprensibile essere entusiasti in proposito all'argomento badando allo stesso tempo a non utilizzare tecnologie troppo bleeding edge se si ha cara la security.

beh per ora nessuno è riuscito a rilevare blue pill in maniera efficace. finchè non si trova una soluzione mi sembra rischioso adottare questa tecnologia in massa

[floc]

ma quelli che esaltano gli hyper-v microsoft hanno mai provato una soluzione seria targata vmware?

[sierrodc]

Ok, Hyper-V è codice...

allora sono vulnerabili anche le soluzioni come wmware o altro se la macchina guest (non host) sono attaccate??

Anche perchè a mio modo di vedere la macchina host (parallelizzando il discorso Hyper-V e la partizione root) dovrebbero restare componenti isolati...

[k0nt3]

Originariamente inviato da sierrodc

Ok, Hyper-V è codice...

allora sono vulnerabili anche le soluzioni come wmware o altro se la macchina guest (non host) sono attaccate??

Anche perchè a mio modo di vedere la macchina host (parallelizzando il discorso Hyper-V e la partizione root) dovrebbero restare componenti isolati...

chi lo sa, c'è tutta una nuova generazione di malware da scoprire ai posteri l'ardua sentenza

[sirus]

Originariamente inviato da k0nt3

beh per ora nessuno è riuscito a rilevare blue pill in maniera efficace. finchè non si trova una soluzione mi sembra rischioso adottare questa tecnologia in massa

Per beccarsi oggi giorno un malware come NBP ce ne vuole se consideri che le dimensioni non sono comunque trascurabili ed anche le modalità di infezione non sono da sottovalutare. Che poi sia complesso da rilevare è verissimo.

Originariamente inviato da sierrodc

Ok, Hyper-V è codice...

allora sono vulnerabili anche le soluzioni come wmware o altro se la macchina guest (non host) sono attaccate??

Anche perchè a mio modo di vedere la macchina host (parallelizzando il discorso Hyper-V e la partizione root) dovrebbero restare componenti isolati...

Il concetto alla base di VMware Server ESX è simile a quello di Microsoft Hyper-V quindi i problemi sono simili. Con "sistemi più piccoli" come Parallels Desktop, VMware Player/Workstation o Sun VirtualBox i problemi sono inferiori ma ovviamente quello che si ottiene con queste soluzioni è differente.

[MisterG]

I relatori dei documenti pdf lincati prima sono consulenti RSA? RSA e VMware sono state entrambe acquistate da EMC.

Salut

[k0nt3]

Originariamente inviato da sirus

Per beccarsi oggi giorno un malware come NBP ce ne vuole se consideri che le dimensioni non sono comunque trascurabili ed anche le modalità di infezione non sono da sottovalutare. Che poi sia complesso da rilevare è verissimo.

le dimensioni invece sono trascurabili, non si tratta di blobboni come il prototipo di rootkit presentato da microsoft, ma di hypervisor ultra leggeri.
le modalità di infezione sono molteplici e non devono necessariamente passare da bachi di sistema (vedi social engineering), ma in ogni caso la strada del baco è sempre aperta.
la cosa più interessante di tutte comunque sarebbe stabilire la possibilità di rilevare tale malware, non tanto la sua complessità.
sono stati proposti dei metodi che misurano la durata media di alcune istruzioni che si suppone siano intercettate dall'hypervisor "cattivo", ma di fatto sono metodi poco applicabili in pratica perchè richiederebbero un orologio esterno al sistema

[Norskeningia]

Hyper-V e VMWare benche' condividano l'utenza target per ora hanno fondamental differenze.

VMware Workstation e' emulazione software, quindi meno performante ma piu' sicura. ( Al massimo ti sfasciano una macchina virtuale )

Hyper-V promette di sfruttare le nuove tecnologie Hardware di virtualizzazione inserite nelle CPU di ultima generazione.

Il pericolo di cui si e' parlato qui sopra NON E' Hyper-V, bensi' queste nuove funzionalita' hardware che potrebbero essere utilizzate anche da malware per infettare il PC indipendentemente dal sistema operativo.

Bluepill & company non sono malware per windows o linux o macos, sono indipendenti dall'os grazie alla tecnologia di virtualizzazione.

xD Ma vedrete che nasceranno anche antivirus virtuali :P
Symantec non vede l'ora

[sirus]

Originariamente inviato da Norskeningia

Hyper-V e VMWare benche' condividano l'utenza target per ora hanno fondamental differenze.

VMware Workstation e' emulazione software, quindi meno performante ma piu' sicura. ( Al massimo ti sfasciano una macchina virtuale )

Hyper-V promette di sfruttare le nuove tecnologie Hardware di virtualizzazione inserite nelle CPU di ultima generazione.

Anche VMware dispone di prodotti che fanno questo, VMware ESX Server ne è un esempio.

Originariamente inviato da Norskeningia

Il pericolo di cui si e' parlato qui sopra NON E' Hyper-V, bensi' queste nuove funzionalita' hardware che potrebbero essere utilizzate anche da malware per infettare il PC indipendentemente dal sistema operativo.

Il vero pericolo è che ora NBP permette di eseguire al suo interno altri hypervisor quindi, se prima in un sistema infettato da BP non era possibile utilizzare un hypervisor, ora in un sistema infettato da NBP è possibile quindi la possibilità di rilevamento di un malware simile si riducono ancora di più.

Originariamente inviato da Norskeningia

Bluepill & company non sono malware per windows o linux o macos, sono indipendenti dall'os grazie alla tecnologia di virtualizzazione.

Se non erro la prima dimostrazione di BP venne eseguita con FreeBSD.

Originariamente inviato da Norskeningia

xD Ma vedrete che nasceranno anche antivirus virtuali :P
Symantec non vede l'ora

[sirus]

Originariamente inviato da k0nt3

le dimensioni invece sono trascurabili, non si tratta di blobboni come il prototipo di rootkit presentato da microsoft, ma di hypervisor ultra leggeri.

Se ci riferiamo a NBP stiamo comunque parlando di qualche decina di MB. Se consideriamo che un'infezione avviene attraverso Internet è comunque una dimensione da considerare, almeno dal mio punto di vista.
Poi è ovvio che se qualche cosa come NBP viene installata da un software malevolo scaricato volontariamente dall'utente allora qualche decina di MB sul disco sono irrisori.

Originariamente inviato da k0nt3

le modalità di infezione sono molteplici e non devono necessariamente passare da bachi di sistema (vedi social engineering), ma in ogni caso la strada del baco è sempre aperta.

Comunque il sistema operativo per essere infettato deve essere bacato (qualche falla sfruttabile via Web per esempio) oppure deve essere bacato chi lo gestisce.

Originariamente inviato da k0nt3

la cosa più interessante di tutte comunque sarebbe stabilire la possibilità di rilevare tale malware, non tanto la sua complessità.
sono stati proposti dei metodi che misurano la durata media di alcune istruzioni che si suppone siano intercettate dall'hypervisor "cattivo", ma di fatto sono metodi poco applicabili in pratica perchè richiederebbero un orologio esterno al sistema

Questo è molto complicato. Purtroppo è possibile utilizzare solo tecniche euristiche al momento.

[k0nt3]

Originariamente inviato da sirus

Il vero pericolo è che ora NBP permette di eseguire al suo interno altri hypervisor quindi, se prima in un sistema infettato da BP non era possibile utilizzare un hypervisor, ora in un sistema infettato da NBP è possibile quindi la possibilità di rilevamento di un malware simile si riducono ancora di più.

EDIT: avevo letto male

Originariamente inviato da sirus

Se ci riferiamo a NBP stiamo comunque parlando di qualche decina di MB. Se consideriamo che un'infezione avviene attraverso Internet è comunque una dimensione da considerare, almeno dal mio punto di vista.
Poi è ovvio che se qualche cosa come NBP viene installata da un software malevolo scaricato volontariamente dall'utente allora qualche decina di MB sul disco sono irrisori.

non ho mai scaricato quel coso perchè non ho nemmeno hardware di virtualizzazione ( ). in ogni caso è un prototipo che sicuramente non è perfetto, ma 10Mb non sono nemmeno così tanti confronto alle centinaia di Mb che occupava il prototipo di rootkit virtuale presentato da MS

Originariamente inviato da sirus

Comunque il sistema operativo per essere infettato deve essere bacato (qualche falla sfruttabile via Web per esempio) oppure deve essere bacato chi lo gestisce.

quale sistema non lo è la differenza con la vecchia generazione di malware (dico vecchia anche se quella nuova deve ancora arrivare) è che questi sono molto più pericolosi, difficili da scovare e rimuovere.

Originariamente inviato da Norskeningia

Symantec non vede l'ora

vedo che hai colto un aspetto molto importante

[k0nt3]

ehm per curiosità l'ho scaricato... una volta scompattato (sorgenti + eseguibile) occupa 400Kb

[sirus]

Originariamente inviato da k0nt3

non ho mai scaricato quel coso perchè non ho nemmeno hardware di virtualizzazione ( ).

Io invece sono felice del mio microprocessore con supporto al set di istruzioni VT. Sono felice perché ora lavoro molto meglio che con 2 macchine virtuali che mi servono grazie al mio bel hypervisor (VMware Fusione o Sun Virtual Machine).

[ABCcletta]

Originariamente inviato da k0nt3

la mia impressione è che qui sta avvenendo l'opposto, cioè si pensa solo ai lati positivi e si crede di essere invulnerabili.

Dov'è che se ne parla nella notizia?

[OregonBeryl]

Secondo me in futuro tutti i problemi di sicurezza saranno affrontati con la virtualizzazione e la sovrapposizione di sempre più layer... strada che secondo me è sbagliata perché molto dispendiosa in termini di risorse, ma che per aziende che producono software invece è vantaggiosa PROPRIO perché è molto dispendiosa in termini di risorse...

Anche per i sistemi virtuali si appronteranno dunque soluzioni simili.

su Hyper-V e le altre novità, io spero che portino ad un sempre più stretto interfacciamento della virtualizzazione con l'hardware... per capirci, macchine virtuali che sfruttino direttamente l'hardware, il che non servirebbe soltanto per giocare in 3D sulle macchine emulate (LOL) ma anche per ristrutturare i software moderni. Per esempio, pensavo ad un sistema operativo che operasse come un insieme di macchine virtuali con compiti specializzati...