Primi test comparativi tra KDE 4 ed il predecessore

[marino7]

ragazzi, non avete capito l'ironia del post di tommy781...

[fmf67]

a dire la verita' uno dei link postati mostra che KDE4 consuma piu' memoria di KDE3!!! quasi il doppio! Naturalmente come controparte ha una grafica migliorata.

[Lck84]

Originariamente inviato da Jammed_Death

chiarito questo punto fondamentale perchè il test non dovrebbe essere attendibile? poi non capisco che sono tutte quelle parole arts, entfernt ecc

Le "parole" a sinistra sono il nome dei vari componenti di KDE. "Entfernt" è tedesco è significa "rimosso".

Comunque non mi è molto chiaro: sul blog ci sono altri grafici in cui il consumo di memoria mi sembra il doppio (o quasi).

[guyver]

tralasciando la validità del test
la cosa da notare per chi critica è che i kde 3.x e kde 4.0 sono basati su librerie diverse rispettivamente Qt 3.x e Qt 4

quindi differenze migliorative ci possono stare da kde 3.5 a kde4 senza troppi miracoli

poi, mi sento di dire una cosa : è strano vedere progetti open (quindi con pochi ritorni economici) i cui programmatori si sbattono per creare il "meglio" delle loro possibilità (tempo, denaro, ecc ecc) e una multinazionale multimilionaria creare un OS pesantissimo (e costosissimo) che ha solo come freccia del suo arco la sua monopolistica diffusione, mah... secondo me c'è lo zampino di intel dietro...
ciao

[k0nt3]

Originariamente inviato da guyver

tralasciando la validità del test
la cosa da notare per chi critica è che i kde 3.x e kde 4.0 sono basati su librerie diverse rispettivamente Qt 3.x e Qt 4

quindi differenze migliorative ci possono stare da kde 3.5 a kde4 senza troppi miracoli

poi, mi sento di dire una cosa : è strano vedere progetti open (quindi con pochi ritorni economici) i cui programmatori si sbattono per creare il "meglio" delle loro possibilità (tempo, denaro, ecc ecc) e una multinazionale multimilionaria creare un OS pesantissimo (e costosissimo) che ha solo come freccia del suo arco la sua monopolistica diffusione, mah... secondo me c'è lo zampino di intel dietro...
ciao

ci sono degli sviluppatori di kde che sono pagati, non sono tutti volontari. certi sono pagati da trolltech stessa che ha tutto l'interesse di far vedere quanto sono belle le loro librerie. comunque sia non stupisce questo risultato.. la comunità di kde è immensa almeno quanto il progetto che portano avanti

[danyroma80]

"Comunque non mi è molto chiaro: sul blog ci sono altri grafici in cui il consumo di memoria mi sembra il doppio (o quasi)."

Perchè anche kde usa la memoria libera per fare chaching e la libera nel momemento in cui serve ad altre applicazioni, solo che a differenza di vista, questo discorso lo fa davvero e non solo sulla carta.

[oatmeal]

Originariamente inviato da danyroma80

"Comunque non mi è molto chiaro: sul blog ci sono altri grafici in cui il consumo di memoria mi sembra il doppio (o quasi)."

Perchè anche kde usa la memoria libera per fare chaching e la libera nel momemento in cui serve ad altre applicazioni, solo che a differenza di vista, questo discorso lo fa davvero e non solo sulla carta.

Beh, non è proprio KDE ma il kernel a fare questo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da guyver

poi, mi sento di dire una cosa : è strano vedere progetti open (quindi con pochi ritorni economici) i cui programmatori si sbattono per creare il "meglio" delle loro possibilità (tempo, denaro, ecc ecc) e una multinazionale multimilionaria creare un OS pesantissimo (e costosissimo) che ha solo come freccia del suo arco la sua monopolistica diffusione, mah... secondo me c'è lo zampino di intel dietro...
ciao

beh..
se è per questo ci sono i programmatori su linux che mi fanno letteralmente bestemmiare...
è mai possibile che per compilare un cacchio di software mi devo scaricare N dipendenze che sono un casino da trovare perchè hanno nomi diversi o perche sono "deprecate" ?
è possibile che si dimentichino di aggiungere nel loro codice dei pezzi essenziali di codice e NON COMPILA nemmeno dopo aver trovato con tanta fatica tutte le dipendenze?
Alla fine mi sono rotto le palle, ho crackato il file di installazione in modo che non cancellasse i sorgenti in seguito al fallimento dell'installazione, e mi sono dovuto correggere a mano i bug in quel cazz di software scritto in C
Sinceramente, per quanto riguarda l'usabilità, per la mia esperienza, ancora linux è troppo indietro.
Certo che se magari anzichè fare mille mila distro diverse si fossero concentrati a farne una seria a quest'ora probabilmente sarebbe linux il SO migliore.
Ma purtroppo così non è.

[darkbasic]

Questi test IMHO sono inutili. Quantificare la diminuzione/aumento del consumo di ram è praticamente impossibile perché i due DE sono profondamente diversi. L'unico test che avrebbe qualche senso sarebbe installare entrambi sulla stessa macchina, aprire in entrambi qualche applicazione (konqueror, kmail, konsole) e vedere l'ammontare *totale* di memoria occupata. Ovviamente anche quest'ultimo test sarebbe puramente indicativo, ma può servire per farsi un'idea.

[Garz]

basta parlare di KDE! io sono affezionato a gnome..

[oatmeal]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma purtroppo così non è.

Ovviamente per te non lo è, per me invece non è il migliore, dato che non esiste, ma certamente il più usabile.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

beh..
se è per questo ci sono i programmatori su linux chemi fanno letteralmente bestemmiare...
è mai possibile che per compilare un cacchio di software mi devo scaricare N dipendenze che sono un casino da trovare perchè hanno nomi diversi o perche sono "deprecate" ?
è possibile che si dimentichino di aggiungere nel loro codice dei pezzi essenziali di codice e NON COMPILA nemmeno dopo aver trovato con tanta fatica tutte le dipendenze?
Alla fine mi sono rotto le palle, ho crackato il file di installazione in modo che non cancellasse i sorgenti in seguito al fallimento dell'installazione, e mi sono dovuto correggere a mano i bug in quel cazz di software scritto in C
Sinceramente, per quanto riguarda l'usabilità, per la mia esperienza, ancora linux è troppo indietro.
Certo che se magari anzichè fare mille mila distro diverse si fossero concentrati a farne una seria a quest'ora probabilmente sarebbe linux il SO migliore.
Ma purtroppo così non è.

Hai stramaledettamente ragione. Quello che hai scritto lo dico da tempo ma puntualmente arrivano i soliti fanatici a dirti che il sistema delle dipendenze e di recupero di queste fatte in linux è il miglior modo per installare qualsiasi cosa... che il fatto di avere migliaia di distribuzioni (che poi non ho capito come cacchio è, ma aumentano pure ogni anno invece di diminuire) è un pregio e non un difetto. Fintanto che resteranno tali problemi linux resterà relegato alla scarsa diffusione attuale in ambito home-pro

[darkbasic]

@^TiGeRShArK^
La compilazione non è cosa che deve riguardare l'utente finale. Ogni distro ha i suoi repository con software compilato per ogni esigenza e di repository aggiuntivi ce ne sono a bizzeffe.
Per compilare un software servono delle competenze che un newbie non può per forza di cose avere e che si acquisiscono solo con l'esperienza.

[palmy]

Originariamente inviato da tarek

se l'os usa meno risorse non significa che è per pc vecchi ma che è stato ben programmato e lascia più risorse agli altri programmi... alla faccia di vista che consiglia 2gb di ram e riesce a castrare pc da 2000€

QUOTO in pieno!!
Questo test forse non è affidabile (anche perchè le RC hanno anche il debug caricato, cosa che la definitiva non avrà), ma dimostra l'enorme lavoro portato avanti dal team di KDE e dell'ottima qualità dello stesso.

Originariamente inviato da tommy781

solite sparate false e da ignoranti su vista a parte...non vedo nulla di buono in un articolo del genere, mette in luce semplicemente che la versione precedente era stata progettata da cani alla faccia di chi la decantava. nulla di nuovo sotto l'albero quindi, linux è e rimane una distribuzione con molte lacune ed anche grosse viste le differenze tra una versione e l'altra, forse tra qualche anno inizierà ad essere decente, attendo con impazienza.

Mi dai il numero del tuo pusher?


Certo che leggere certe notizie fa solo aumentare l'acquolina in bocca.
Inoltre anche dopo il rilascio ufficiale le correzioni necessarie saranno molte mi sa: un progetto così grande dubito sarà perfetto al primo colpo.

[Lck84]

Originariamente inviato da danyroma80

Perchè anche kde usa la memoria libera per fare chaching e la libera nel momemento in cui serve ad altre applicazioni, solo che a differenza di vista, questo discorso lo fa davvero e non solo sulla carta.

Ma non mi pare proprio. Se dai un'occhiata ai grafici (che probabilmente, come già sottolineato da altri, non hanno alcuna validità in ogni caso) la memoria è occupata da KDE. A partire dal fatto che non credo proprio che il caching lo faccia KDE...

In ogni caso, lascia perdere su Vista perché a) il caching lo fa veramente, b) non c'entra niente con la news, c) mi sono stancato di questi ragionamenti unilaterali.

Originariamente inviato da darkbasic

L'unico test che avrebbe qualche senso sarebbe installare entrambi sulla stessa macchina, aprire in entrambi qualche applicazione (konqueror, kmail, konsole) e vedere l'ammontare *totale* di memoria occupata. Ovviamente anche quest'ultimo test sarebbe puramente indicativo, ma può servire per farsi un'idea.

Credevo fosse questo piu' o meno come fosse stato fatto il test... In ogni caso, il test e' sicuramente non molto significativo: e' naturale che ci sia una richiesta di memoria superiore con l'evoluzione del sistema. Andare a fare confronti sui byte utilizzati e' relativamente inutile, l'obiettivo e' - soprattutto per un'interfaccia grafica - che l'ambiente sia responsivo e piacevole da usare.

Originariamente inviato da Garz

basta parlare di KDE! io sono affezionato a gnome..

Idem!

[k0nt3]

Originariamente inviato da diabolik1981

Hai stramaledettamente ragione. Quello che hai scritto lo dico da tempo ma puntualmente arrivano i soliti fanatici a dirti che il sistema delle dipendenze e di recupero di queste fatte in linux è il miglior modo per installare qualsiasi cosa... che il fatto di avere migliaia di distribuzioni (che poi non ho capito come cacchio è, ma aumentano pure ogni anno invece di diminuire) è un pregio e non un difetto. Fintanto che resteranno tali problemi linux resterà relegato alla scarsa diffusione attuale in ambito home-pro

non vedo come possa essere un difetto


@^TiGeRShArK^
semplicemente non sai usare linux.. non c'è niente di male, non è obbligatorio

[k0nt3]

comunque alcuni programmi di kde (ad esempio konqueror) rimangono sempre caricati in memoria, e questo lo fa kde, non il kernel

[WarDuck]

Fatemi capire, ci si rifersce al solo KDE oppure, come sembrerebbe, anche agli altri programmi e servizi (o demoni che dir si voglia) che girano sotto?

Cmq vi ricordo che c'è chi afferma che xp ottimizzato gira in 90mb di memoria.

Attualmente io sto consumando sotto xp 237mb di memoria con firefox, messanger e diversi altri programmi aperti tra cui nod32 e daemon tools.

Cmq sono curioso di provare KDE4...

PS: niente è superiore a nessun'altro se non si parla del contesto in cui ci si trova.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da k0nt3

non vedo come possa essere un difetto


@^TiGeRShArK^
semplicemente non sai usare linux.. non c'è niente di male, non è obbligatorio

L'avere mille distribuzioni di fatto mette l'utente alle prime armi di fronte ad una scelta che non è in grado di prendere. Le differenze tra le distro possono essere marcate o lievi, e l'utente alle prime armi non saprebbe cogliere ne le une ne le altre. Di fatto è uno spreco immenso di risorse intellettuali che potrebbero essere convogliate su un solo progetto che potrebbe essere sviluppato meglio e più velocemente.

A dirla tutta speravo che la mossa di Dell di supportare Ubuntu portasse a restringere un po il campo delle distro ma non sta accadendo.

[sari]

Originariamente inviato da darkbasic

@^TiGeRShArK^
La compilazione non è cosa che deve riguardare l'utente finale. Ogni distro ha i suoi repository con software compilato per ogni esigenza e di repository aggiuntivi ce ne sono a bizzeffe.
Per compilare un software servono delle competenze che un newbie non può per forza di cose avere e che si acquisiscono solo con l'esperienza.

Esatto, la compilazione di un sorgente è praticamente inutile con le distro "moderne"... il paragone corretto sarebbe tra la compilazione su Windows e la compilazione su Linux. Con Linux grazie ai rami sorgente quasi standard si lancia uno script di configurazione e si installano le librerie/componenti mancanti, su Windows si deve iniziare con l'installazione del compilatore, magari la suite cygwin