Le specifiche del nuovo 3DMark

[ultimate_sayan]

In effetti per le schede DX9 è sufficiente il 3Dmark 2006 come test... mancava proprio qualcosa per le schede DX10. Speriamo si dimostri abbastanza affidabile e non troppo "di parte".

[extremelover]

Originariamente inviato da ultimate_sayan

In effetti per le schede DX9 è sufficiente il 3Dmark 2006 come test... mancava proprio qualcosa per le schede DX10. Speriamo si dimostri abbastanza affidabile e non troppo "di parte".

Ho provato il 3D Mark 2006 domenica, sul PC nuovo...

...semplicemente, non parte, con una scheda DX10 e CPU dual core 2,8 GHz sotto XP... Colpa della scheda?

Mi tocca mettere il nuovo!

[harlock10]

Il problema è che se uno cambia il computer per prenderne uno nuovo e poi ci mette quella cagata (passatemi la figura retorica) di vista si ritrova ad avere un computer veloce come quello vecchio.
Non è possibile che vista parta in più di 1 minuto su moltissimi sistemi dove xp partirebbe in 15 secondi

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Samires

l'hanno fatto apposta così da poter dare ai giocatori che spendono millemila € di processore un motivo per dire "il mio va dippiù! " quando invece nei giochi vanno uguale o meno di un processore da 60€..

Quotone!!

Il 3Dmark deve dare un punteggio che sia indicativo di come si comporta il sistema coi videogiochi. Se la Cpu non conta un ciufolo, eccetto particolari condizioni non usate, proprio quel ciufolo dovrebbe pesare nel test

A dirla tutta invece dovrebbero metterci pure un test sull'audio, visto che gli effetti audio con le DirectX10 le fa la CPU (ma su un bicore cosa vuoi che pesi un riverbero ...)

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da ulk

Il 3D Merd è un po che non installo questa roba su PC, semplicemente inutile.

Sono abbastanza stanco di commenti come questi...
Ogni volta che esce un 3DMark tutti a spalarci merda sopra, con discorsi deliranti del tipo "non serve per testare i giochi veri" (che ovviamente sono i soliti spartutto idioti).
Ottimo, ma dove sta scritto che questo test serve a testare Doom III?

Con gli anni, per chi usa un pò il cervello, possiamo notare che TUTTO quello che è stato implementato nei 3DMark (03, 05, 06, ecc) lo ritroviamo invariabilmente nei giochi, con la differenza che i giochi servono per fare giocare tutti mentre il 3DMark nasce per stressare da subito un sistema e portarlo al limite...

Illuminazioni dinamiche, Ragdoll test, erba in movimento, acqua che scorre...
A me ricorda tanto Oblivion, con la differenza che oblivion (DX9) è uscito molti anni dopo il 3DMark06 e molte cose erano gia implementate nello 05.

Il fatto che il 3DMark non sia necessariamente indice di ottime prestazioni in giochi specifici è irrilevante: per quello ci sono le demo, ma se uno SA GUARDARE può farsi un ottima idea di che cosa possiamo aspettarci portando al limite le tecnologie di ogni nuova versione delle API.

Per l'essere di parte o meno dipenderà dal tipo di API implementate: se ci sarà il supporto per le DX10.1 ATI andrà sicuramente meglio con le nuove R670/680 fino a che nVidia non colmerà il gap con nuovi modelli.
Il fatto che la scheda che abbiamo nel case non sia "il meglio" non vuol dire che automaticamente il test sia "di parte"

Il fatto che a gente come Ulk non "serva" non gli da il diritto di etichettare come "inutile" il lavoro altrui

[GeForce-Fx]

Voi dite che avro' problemi con un quad-core con 4 giga di ram e 2 schede video 8600 in Sli?

[mjordan]

Originariamente inviato da Samires

l'hanno fatto apposta così da poter dare ai giocatori che spendono millemila € di processore un motivo per dire "il mio va dippiù! " quando invece nei giochi vanno uguale o meno di un processore da 60€..

Originariamente inviato da ninja750

appunto, te giochi con impostazioni grafiche da essere cpu limited? LOL

se si chiama 3dmark e non cpumark deve tenere conto di quanti fps fa un sistema con una cpu e una vga in gaming, sapere che come nel 3d2006 faccio 2fps in software che me ne faccio? giocherò mai in quelle condizioni?

se un sistema con 16 core fa 100fps e uno con 2 ne fa altrettanti 100 il risultato deve essere identico, che senso ha che in uno mi scriva 5000punti e nel secondo 1500?

E i giochi futuri progettati per il multicore a cui ad alcuni core viene assegnato un preciso compito come IA/Fisica dove lo metti? Tecnologicamente parlando, invece, ora è il momnto giusto per introdurre anche la CPU nella valutazione complessiva...

[mjordan]

Originariamente inviato da GeForce-Fx

Voi dite che avro' problemi con un quad-core con 4 giga di ram e 2 schede video 8600 in Sli?

Nooooooo.... Ma tu sei un figo pazzesco.......

[ninja750]

Originariamente inviato da mjordan

E i giochi futuri progettati per il multicore a cui ad alcuni core viene assegnato un preciso compito come IA/Fisica dove lo metti? Tecnologicamente parlando, invece, ora è il momnto giusto per introdurre anche la CPU nella valutazione complessiva...

allora implementalo nel 3dmark con tanto di monitor di occupazione di ciascun core e vediamo, per ora come ben sai giochi ottimizzati per il dual si contano sulle dita di UNA mano

[siliconbrain]

x Lud von Pipper mi spieghi a che serve il ragdoll in una scena con la fisica precalcolata come 3dmark? (visto che sai tutto tu)

[marcel_71]

Sul mio fidato xp 2800+ 1GB ram e 1600pro l'ultimo test che girava in maniera decente era il 2003, il 2005 zoppicava un po', anzi parecchio, e il 2006 neanche provato.
Però nel complesso era sufficiente per giocare saltuariamente.
Poi ho provato la demo di supreme commander ( ) e ho deciso che dovevo fare un aggiornamento.
Non solo per quel motivo ovviamente: lavorando 8 ore al giorno al computer mi accorgo delle differenze tra un pc che gira e uno che gira più piano.
Adesso ho la conferma che le specifiche minime che ho in testa sono sensate, se riuscirà a far girare il test, nell' uso comune non dovrei avere problemi per un po' .
bye!

[mjordan]

Originariamente inviato da ninja750

allora implementalo nel 3dmark con tanto di monitor di occupazione di ciascun core e vediamo,

Perchè tu già sai che non sarà cosi? O forse che avere un "monitor con tanto di occupazione" sia rilevante per un benchmark?

per ora come ben sai giochi ottimizzati per il dual si contano sulle dita di UNA mano

Infatti i benchmark della serie 3D Mark sono sempre riferiti a performance per applicazioni del futuro. Per quelle di adesso ci sono le versioni precedenti.

[mjordan]

Originariamente inviato da siliconbrain

x Lud von Pipper mi spieghi a che serve il ragdoll in una scena con la fisica precalcolata come 3dmark? (visto che sai tutto tu)

Tu invece che ne sai che il Next abbia fisica precalcolata?

[gabi.2437]

Originariamente inviato da GeForce-Fx

Voi dite che avro' problemi con un quad-core con 4 giga di ram e 2 schede video 8600 in Sli?

Mah, se sto 3dmark esce tra un 6 mesi o oltre, io comincierei a preoccuparmi se fossi in te

[siliconbrain]

x mjordan
non si parlava del next, non hai seguito la discussione, fino al 3dmark 06 non sono presenti modelli 3d che fanno uso della tecnica del ragdoll perchè il movimento delle scene è precalcolato. E poi implementare un motore fisico in un benchmark dove non c'è interazione con l'utente non mi pare abbia molto senso.