Plextor PX-PH16U2, nuovo hard disk esterno da 160 GB

[BackToTheFuture]

Tra l'altro onestamente mi pare un po' in ritardo come uscita, a breve samsung uscirà con i 7200rpm con tagli fino a 200GB e un 250GB da 5400 se non ricordo male.

Già toshiba è fuori col 200GB anche se da 4200rpm e pure fujitsu.

Nessuno si rende conto del fatto che avere un 5400rpm come unità esterna non serve a nulla? Il collo di bottiglia di USB2.0 è all'incirca di 35MB/s di trasferimento dati e non mi dite che è importante l'accesso se non vi è installato il sistema operativo perchè è semplicemente ridicolo.

La verità è che USB 2.0 è alla frutta e i portatili dotati di FW800 o meglio ancora di eSATA ne conoscete voi? Io no.

[bellaLI!]

Originariamente inviato da BackToTheFuture

EDIT: ecco mi han già preceduto nell'acquisto

se a qualcuno può serivre: dentro ha un Samsung HM160JC

[BackToTheFuture]

Originariamente inviato da bellaLI!

se a qualcuno può serivre: dentro ha un Samsung HM160JC

Quale? Plextor o Lacie?

[Portocala]

Il Lacie ha sia il Seagate sia il Samsung nei tagli da 160Gb.

BackToTheFuture ha ragione, li limite dell'usb e' quello, ma utilita' per me e' esagerata.


Chi se ne indende, quale' meglio tra il Samsung e il Seagate?
Sono davvero indeciso se portarlo indietro

[p4ever]

Originariamente inviato da BackToTheFuture

Nessuno si rende conto del fatto che avere un 5400rpm come unità esterna non serve a nulla? Il collo di bottiglia di USB2.0 è all'incirca di 35MB/s di trasferimento dati e non mi dite che è importante l'accesso se non vi è installato il sistema operativo perchè è semplicemente ridicolo.

La verità è che USB 2.0 è alla frutta e i portatili dotati di FW800 o meglio ancora di eSATA ne conoscete voi? Io no.

Beh, ma ad onor del vero le soluzioni da 2,5 portatili sono sempre e saranno sempre viste come soluzioni puramente "storage" d'emergenza, e gli rpm del disco cosi come la cache sono relativi per l'utente medio che non guarda il cronometro (quindi il 90%), dando priorità alla robustezza ed al fatto che non scaldino troppo. Inoltre considera che sono sempre dispositivi autoalimentati...se hai bisogno di prestazioni superiori ti compri un bel 3,5 da 500gb per un cippa di euro e te lo tieni a casa.

[BackToTheFuture]

Originariamente inviato da p4ever

Beh, ma ad onor del vero le soluzioni da 2,5 portatili sono sempre e saranno sempre viste come soluzioni puramente "storage" d'emergenza, e gli rpm del disco cosi come la cache sono relativi per l'utente medio che non guarda il cronometro (quindi il 90%), dando priorità alla robustezza ed al fatto che non scaldino troppo. Inoltre considera che sono sempre dispositivi autoalimentati...se hai bisogno di prestazioni superiori ti compri un bel 3,5 da 500gb per un cippa di euro e te lo tieni a casa.

Appunto, è quello che stavo dicendo
A quel punto è più che suff. un 4200rpm che consuma pure meno

[enrsil1983]

Ho appena preso un LaCie 320 GB 7200 RPM ovviamente da 3,5 pollici a Media World e sono soddisfattissimo.

La velocità è di 30 MB/s in tutte e le partizioni che ho creato. Gli HD da 2,5 pollici che ho testato si fermavano a 20 MB/s.

Alla fine per un utilizzo normale questa velocità è comodissima!!!

Anche 20 MB/s non è malaccio, considerando che non va neppure alimentato esternamente.

Preferisco affidarmi a più HD esterni, quattro da 2,5 (120 - 80 - 30 - 10 GB) e uno da 3,5 pollici (320 GB).

[bellaLI!]

Originariamente inviato da BackToTheFuture

Quale? Plextor o Lacie?

sì, scusa.. intendevo il lacie

[ridge250]

io invece ho preso il mio secondo Lacie da 250 gb , con alimentatore esterno , il primo era di 3 anni fà , 250€ , ora è sceso a 80€ ,soddisfattissimo per la seconda volta, il plextor non farà di certo grande concorrenza.

[ridge250]

visto che ci sono , vi metto i modelli dei 2 lacie , così lo sapete:
il primo modello , quindi vecchio , montava un WD (western digital immagino) 2500JB-00FUA0 , l'attuale recente , un samsung SP 2514N.

[BackToTheFuture]

Originariamente inviato da enrsil1983

Ho appena preso un LaCie 320 GB 7200 RPM ovviamente da 3,5 pollici a Media World e sono soddisfattissimo.

La velocità è di 30 MB/s in tutte e le partizioni che ho creato. Gli HD da 2,5 pollici che ho testato si fermavano a 20 MB/s.

Alla fine per un utilizzo normale questa velocità è comodissima!!!

Anche 20 MB/s non è malaccio, considerando che non va neppure alimentato esternamente.

Preferisco affidarmi a più HD esterni, quattro da 2,5 (120 - 80 - 30 - 10 GB) e uno da 3,5 pollici (320 GB).

Gli HDD da 2.5" nelle zone più esterne del disco superano i 40MB/s, i 20MB/s li ritrovi solamente nelle parti più interne del disco. In definitiva è raro che tu abbia rendimenti così bassi. Il bottleneck è per la stragrande maggioranza derivante dall'interfaccia USB2.0.

Poi onestamente prendersi un'unità portatile con un'alimentazione separata a mio avviso ha senso solo se servono grandi quantità di storaging. Quindi i 3.5" non li considero veramente portatili, molto meglio i 2.5".

[Portocala]

Originariamente inviato da BackToTheFuture

Gli HDD da 2.5" nelle zone più esterne del disco superano i 40MB/s, i 20MB/s li ritrovi solamente nelle parti più interne del disco. In definitiva è raro che tu abbia rendimenti così bassi. Il bottleneck è per la stragrande maggioranza derivante dall'interfaccia USB2.0.

Poi onestamente prendersi un'unità portatile con un'alimentazione separata a mio avviso ha senso solo se servono grandi quantità di storaging. Quindi i 3.5" non li considero veramente portatili, molto meglio i 2.5".

quoto.

Col mio Lacie 2.5 ho 27.4 mb/s di media.

Non credo sia un problema di interfaccia in quanto sono circa 60mb/s per l'usb 2.0. Più che altro, si perde molto nella conversione da ata a usb, imho.

[BackToTheFuture]

Originariamente inviato da Portocala

quoto.

Col mio Lacie 2.5 ho 27.4 mb/s di media.

Non credo sia un problema di interfaccia in quanto sono circa 60mb/s per l'usb 2.0. Più che altro, si perde molto nella conversione da ata a usb, imho.

60MB/s ? Assolutamente irrealistico, è arcinoto che l'efficienza dell'interfaccia USB 2.0 discosta totalmente dalla bandwidth dichiarata. Decisamente meglio le cose sul Firewire400 che nonostante la bandwidth inferiore (400 contro 480) ha un rendimento superiore (40MB/s contro 35).

Qualunque dispositivo con interfaccia USB non va oltre i 35MB/s, di test ne ho visti a centinaia sulla rete, questo conferma il limite fisico.

Il discorso conversione ATA - USB non ha molto senso, anche le chiavette USB ormai hanno raggiunto i valori massimi di transfer rate consentiti dalla int USB e non sono certo ATA.

[Portocala]

Originariamente inviato da BackToTheFuture

60MB/s ? Assolutamente irrealistico, è arcinoto che l'efficienza dell'interfaccia USB 2.0 discosta totalmente dalla bandwidth dichiarata. Decisamente meglio le cose sul Firewire400 che nonostante la bandwidth inferiore (400 contro 480) ha un rendimento superiore (40MB/s contro 35).

Qualunque dispositivo con interfaccia USB non va oltre i 35MB/s, di test ne ho visti a centinaia sulla rete, questo conferma il limite fisico.

Il discorso conversione ATA - USB non ha molto senso, anche le chiavette USB ormai hanno raggiunto i valori massimi di transfer rate consentiti dalla int USB e non sono certo ATA.

si, i 60 erano teorici


voglio far presente una cosa.

Sempre da MW c'è il Packard Bell sempre da 160 e sempre a 99 euri (è un prodotto che non prenderei mai visti i problemi che ha, da quel che ho letto sul loro forum ) e dentro ha un Seagate.

Mi sembra strano che ormai (sto facendo la classifica in base ai dati che ho sotto mano) dentro gli hdd usb ci siano Samsung e Seagate nella maggior parte.

Non troverei strano se dentro il Plextor ci fosse davvero un Samsung/Seagate.