Iran, catturati 15 marinai britannici

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da zuper

cioè se un presunto terrorista ammette qualcosa a guantanamo è chiaramente estorto con la forza mentre se un soldato ammette qualcosa a teheran è sicuramente vero?

ma dai un po di coerenza

uhm...ho fatto una domanda, non ho ammesso niente

che c'entra la coerenza ecc? sei sotto pressione per caso?

[NeSs1dorma]

Originariamente inviato da zuper

cioè se un presunto terrorista ammette qualcosa a guantanamo è chiaramente estorto con la forza mentre se un soldato ammette qualcosa a teheran è sicuramente vero?

ma dai un po di coerenza

non si rendono nemmeno conto quanto sono ridicoli. E il bello è che ci credono

[zuper]

Originariamente inviato da Jammed_Death

hanno ammesso l'errore per lo sconfinamento...

Originariamente inviato da Jammed_Death

uhm...ho fatto una domanda, non ho ammesso niente

che c'entra la coerenza ecc? sei sotto pressione per caso?

dove la vedi la domanda?

hai scritto HANNO AMMESSO l'errore....le domande le hai fatte sulle conseguenza...

caro io non sono sotto pressione

[Jammed_Death]

si ma ti pare un dogma?? ho letto il tg e ho riportato la notizia, non ho detto: li ho interrogati, hanno ammesso...la domanda l'ho fatta dopo, quella storia sul nucleare, visto che hai quotato quella...

è che qui ogni cosa che si dice bisogna essere bollati come schierati da una parte o dall'altra...

ora scusate, vado a guantanamano che non va avanti senza il suo direttore

[zuper]

Originariamente inviato da Jammed_Death

si ma ti pare un dogma?? ho letto il tg e ho riportato la notizia, non ho detto: li ho interrogati, hanno ammesso...la domanda l'ho fatta dopo, quella storia sul nucleare, visto che hai quotato quella...

è che qui ogni cosa che si dice bisogna essere bollati come schierati da una parte o dall'altra...

ora scusate, vado a guantanamano che non va avanti senza il suo direttore

se riporti una notizia e non vuoi essere frainteso allora spiegala

se vedo uno che scrive HANNO AMMESSO e basta per me vuol dire che colui che ha postato crede alla loro ammissione.

e questo ho bollato come incoerente...

[Jammed_Death]

hai ragione, avrei dovuto scriverlo però vabbè azz...è appunto il partire subito a giudicare così che io reputo "sotto pressione"...senza contare che poi la coerenza non c'entra

[Tenebra]

Non possono avere sconfinato, il tratto di mare in questione non fa parte delle acque territoriali iraniane secondo un trattato che loro stessi hanno firmato.
E poi sempre ignorato.
Quindi dal loro punto di vista (che è in torto in partenza e lo sanno) i marinai hanno sconfinato, dal punto di vista del diritto internazionale e della logica erano in acque internazionali.
Non vi viene in mente che le operazioni di controllo sui mercantili che stavano effettuando quei marinai causassero un grosso fastidio a Teheran? Rendono difficoltosi i rifornimenti di armi clandestini ai vari movimenti estremisti nell'area mediorientale.
Non vi sembra strano che gli iraniani si siano "accorti" dei marinai e li abbiano circondati con tre navi PRIMA ANCORA che gli inglesi avessero il tempo di capire cosa stava succedendo e riparare in acque più distanti?
E' stato un blitz iraniano, pianificato prima, la cosa è abbastanza evidente. Ed è anche il motivo per cui la diplomazia inglese sta perdendo le staffe ad una velocità tripla del normale: perchè le trame dietro sono fin troppo visibili.

[easyand]

evidentemente quella nave NON doveva essere ispezionata, e non a caso l' iran gli aveva mandato delle navi militari dietro come balia

[von Clausewitz]

news

http://www.repubblica.it/2007/02/sez...r-marinai.html

ESTERI InviaStampaPer le Guardie della Rivoluzione avrebbero sconfinato e confessato
Alla Gran Bretagna la solidarietà francese nel negare lo sconfinamento
Blair: "Arresto marinai atto ingiustificato"
I militari da due giorni in mani iraniane
Chirac: "Appare chiaro che i soldati non erano in acque iraniane"


Marinai inglesi in azione in acque irachene
BERLINO - Cresce la tensione tra Inghilterra e Iran per la vicenda dei 15 marinai britannici in mano alle forze irachene da ormai due giorni. Il premier Tony Blair ha espresso grande preoccupazione per i militari arrestati nel Golfo persico da motovedette iraniane e condotti a Teheran.

"E' una situazione molto grave", ha sottolineato a Berlino, dove si trova per il cinquantenario dei Trattati di Roma. Il primo ministro ha ribadito che i militari, catturati nello Shatt al Arab, erano in acque territoriali irachene e non iraniane come invece sostiene la Repubblica Islamica. Per questo si tratta di un atto "sbagliato e ingiustificato", ha insistito aggiungendo l'auspicio che Teheran si renda conto della gravità del suo comportamento.

Il sottosegretario agli Esteri britannico David Triesman ha ammesso oggi che Londra non è riuscita ad appurare dove effettivamente si trovino i quindici. "Non sappiamo dove siano" ha detto, "stiamo chiedendo se siano stati spostati all'interno dell'Iran".
Oggi Blair ha ricevuto il sostegno del presidente francese Jacques Chirac. "Abbiamo espresso piena solidarietà alla Gran Bretagna", ha detto sempre a Berlino, "appare chiaro che i soldati non erano in acque iraniane".

I quindici marinai, tra i quali c'è anche una donna, sono stati fermati dalle forze navali iraniane in acque territoriali irachene mentre procedevano all'ispezione di navi mercantili. Per il generale iraniano Alireza Afshar, portavoce dello stato maggiore dell'esercito, i marinai: "hanno ammesso di aver violato le acque territoriali della repubblica islamica". Lo ha riferito ieri dando conto degli interrogatori che si sono tenuti a Teheran, dove il gruppo era stato trasferito. "Abbiamo prove concrete che sono stati arrestati nelle nostre acque territoriali - ha affermato il portavoce - loro stessi hanno confessato e ammesso l'errore".

Londra smentisce, e spunta una testimonianza sull'innocenza dei militari inglesi. Un pescatore iracheno, che ha assistito alla scena, ha infatti riferito che i 15 stavano operando all'interno delle acque territoriali irachene. Ad arrestare i britannici sono state le Guardie della Rivoluzione, un corpo scelto fortemente ideologizzato che ha un comando separato rispetto ai militari ordinari.

(25 marzo 2007)

[drakend]

Comunque sia chi avrebbe la meglio se ci fossero scontri fra la marina iraniana e quella britannica?

[zuper]

Originariamente inviato da drakend

Comunque sia chi avrebbe la meglio se ci fossero scontri fra la marina iraniana e quella britannica?

gli inglesi hanno alleati che non si tirerebbero indietro in caso di "screzi"

[Tenebra]

Appare sempre più chiaro che quella dello sconfinamento sia una balla clamorosa, e che la nave che dovevano ispezionare i marinai inglesi avesse un carico "compromettente" per l'Iran.

Certo però che rapire 15 militari inglesi con una scusa ridicola, e tenerseli alla faccia di ogni diplomazia, è come mettersi in bocca la canna di una pistola dopo aver limato il grilletto
Davvero non capisco: o sono così rincoglioniti dalle panzane religioso/ideologiche da credere davvero di essere invincibili ed inattaccabili, oppure sono ingenui in misura quasi imbarazzante.
Quale che sia, l'esito è lo stesso: o riconsegnano i marinai in tempo brevissimo, o agli inglesi non rimarranno alternative pacifiche - e su questo non ci piove, dato che si tratta di un'aggressione militare in piena regola. Fossero stati civili, avrebbero potuto tergiversare (la ragion di stato...)...

[Cfranco]

Originariamente inviato da drakend

Comunque sia chi avrebbe la meglio se ci fossero scontri fra la marina iraniana e quella britannica?

Sarebbe meglio non saperlo ...
Ho mezza idea di chi vincerebbe lo scontro , ma ho anche mezza idea che si rischierebbe un conflitto un po' troppo grosso .

[drakend]

Originariamente inviato da Cfranco

Sarebbe meglio non saperlo ...
Ho mezza idea di chi vincerebbe lo scontro , ma ho anche mezza idea che si rischierebbe un conflitto un po' troppo grosso .

Ti puoi spiegare meglio?

[jpjcssource]

Originariamente inviato da drakend

Comunque sia chi avrebbe la meglio se ci fossero scontri fra la marina iraniana e quella britannica?

In mare aperto gli iraniani verrebbero spazzati via, mentre non è molto prudente avvicinarsi troppo alle coste iraniane visto che Teheran dovrebbe avere abbastanza batterie antinave come quelle che ha fornito la scorsa estate ad Hezbollah.

Comunque, se ci fosse la Tatcher......

Gli iraniani han fatto bene...che ci facevano gli inglesi davanti alla loro costa?

Quello è territorio medioorientale..

E che diamine sti colonizzatori british...han colonizzato tutto il globo un 500 anni....ma basta moh

Originariamente inviato da jpjcssource

In mare aperto gli iraniani verrebbero spazzati via, mentre non è molto prudente avvicinarsi troppo alle coste iraniane visto che Teheran dovrebbe avere abbastanza batterie antinave come quelle che ha fornito la scorsa estate ad Hezbollah.

non ne sono sicuro...basta un tasto e spazzano via mezzo tavolato mediorientale

Non crederete mica che l'atomica sia ancora in fasedi sviluppo vero?

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Ferdy78

Gli iraniani han fatto bene...che ci facevano gli inglesi davanti alla loro costa?

Quello è territorio medioorientale..

E che diamine sti colonizzatori british...han colonizzato tutto il globo un 500 anni....ma basta moh

Beh, più o meno è come se stai prendendo il sole sulla spiaggia di fronte a Savona e una motovedetta francese viene ad arrestarti perchè dice che hai sconfinato...

Originariamente inviato da FastFreddy

Beh, più o meno è come se stai prendendo il sole sulla spiaggia di fronte a Savona e una motovedetta francese viene ad arrestarti perchè dice che hai sconfinato...

alquanto folle no?

[y4k]

Ricordo che un caso simile avvenne durante la presidenza Carter nel 1979 e in quel caso una parata e via, tutti a casa ma Blair non è Carter e i tempi sono diversi