aspettando KDE4 la RIVOLUZIONE

[k0nt3]

Originariamente inviato da VICIUS

Per curiosità quante volte si blocca in un giorno?
A. 10
B. 100
C. 1000

ciao

C. 1000
a parte gli scherzi se non ci smanetti troppo funziona abbastanza, però non c'è ancora nulla delle tecnologie rivoluzionarie di cui si parla (a parte il fatto che si può usare okular). ah c'è anche un piccola applicazioncina che cerca programmi non nel menu e li mette nel menu nella giusta categoria

[k0nt3]

Originariamente inviato da prometeo79

Da wikipedia:
KDE4 sarà la prossima major release di K Desktop Environment.
La data del rilascio non è ancora stata decisa, ma orientativamente KDE4 verrà rilasciato nel primo semestre del 2007. Una prima "istantanea" dei lavori in corso che devono portare a KDE4 è stata rilasciata il 18 agosto 2006 con il nome di Krash (KDE 3.80.1), a sottolineare con ironia l'elevata instabilità della release

in realtà l'ultima è la 3.80.2 che è quella che ho provato io

ps. ah comunque si può provare senza compromettere minimamente kde3 http://kubuntu.org/announcements/kde4-3.80.2.php

[k0nt3]

Originariamente inviato da gino46

prima che avremo kde4, l'uomo sarà già stato su marte.

è ancora da vedere se è stato sulla luna (vedi bandiera che sventola e filmati persi dalla nasa.. ma dico... possibile? )

Originariamente inviato da gino46

imho non è di questo che ha bisogno linux, linux è un sistema operativo che non è in grado di competere con windows

non sono daccordo perchè mia madre non ha visto questa grande differenza quando l'ho costretta a usare linux per via di un virus che stava distruggendo tutto

Originariamente inviato da gino46

non xchè non ne sia all'altezza, anzi tutt'altro, ma xchè sono 2 filosofie diverse, non ha senso imho fare un paragone tra i due, linux non potrà mai essere semplice e immediato quanto windows, xchè il bello di linux è smanettarci, se io voglio la pappa cotta vado dal caro vecchio zio bill, non da linux, quando mi va di smanettare vado da linux.

il bello di kde è che sta prendendo la direzione della facilità d'uso senza sacrificare niente della smanettabilità. non è scritto da nessuna parte che uno esclude l'altro.. basta nascondere all'apparenza le cose inutili.

Originariamente inviato da gino46

linux è un mondo a parte, non accettato dal'80% di chi usa un pc, linux imho avrebbe bisogno di una sola cosa, che tutti quelli che ci lavorano su smettessero di fare miglia di distribuzioni diverse, che non servono a niente, che facessero una buona volta una e una sola standardizzazione x tutto (quante volte succede passando da un pc con debian a uno con gentoo, che i nomi di alcuni comandi sono diversi, un es. che odio come la peste, update-rc "debian", e non ricordo come si chiama in gentoo lo stesso comando, tanto x fare un es. sinceramente odio queste cose, un pò come le spine, che in ogni paese che vai ne trovi una diversa, ma cacchio vi costa standardizzare???), e si concentrassero, unificando gli sforzi e fare 5 o 6 distro e basta.

questo discorso denota un residuo di windowsite ti assicuro che avere migliaia di distribuzioni è proprio un punto di forza di linux

[ArtX]

Originariamente inviato da k0nt3

ah c'è anche un piccola applicazioncina che cerca programmi non nel menu e li mette nel menu nella giusta categoria

parli di kappfinder per caso, presente su kde3 da molto tempo
per quanto riguarda il discorso di gino46, volevo solo dire che windows è una cosa, linux un'altra, e se usi distro normali, da ubuntu,mandriva, suse,redhat hai un livello di difficolta simile se non inferiore a quello di windows.
un esempio già fatto è l'installazione di un programma, oppure l'aggiornamento di un driver, fisto che si fà sempre con il pkmanager è molto semplice invece su win quelli che non lo sanno fare (più della metà degli utenti) non lo cambiano perchè non sanno nemmeno cosa sia (invece con linux ce lai come aggiornamento), poi se devi pulire il registro di win buona fortuna, lo sanno fare tutti.
secondo me se prendi una distro come ubuntu e la dai a una persona che non sa niente di computer, del tipo che è solo capace si fare su win start-programs-office se la caverebbe meglio con ubuntu
ilbello di linuz sicuramente è la possibilità di smanettare, ma se su ubuntu non smanetti funzia bene "tanto quanto" (ovviamente su virgolette ) windows, solo che su linux se si sa si smantetta, ricompila il kernel etc.. mentre su win si fa ben poco, direi che siamo a favore di linux non ti pare
il punto di forza di win non è la semplicità (quando qualcosa non funzia sono bestemmie solo a capire cosa lo causa) ma nel supporto dei produttori di driver e di software professionale e un monopolio ben consolidato.
kde inoltre più che alla semlicità punta sulle funzionalità, prestazioni e sulla bellezza estetica i tools grafici per il sistema li usa chi non lo sa fare o non ha voglia di farlo da console.
per quel che riguarda il numero elevato porta a più vantaggi che svantaggi.
hai la possibilità si scegliere quello che fa per te

ps. cito ubuntu anche se ce ne ono molte del suo livello
non ho niente contro windows e lo uso quotidianamente
questo è solo la mia opinione, non è una predica rivolta a nessuno, e sono felice che ci siano opinioni diverse, altrimenti che mondo sarebbe...

[DanieleC88]

Originariamente inviato da manowar84

perchè ora c'è scontro?

Ancora si. Vedremo che cosa ci riserverà il futuro.

[Dcromato]

Solid non dovrebbe fare cio che avrebbedovuto fare WinFS?

[VICIUS]

Originariamente inviato da Dcromato

Solid non dovrebbe fare cio che avrebbedovuto fare WinFS?

No. Solid gestisce hardware in generale come mouse, webcam, scheda video.

ciao

[k0nt3]

Originariamente inviato da Dcromato

Solid non dovrebbe fare cio che avrebbedovuto fare WinFS?

no quello era tenor... solid fornisce un'astrazione di alto livello dell'hardware

[Dcromato]

Ripropongo la domanda allora:a quando l'uscita?

[Neo Ex]

Dovrebbe essere nella prima metà del 2007.

[exalicon]

Originariamente inviato da gino46

prima che avremo kde4, l'uomo sarà già stato su marte.

imho non è di questo che ha bisogno linux, linux è un sistema operativo che non è in grado di competere con windows, non xchè non ne sia all'altezza, anzi tutt'altro, ma xchè sono 2 filosofie diverse, non ha senso imho fare un paragone tra i due, linux non potrà mai essere semplice e immediato quanto windows, xchè il bello di linux è smanettarci, se io voglio la pappa cotta vado dal caro vecchio zio bill, non da linux, quando mi va di smanettare vado da linux.

linux è un mondo a parte, non accettato dal'80% di chi usa un pc, linux imho avrebbe bisogno di una sola cosa, che tutti quelli che ci lavorano su smettessero di fare miglia di distribuzioni diverse, che non servono a niente, che facessero una buona volta una e una sola standardizzazione x tutto (quante volte succede passando da un pc con debian a uno con gentoo, che i nomi di alcuni comandi sono diversi, un es. che odio come la peste, update-rc "debian", e non ricordo come si chiama in gentoo lo stesso comando, tanto x fare un es. sinceramente odio queste cose, un pò come le spine, che in ogni paese che vai ne trovi una diversa, ma cacchio vi costa standardizzare???), e si concentrassero, unificando gli sforzi e fare 5 o 6 distro e basta.

hai perfettamente ragione e parzialmente la penso come te
far credere che linux sia "facile" ad un utente windows, per il momento, è una leggenda metropolitana
linux è difficile, anche le distro così dette userfriendly, tipo mandriva o suse, risultano sempre difficili per un utente windows, che rimane entusiasmato inizialmente, ma alla prima difficoltà se ne torna quatto quatto dallo zio bill e non ci pensa più
sei stato molto buono a dare a linux una percentuale d'utenza del 20%, personalmente credo che non superi stabilmente il 5%,almeno in Italia
ho fatto una specie di sondaggio/esperimento l'anno scorso con i dipendenti dell'azienda in cui lavoro, come referente informatico
ho consegnato a 30 di essi altrettanti cd della knoppix per utilizzarli nei loro pc di casa, naturalmente dopo averli debitamente istruiti
questi sono i risultati, in parole povere:
dopo una settimana, 4 hanno abbandonato subito il progetto; i restanti 26 sembravano entusiasti e favorevolmente impressionati ed anche curiosi di apprendere ulteriormente
dopo circa un mese, dei rimanenti 26, 12 hanno abbandonato il progetto; dei rimanenti 14, 7 hanno installato knoppix sull' HD, mentre gli altri hanno continuato ad usarlo in forma live
dei 7 che hanno installato knoppix, solo 2 hanno continuato con Linux e continuano tuttora, sono pure diventati bravini e si sono appassionati tanto che sono passati ad altre distribuzioni
dei rimanenti 7, solo 1 ha continuato ad usare knoppix in live, ma solo per navigare in internet (e probabilmente sui siti porno) gli altri hanno abbandonato per scarso interesse per linux
conclusione: dopo circa 3 mesi, su 30 persone, 2 hanno installato linux e continuano ad usarlo, 1 lo utilizza come live di tanto in tanto
gli altri 27 non ne vogliono più sapere, nè chiedono notizie
allo stato attuale, linux non ha speranze di competere con windows, relativamente alla fidelizzazione degli utenti
con la conseguenza che di installare linux in rete aziendale, non se ne parla neppure, nonostante i miei sforzi, windows server continua a far da padrone
i 30 testers erano stati scelti tra quelli che masticavano meglio i pc, non certo degli sprovveduti
ma nessuno di essi ha odiato linux, lo ha semplicemente ignorato
l'utente windows ignora linux
l'utente linux invece odia windows,
e questa cosa faccio fatica a capirla

credete che tutti siano disposti a perderci le ore per configurare il pc ?
la scorsa settimana ho installato la mandriva 2007 free ad un mio amico, tutto molto bello alla prima installazione, ma dopo il primo riavvio linux faticava con il dual head della scheda video, una matrox , che è stata riconosciuta, ma per configurala a dovere ho dovuto mettere mano al file di configurazione
vai a dire ad un utente windows di aprire un file di configurazione per la scheda videa o altro accidenti che capita strada facendo
molla subito e se ne torna dallo zio bill con tante scuse

la pappa pronta ?
e perchè no?
cìè chi preferisce spendere 400 euro per comprarsi un so windows xp e magari altri 1000 per il relativo software, piuttosto che perderci le giornate con linux
se consideriamo che per taluni professionisti il tempo è denaro, tirate voi le conclusioni
che si possa fare con linux tutto ciò che si può fare con windows, non vi è dubbio
ma qual'è il tempo che dovrò impiegare per far funzionare il tutto con Linux, rispetto a windows ?
purtroppo linux è un mangiatempo, per tanta gente il tempo è denaro, quindi linux alla fine costa sempre più di windows
e non è neppure sufficiente conoscere a menadito i comandi base unix, come qualcuno vuole far creder
ci vuole ben altro per far funzionare a dovere una macchina linux, che si chiami slackware, suse o debian, che sia server o desktop
e lo sapete bene

saluti

[k0nt3]

non ho capito cosa posti a fare qui... si stava parlando di KDE4... comunque

Originariamente inviato da exalicon

hai perfettamente ragione e parzialmente la penso come te
far credere che linux sia "facile" ad un utente windows, per il momento, è una leggenda metropolitana

la vera leggenda è che linux è difficile

Originariamente inviato da exalicon

linux è difficile, anche le distro così dette userfriendly, tipo mandriva o suse, risultano sempre difficili per un utente windows, che rimane entusiasmato inizialmente, ma alla prima difficoltà se ne torna quatto quatto dallo zio bill e non ci pensa più

invece dopo mille difficoltà con windows è tutto normale.. conosco la storia questione di abitudine

Originariamente inviato da exalicon

l'utente windows ignora linux
l'utente linux invece odia windows,
e questa cosa faccio fatica a capirla

questo è generalizzare.. di utenti linux ce ne sono di tutti i tipi come ce ne sono per gli utenti windows (c'è anche chi odia linux.. ne ho conosciuti)

Originariamente inviato da exalicon

credete che tutti siano disposti a perderci le ore per configurare il pc ?

no infatti! per questo dovrebbero preferire linux. ho appena reinstallato windows e ci ho messo ore a installare drivers e riavviare ogni volta... linux mi ha chiesto mezz'ora perchè una volta installato ha già tutto. certo che se hai hardware che non supporta linux non puoi pretendere gli stessi risultati.. come installare un harddisk SATA su windows 98 quando non ci sono i drivers

Originariamente inviato da exalicon

la scorsa settimana ho installato la mandriva 2007 free ad un mio amico, tutto molto bello alla prima installazione, ma dopo il primo riavvio linux faticava con il dual head della scheda video, una matrox , che è stata riconosciuta, ma per configurala a dovere ho dovuto mettere mano al file di configurazione

vedi sopra

Originariamente inviato da exalicon

vai a dire ad un utente windows di aprire un file di configurazione per la scheda videa o altro accidenti che capita strada facendo
molla subito e se ne torna dallo zio bill con tante scuse

quando invece si tratta di aprire il registro di sistema tutto ok

Originariamente inviato da exalicon

la pappa pronta ?
e perchè no?
cìè chi preferisce spendere 400 euro per comprarsi un so windows xp e magari altri 1000 per il relativo software, piuttosto che perderci le giornate con linux
se consideriamo che per taluni professionisti il tempo è denaro, tirate voi le conclusioni
che si possa fare con linux tutto ciò che si può fare con windows, non vi è dubbio
ma qual'è il tempo che dovrò impiegare per far funzionare il tutto con Linux, rispetto a windows ?
purtroppo linux è un mangiatempo, per tanta gente il tempo è denaro, quindi linux alla fine costa sempre più di windows
e non è neppure sufficiente conoscere a menadito i comandi base unix, come qualcuno vuole far creder
ci vuole ben altro per far funzionare a dovere una macchina linux, che si chiami slackware, suse o debian, che sia server o desktop
e lo sapete bene

saluti

io uso linux perchè sono più produttivo. se tu sei più produttivo con windows è ok, nessuno lo contesta

[MrAsd]

Offtopic per offtopic, anche io avrei una domanda: se gli utenti Windows ignorano Linux perché ogni giorno si devono sentire obbligati a ricordarci che Windows è più bello, è più facile e ce l'ha più duro?

[fale]

Originariamente inviato da MrAsd

Offtopic per offtopic, anche io avrei una domanda: se gli utenti Windows ignorano Linux perché ogni giorno si devono sentire obbligati a ricordarci che Windows è più bello, è più facile e ce l'ha più duro?

perchè una enorme fetta degli user win non sa manco che win è toglibile dal loro pc...

...ma lo zio bill, lo sa molto bene... e sa anche molto bene che linux è superiore rispetto al suo prodotto, e per questo fa pubblicità negativa

(prova a prendere in mano un corriere economia... ci sono 2 o 3 pagine di pubblicità della m$ in cui dicono che la borsa di Londra è passata a Win server 2k3 al posto che a linux... forse si sono scordati che la amministrazione di monaco sta spostando 15.000 PC da win a linux, idem anche il parlamento francese [ma spostano meno PC] e altre grosse istituzioni... non saranno mica i 10 servers della borsa inglese a far cambiare la situazione... ma per far pubblicità anti-linux, bastano...)

[mindwings]

sinceramente è una bella rottura leggere le solite stron...
vabbè ci siamo capiti

Aspettando KDE4 ... avast Off topic

[k0nt3]

tornando IT... leggendo un pò qua e là ho scoperto che Tenor non è stato abbandonato, ne sarà sostituito banalmente con strigi. al contrario pare solo che il suo maintainer ora abbia poco tempo, ma quando sarà il momento Tenor sarà finito (e molto probabilmente farà uso di strigi)

[midian]

dire bellissimo è oramai poco

31337

[ArtX]

Originariamente inviato da exalicon

hai perfettamente ragione e parzialmente la penso come te
far credere che linux sia "facile" ad un utente windows, per il momento, è una leggenda metropolitana
linux è difficile, anche le distro così dette userfriendly, tipo mandriva o suse, risultano sempre difficili per un utente windows, che rimane entusiasmato inizialmente, ma alla prima difficoltà se ne torna quatto quatto dallo zio bill e non ci pensa più
sei stato molto buono a dare a linux una percentuale d'utenza del 20%, personalmente credo che non superi stabilmente il 5%,almeno in Italia
ho fatto una specie di sondaggio/esperimento l'anno scorso con i dipendenti dell'azienda in cui lavoro, come referente informatico
ho consegnato a 30 di essi altrettanti cd della knoppix per utilizzarli nei loro pc di casa, naturalmente dopo averli debitamente istruiti
questi sono i risultati, in parole povere:
dopo una settimana, 4 hanno abbandonato subito il progetto; i restanti 26 sembravano entusiasti e favorevolmente impressionati ed anche curiosi di apprendere ulteriormente
dopo circa un mese, dei rimanenti 26, 12 hanno abbandonato il progetto; dei rimanenti 14, 7 hanno installato knoppix sull' HD, mentre gli altri hanno continuato ad usarlo in forma live
dei 7 che hanno installato knoppix, solo 2 hanno continuato con Linux e continuano tuttora, sono pure diventati bravini e si sono appassionati tanto che sono passati ad altre distribuzioni
dei rimanenti 7, solo 1 ha continuato ad usare knoppix in live, ma solo per navigare in internet (e probabilmente sui siti porno) gli altri hanno abbandonato per scarso interesse per linux
conclusione: dopo circa 3 mesi, su 30 persone, 2 hanno installato linux e continuano ad usarlo, 1 lo utilizza come live di tanto in tanto
gli altri 27 non ne vogliono più sapere, nè chiedono notizie
allo stato attuale, linux non ha speranze di competere con windows, relativamente alla fidelizzazione degli utenti
con la conseguenza che di installare linux in rete aziendale, non se ne parla neppure, nonostante i miei sforzi, windows server continua a far da padrone
i 30 testers erano stati scelti tra quelli che masticavano meglio i pc, non certo degli sprovveduti
ma nessuno di essi ha odiato linux, lo ha semplicemente ignorato
l'utente windows ignora linux
l'utente linux invece odia windows,
e questa cosa faccio fatica a capirla

credete che tutti siano disposti a perderci le ore per configurare il pc ?
la scorsa settimana ho installato la mandriva 2007 free ad un mio amico, tutto molto bello alla prima installazione, ma dopo il primo riavvio linux faticava con il dual head della scheda video, una matrox , che è stata riconosciuta, ma per configurala a dovere ho dovuto mettere mano al file di configurazione
vai a dire ad un utente windows di aprire un file di configurazione per la scheda videa o altro accidenti che capita strada facendo
molla subito e se ne torna dallo zio bill con tante scuse

la pappa pronta ?
e perchè no?
cìè chi preferisce spendere 400 euro per comprarsi un so windows xp e magari altri 1000 per il relativo software, piuttosto che perderci le giornate con linux
se consideriamo che per taluni professionisti il tempo è denaro, tirate voi le conclusioni
che si possa fare con linux tutto ciò che si può fare con windows, non vi è dubbio
ma qual'è il tempo che dovrò impiegare per far funzionare il tutto con Linux, rispetto a windows ?
purtroppo linux è un mangiatempo, per tanta gente il tempo è denaro, quindi linux alla fine costa sempre più di windows
e non è neppure sufficiente conoscere a menadito i comandi base unix, come qualcuno vuole far creder
ci vuole ben altro per far funzionare a dovere una macchina linux, che si chiami slackware, suse o debian, che sia server o desktop
e lo sapete bene

saluti

non posso dire che hai torto, molte cose che hai detto le quoto senza strizzare un occhio, ma se vedi come usa un pc win un nubbio totale, che non sa nemmeno cosè un driver, ma che usa il pc per office ad esempio in un azienda, dove non servono programmi tipo ACAD o altro,e gli installi una distro con userfriendly con tutto già configurato gli puoi lasciare il pc da usare per anni senza che abbia mai un problema (naturalmente va usata in ramo stable ), invece con win bene o male si hanno frequentemente dei problemi.
dove lavoro io il "tecnico" è tutto il giorno da un pc all'altro a risolvere alcuni problemi, molte volte sicuramente per ignoranza dellutente, ma molte altre per problemi di win e dei suoi software commerciali.
io non odio assolutamente win, uso xp con molta soddisfazione, ma trovo win oscuro, non sai cosa fai e la maggior parte dei problemi devi andarti tu a cercare la casua o altro, su linux quando si hanno dei problemi (e anche qu ci sono sicuramente) invece si riesce sempre a trovare un output che ri da una mano.
che il tempo per linux poi sia denaro perso lo quoto in pieno, ma qua bisogna fare delle considerazioni,
se si fa un server penso ce il tempo per configurare linux sia ben speso, poi bisogna darlo in mano a gente che sa cosa fare
dipende anche dal target che devi raggiungere.
comunque ho buone speranze per il fuutro di linux
ciao

[exalicon]

non avete capito un kaiser
io sono principalmente utente LINUX, non di windows

amministro macchine windows, in azienda, perchè le politiche purtroppo non le scelgo io, ma a casa mia e nel mio ufficio gira molto LINUX insieme a poco windows
l'80% del mio tempo al pc lo passo su LINUX, anzi facciamo un 90% che è più corretto

quello che ho postato sopra non era la mia idea, ma un dato di fatto, riscontrabile dal sondaggio, che se pur fatto in casa, chiarisce un po il concetto,
certo, 30 persone non sono 3000 o 30mila, ma credo che il risultato non si discosti di molto se lo eseguiamo su vasta scala
se poi in futuro viene smentito, posso solo che esserne contento

per quanto riguarda la pubblicità, se non ve ne siete accorti, anche la rivista GNU-LINUX Magazine, fa pubblicità a Microsoft, su due pagine ed in caratteri cubitali
della serie "alla fine quello che conta sono i soldi"

e per il momento, di soldi ne fa spendere più LINUX che windows
se soldi=tempo

se qualcuno pensa che questo post sia OT si sbaglia
perchè è proprio il DE che fa la differenza
l'utente windows per prima cosa si fa impressionare dal DE
di quello che ci sta dietro gliene importa nulla
una bella grafica, per un utente windows, vale quanto una bella gnocca
è da qui che bisogna cominciare, quindi KDE c'entra, eccome

saluti e buon principio d'anno a tutti

[fale]

Originariamente inviato da exalicon

non avete capito un kaiser
io sono principalmente utente LINUX, non di windows

amministro macchine windows, in azienda, perchè le politiche purtroppo non le scelgo io, ma a casa mia e nel mio ufficio gira molto LINUX insieme a poco windows
l'80% del mio tempo al pc lo passo su LINUX, anzi facciamo un 90% che è più corretto

quello che ho postato sopra non era la mia idea, ma un dato di fatto, riscontrabile dal sondaggio, che se pur fatto in casa, chiarisce un po il concetto,
certo, 30 persone non sono 3000 o 30mila, ma credo che il risultato non si discosti di molto se lo eseguiamo su vasta scala
se poi in futuro viene smentito, posso solo che esserne contento

per quanto riguarda la pubblicità, se non ve ne siete accorti, anche la rivista GNU-LINUX Magazine, fa pubblicità a Microsoft, su due pagine ed in caratteri cubitali
della serie "alla fine quello che conta sono i soldi"

e per il momento, di soldi ne fa spendere più LINUX che windows
se soldi=tempo

se qualcuno pensa che questo post sia OT si sbaglia
perchè è proprio il DE che fa la differenza
l'utente windows per prima cosa si fa impressionare dal DE
di quello che ci sta dietro gliene importa nulla
una bella grafica, per un utente windows, vale quanto una bella gnocca
è da qui che bisogna cominciare, quindi KDE c'entra, eccome

saluti e buon principio d'anno a tutti

* (tutto molto giusto)

secondo me KDE sarà fondamentale per "l'uso di massa" (scusate l'espressione un po' commerciale) di Linux, poichè è moooooooooolto simile a windows.

per chi pensa che 'la massa analfabeta' (nel senso che non sa programmare) non aiuti il mondo open... penso proprio che non abbia pensato a una cosa:
le aziende vogliono vendere
se sul (quasi) 5% dei PC gira linux (situazione attuale)... se ne fregano anche un po' (fanno driver a cazzo etc), ma se linux è sul 10% (secondo le previsioni più quotate questo avverrà nel 2008 perchè dicono che linux ha un acrescita del 44% annuo) le aziende di HW cominceranno a fare driver più seri (pensate a ATI).
Inoltre ci potrebbero essere dei porting per linux di famosi programmi nei campi in cui linux è carente (penso a Premiere per il montaggio video, a Macromedia Flash, AutoCAD etc) ... se questo voi lo pensate come ' La massa non porterà nient'altro che lamentele' (frase letta, credo, in questo topic)... credo che abbiamo due posizioni abissalmente differenti...