DUAL CORE AMD: PROBLEMA RIPARTIZIONE CARICHI?

[Ricky78]

Ho trovato la magagna!

ConvertXtoDvd era settato in "Priorità: Alta" e mi impallava il secondo core. Selezionando "Priorità: Normale" ora il secondo core val a 100%.
Pensate voi...

[piottocentino]

Originariamente inviato da Ricky78

Ma hai provato ConvertXtoDvd ad usarlo in contemporanea con eMule?
Vai veloce?

nn con emule ma favevo altre cose...comunque andava benissimo...

[davide155]

Originariamente inviato da Ricky78

Ho trovato la magagna!

ConvertXtoDvd era settato in "Priorità: Alta" e mi impallava il secondo core. Selezionando "Priorità: Normale" ora il secondo core val a 100%.
Pensate voi...

Mmmmmmmm.....con questo vuoi dire che hai ovviato al problema?

Però è strano........a quanto ho capito dopo due mesi di stress sul mio 4400 il carico dei programmi single task non viene distribuito su un unico core, ma su entrambi, facnedo occupare 50% e 50%. Mentre le applicazioni multitask usano i due core al 100%.

Non avevo mai visto una cosa del genere......e devo dire che anche se aveva un core a 100% l'altro doveva venire in soccorso prendendosi sulle spalle il resto del lavoro degli altri programmi.......

Bah

[Bulz rulez]

dipende dalle preferenze...io in genere se devo magari giokare e comprimere momentaneamente assegno al core0 il processo del converter e all 1 il gioko

[davide155]

Originariamente inviato da Bulz rulez

dipende dalle preferenze...io in genere se devo magari giokare e comprimere momentaneamente assegno al core0 il processo del converter e all 1 il gioko

Si ma cmq è lo stesso.......
Lasciare distribuire a lui oppure impostare te è la medesima cosa.

Cambia solo che se lo imposti tu ogni core ha il suo compito.
Se lo lasci in automatico il core1 farà un pò di gioco e un pò di codifica e lo stesso il core2

[Mr. X]

Originariamente inviato da davide155

Mmmmmmmm.....con questo vuoi dire che hai ovviato al problema?

Però è strano........a quanto ho capito dopo due mesi di stress sul mio 4400 il carico dei programmi single task non viene distribuito su un unico core, ma su entrambi, facnedo occupare 50% e 50%. Mentre le applicazioni multitask usano i due core al 100%.

Non avevo mai visto una cosa del genere......e devo dire che anche se aveva un core a 100% l'altro doveva venire in soccorso prendendosi sulle spalle il resto del lavoro degli altri programmi.......

Bah

Quoto e anche secondo me c'è qualcosa di strano... Una applicazione non mette mai un core al 100% a meno che non sia multitask...

[davide155]

Originariamente inviato da Mr. X

Quoto e anche secondo me c'è qualcosa di strano... Una applicazione non mette mai un core al 100% a meno che non sia multitask...

Se è multitask allora li mette tutti e due al 100% ma non uno solo......

[jgvnn]

Originariamente inviato da Ricky78

Infatti... se faccio 2 SuperPI vado al 100%.

comportamento corretto, ogni thread sta sul suo core e lo occupa completamente :-)

[jgvnn]

Originariamente inviato da Mr. X

Quoto e anche secondo me c'è qualcosa di strano... Una applicazione non mette mai un core al 100% a meno che non sia multitask...

Non è assolutamente vero...

in c basta fare

int main()
{
while (1)
{
}
}

e la cpu schizza al 100% con un solo thread...

[max9000]

.. ma, scusate un attimo, come fate ad assegnare le singole applicazioni ad un core piuttosto che all'altro, .. avete per caso Windows 64 ?

[Brightblade]

Originariamente inviato da max9000

.. ma, scusate un attimo, come fate ad assegnare le singole applicazioni ad un core piuttosto che all'altro, .. avete per caso Windows 64 ?

Il metodo piu' semplice e' lanciare l'applicazione, aprire il task manager di win e impostare l'affinita' da quello. Credo esistano anche dei programmini che si usano per lanciare direttamente un'applicazione settandone l'affinita' (in modo da non doverla settare a posteriori), ma non li ho mai usati.

Qualcuno sa se esiste un comando tipo quello che si usa per lanciare una data applicazione settandone le priorita' (che se non ricordo male e' ad esempio "start /high nomeapplicazione.exe" se si vuole lanciarla con priorita' alta) pero' per settarne l'affinita' al lancio?

[neo571]

ecco il prog per assegnare un determinato processo o task a un core o ad un'altro.

Download

[max9000]

Originariamente inviato da Brightblade

Il metodo piu' semplice e' lanciare l'applicazione, aprire il task manager di win e impostare l'affinita' da quello. Credo esistano anche dei programmini che si usano per lanciare direttamente un'applicazione settandone l'affinita' (in modo da non doverla settare a posteriori), ma non li ho mai usati.

Qualcuno sa se esiste un comando tipo quello che si usa per lanciare una data applicazione settandone le priorita' (che se non ricordo male e' ad esempio "start /high nomeapplicazione.exe" se si vuole lanciarla con priorita' alta) pero' per settarne l'affinita' al lancio?

Mi avevano detto che solo con windows 64 era possibile da taskmanager assegnare le applicazioni ai core!

[piottocentino]

anche col 32

[Gannjunior]

cmq c'è sicureamente qualcosa che nn va: nn servono certo i due core x fare piu cose contemporaneamente (ok con quelli è ancora meglio!)..io ho sempre fatto piu cose contemporaneamente in modo piuttosto agile (poi, chiaro c sono eccezioni) dal barton 210x11 in avanti...

[davide155]

Originariamente inviato da Gannjunior

cmq c'è sicureamente qualcosa che nn va: nn servono certo i due core x fare piu cose contemporaneamente (ok con quelli è ancora meglio!)..io ho sempre fatto piu cose contemporaneamente in modo piuttosto agile (poi, chiaro c sono eccezioni) dal barton 210x11 in avanti...

Fidati che col barton non puoi giocare e encodare allo stesso tempo.
E nemmeno usare pinnacle studio con adobe photo shop insieme.....

Ogni ricorrenza a programmi da me citati è puramente casuale

[piottocentino]

due programmi pesanti in contemporanea nn girano agevolmente ne col barton ne con altri single core...

[Gannjunior]

beh ragazzi intanto mi riferivo in particolare a quello che ha detto Ricky:

...Qualsiasi cosa faccia, aprire una pagina internet, esplora risorse etc. ci mette 5-6 secondi ad eseguire l'operazione come se avessi una cpu single core..

e nn ho citato due casi particolari...Detta così sembra che nn si possano fare piu cose contemporaneamente senza che il sistema si blocchi se uno non possiede un dual core. NON è assolutamente vero. Il "segreto" (xkè anche i dual core ne soffrirebbero, a meno che non girino sotto un unico disco SCSI) è avere almeno due HD.

Io col barton, piu d una volta, facevo queste cose insieme:
- passavo files in rete d 350-700 Mb da un pc ad un altro.
- masterizzavo un dvd con nero.
- virtualdub in background comprimeva (priorità very lower)
- acquisivo tramite smartremote (mpeg2 @ 3 Mbit)
- navigavo in internet
- mulo al lavoro...

In tali condizioni il sistema rispondeva in modo piu che dignitoso, pur nn essendo una scheggia ovviamente. E con "soli" 2x256 mb d RAM...

[davide155]

Originariamente inviato da Gannjunior

beh ragazzi intanto mi riferivo in particolare a quello che ha detto Ricky:


e nn ho citato due casi particolari...Detta così sembra che nn si possano fare piu cose contemporaneamente senza che il sistema si blocchi se uno non possiede un dual core. NON è assolutamente vero. Il "segreto" (xkè anche i dual core ne soffrirebbero, a meno che non girino sotto un unico disco SCSI) è avere almeno due HD.

Io col barton, piu d una volta, facevo queste cose insieme:
- passavo files in rete d 350-700 Mb da un pc ad un altro.
- masterizzavo un dvd con nero.
- virtualdub in background comprimeva (priorità very lower)
- acquisivo tramite smartremote (mpeg2 @ 3 Mbit)
- navigavo in internet
- mulo al lavoro...

In tali condizioni il sistema rispondeva in modo piu che dignitoso, pur nn essendo una scheggia ovviamente. E con "soli" 2x256 mb d RAM...

Perchè non hai provato i dual core.....
Fidati, pure io avevo un barton 3000+ ed era ottimo, e lo è tutt'ora, ma arrancava quando era sotto sforzo con più programmi.
Ma quando sono passato al dual core....bè è tutta un'altra cosa......

E' impossibile che col barton al 100% non subisci rallentamenti.
Secondo te, perchè sei abituato a lavorare in quelle condizioni e non hai provato qualcosa di più potente, quindi ti sembra che lavori bene. Ma non è così.......

[Gannjunior]

ma hai visto la mia firma!?!?

non ho detto che sia una passeggiata x il barton fare quelle cose, nè che le faccia meglio del dual core.
Ho detto solo che non è vero che per fare piu cose insieme sia x forza necessario un dual core.
Un single core recente garantisce cmq un multitasking piu che dignitoso, se accompagnato da una buona config d sistema.
e senza che ti vengano patemi d'animo xkè il sistema non risponde piu.
nn lasciamoci troppo trasportare dal fatto che il multitasking debba essere fatto x forza col dual core...oh! certo dipende dalla applicazioni, ma insomma i single core attuali lavorano egregiamente nella maggior parte delle situazioni "comuni".