Test Driven Development, Task 14.1.2 [71104 vs redcloud, GIUSTO IN RITARDO]

[71104]

allora, redcloud ha scritto il codice per quest'ultimo test, solo che il test fallisce a causa del fatto che il test richiede l'inserzione delle stones in tutta la prima riga, nella quale però c'è già la coppia iniziale di gemme che appaiono quando inizia il gioco.
per ora redcloud sta committando con quel test commentato, ma la cosa va sistemata e la sistemerò o stanotte all'una (lol ^^) o domani mattina.
se qualcuno sa già come sistemarla (cioè conosce già quale metodo di Grid bisogna usare per togliere la coppia iniziale) se corregge e committa col test decommentato ci fa un favore... ^^'
occhio che, come ho detto prima, adesso i test di questo task stanno tutti in TestIncomingStones.
ciao

[Ufo13]

Quel metodo è stato un nostro errore. Dovevamo revertare il task

[thebol]

Originariamente inviato da 71104

se qualcuno sa già come sistemarla (cioè conosce già quale metodo di Grid bisogna usare per togliere la coppia iniziale) se corregge e committa col test decommentato ci fa un favore... ^^'
occhio che, come ho detto prima, adesso i test di questo task stanno tutti in TestIncomingStones.
ciao

in qualche test viene fatta questa cosa
mo lo cerco...
...
prova a vedere la setup di testGemCrushing

[Bonfo]

Il metodo insertStoneIntoColumn lo avevamomesso io e Ufo...
...lo abbiamo usato nei test relativi al task per il controllo dei frame corretti in base al numero di geme nella colonna.
Lo abbiamo messo lì perchè non c'era nessun'altro posto in cui avesse senso metterlo.
Spiegatemi perchè è sbagliato??

Comunque la risoluzione del problema delle geme già presenti in playField lo già affrontata ... anzi molto probabilemnte per fare il task 4 ho visto che devo modificare TestIncomingStone
Quindi ci penso io

[Bonfo]

Scusate, ma perchè questo è diventato pubblico??

    public static final int[] DEFAULT = { 1, 2, 2, 3, 3, 4, 4, 5 };

E poi questo

        pattern = new Pattern(new MockRandomGenerator(Pattern.DEFAULT));

A che serve ??
...il RandomGenerator determina solo il valore di base per un mapping tra colorie valori del pattern.
Basta che gli mettiate la MOCK_SEQUENCE per essere sicuri che il mammping rimanga fisso quello che volete voi

[Bonfo]

Aggiornato TestIncomingStone.
Il test non dà più errori ma fallisce

E' rimasto commentato...muovetevi a metterlo a posto se no qualcuno perde le ditine

[Ufo13]

Originariamente inviato da Bonfo

Aggiornato TestIncomingStone.
Il test non dà più errori ma fallisce

E' rimasto commentato...muovetevi a metterlo a posto se no qualcuno perde le ditine

tutto via per piacere

[Ufo13]

Ho fatto un po' di refactoring nei vostri test.

Comunque ha ragione Bonfo, questa:

pattern = new Pattern(new MockRandomGenerator(Pattern.DEFAULT));

è concettualmente errata. Confonde chi legge il test facendogli credere che il pattern sia una sequenza di random...

[71104]

e scusa, che c'era di sbagliato...? il costruttore di Pattern vuole una RandomInterface, io devo poter controllare quei valori nel test, quindi gli ho passato il mock... e al mock gli ho passato la sequenza che voglio io, che è quella predefinita di Pattern...

non è il test che confonde chi legge facendogli credere che il Pattern sia una sequenza di random: è il costruttore di Pattern che lo fa!!

[fek]

Originariamente inviato da 71104

e scusa, che c'era di sbagliato...? il costruttore di Pattern vuole una RandomInterface, io devo poter controllare quei valori nel test, quindi gli ho passato il mock... e al mock gli ho passato la sequenza che voglio io, che è quella predefinita di Pattern...

non è il test che confonde chi legge facendogli credere che il Pattern sia una sequenza di random: è il costruttore di Pattern che lo fa!!

Quindi va rifattorizzato il costruttore di pattern. Non vedo il motivo di passargli una sequenza random. Avevamo pensato con Jocchan di passare una sequenza di numeri tipo:

1122334455

E poi a ogni numero viene sostituito un colore random e quella e' la sequenza finale.

[Ufo13]

ce la fate a finire per stasera?

[Bonfo]

Probabilmente hai ragione...

Quel costruttore è stato fatto così per poter controllare che un test non fallisca random.

Bisogna pensare ad un costruttore più adatto....forse invece di passargli un RandomGenerator è sufficente passargli un "mappingSeed".
Però poi il compito di variare il mapping valore->colore diventà responsabilità di qualcun'altro...cosa che mi sembra non si volesse ...

....mmmmhhh...

Comunqe per capire cosa c'è di sbagliato leggi il mio post di prima


EDIT: ricordati di rimettere DEFAULT privato in pattern..altrimneti lo faccio io

[Ufo13]

visto che usi soltanto un numero nell'estrazione random potresti passare un solo intero nel costruttore...

[71104]

Originariamente inviato da fek

Quindi va rifattorizzato il costruttore di pattern. Non vedo il motivo di passargli una sequenza random. Avevamo pensato con Jocchan di passare una sequenza di numeri tipo:

1122334455

E poi a ogni numero viene sostituito un colore random e quella e' la sequenza finale.

ehm, no fek era colpa mia: Federico mi ha appena fatto notare su MSN che in realtà il generatore di numeri random non viene usato per generare tutta la sequenza del pattern, ma solo un numero intero "base" che viene poi sommato ai colori del pattern predefinito per ottenere il pattern finale; in altre parole il pattern finale risulta sfasato rispetto a quello di default di un certo numero intero casuale. basta che al costruttore di MockRandomGeneratore gli passo 0...

[Bonfo]

Originariamente inviato da fek

Quindi va rifattorizzato il costruttore di pattern. Non vedo il motivo di passargli una sequenza random. Avevamo pensato con Jocchan di passare una sequenza di numeri tipo:

1122334455

E poi a ogni numero viene sostituito un colore random e quella e' la sequenza finale.

Il pattern lo ho fatto io....e non si era capito bene come era stato pensato.
L'ho pure chiesto ma nessuno mi ha detto che avevo capito male.

Ripeto: all'inizio il costruttore era Pattern().
E' stato modficato per evitare che un test fallise random... il randomGeneratoer prima era privato e mi serve per attribuire il mapping valore->in modo casuale.

Appena mi date il via lo modifico per fargli fare quello che ha detto fek

[Ufo13]

.

[71104]

Originariamente inviato da Ufo13

ce la fate a finire per stasera?

dobbiamo finire per stasera!! ecco il prossimo test (si ringrazia Bonfo per la funzione stopAndRemoveGemsPair ):

    public void testStoneColors()
    {
        controller.insertStones(8, pattern);
        for(int i = 0; i < 8; i++) {
            assertEquals(grid.getGemAt(0, i).getColor(), pattern.getDroppableColor(i));
        }
    }

redcloud è andato a pranzo, quando torna implementa il test e poi via col successivo.

PS: il motivo percui il primo test prima dava problemi era la coppia iniziale di gemme già inserita nella griglia che adesso viene eliminata tramite stopAndRemoveGemsPair.

[Bonfo]

Originariamente inviato da Ufo13

visto che usi soltanto un numero nell'estrazione random potresti passare un solo intero nel costruttore...

Ok...modifico

[71104]

Originariamente inviato da Ufo13

No mi sa che non hai capito... Il pattern è sempre uguale, non viene sfasato... Cambia soltanto l'assegnazione COLORE-NUMERO

e non si chiama pattern...?

[Ufo13]

Vero, c'è un'ambiguità di termini