Chipset ULi e supporto SLI: la posizione NVIDIA

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da diabolik1981

Io avevo la A7V600 senza "x" e credimi era una ammazza HD Sata...

La ex-mia A7V600 non ha mai ucciso nessun sata. Povera. E tirava il collo ad una coppia di moduli A-Data da 512 Mb come poche. Non ti permettere più di insultarla .

[diabolik1981]

Originariamente inviato da DonaldDuck

La ex-mia A7V600 non ha mai ucciso nessun sata. Povera. E tirava il collo ad una coppia di moduli A-Data da 512 Mb come poche. Non ti permettere più di insultarla .

Ti credo, però quando all'epoca mi decisi a cambiarla fu perchè dopo lunga chiamata all'Asus loro stessi mi dissero di alcuni problemi dovuti al southbridge a loro noti e che purtroppo risultavano irrisolvibili. Infatti (parlo ormai di oltre un anno e mezzo fa) in rete si trovavano parecchi utenti nelle mie condizioni, e il problema era legato quasi sempre all'accoppiata KT600-Asus.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da diabolik1981

Ti credo, però quando all'epoca mi decisi a cambiarla fu perchè dopo lunga chiamata all'Asus loro stessi mi dissero di alcuni problemi dovuti al southbridge a loro noti e che purtroppo risultavano irrisolvibili. Infatti (parlo ormai di oltre un anno e mezzo fa) in rete si trovavano parecchi utenti nelle mie condizioni, e il problema era legato quasi sempre all'accoppiata KT600-Asus.

Boh! Sul forum erano in tanti ad averla ed il maxtor da 80 Gb che ho su era montato su quella mainboard. E ne avevo un'altro uguale cambiato al momento dell'acquisto della A7V880, venduto senza problemi. Il successivo proprietario ancora non si è lamentato .

[Dardalo]

é una libera scelta di NVIDIA certificare o meno una soluzione: anche i dirver di periferica spesso non sono certificati Microsoft, ma funzionare funzionano egualmente.

A proposito, riprendendo Petrucci, anche a me i dirver IDE NFORCE hanno sempre dato problemi, a partire dalla Abit NF7 (masterizzatore che cioccava) sino alla Asus A8N-SLI, impossibile caricare il sistema causa incompatibilità dei driver stessi...non penso sia un caso (mi è successo anche con altre mobo, NForce2/3 e appunto NForce4...)

[mjordan]

Originariamente inviato da Cimmo

Io con gli scandalosi prodotti VIA ho avuto meno problemi che con nvidia e te lo dice uno che ha avuto un cesso come il KT133 e il KT400 e adesso un nforce4 SLI.

Tu li hai provati entrambi?

Io ho avuto un KT266A su una Abit KR7-A Raid ed è stato un chipset a problemi 0.
Oltre ad essersi rivelato ottimo anche sotto overclock.

[DioBrando]

Originariamente inviato da capitan_crasy

devi ammettere però che in questi ultimi tempi Via era sempre in ritardo nei confronti di Nvidia:
la presentazione e la disponibilità del K8T890 con PCI-Express, la confusione fatta per la compatibilità sul dual core AMD, il problema e il ritardo al supporto dal SATA2 e infine nuovo chipset K8T900 presentato tempo fa e non ancora disponibile...

premesso che il SATA2 francamente non lo considero un problema dato che è uno specchietto per le allodole, non ho mai negato i problemi che ha avuto Via ( e ci mancherebbe, sn stati palesi in questo ultimo anno e lo dimostrano i risultati finanziari) così come n si può negare lo splendido lavoro di Nvidia.

Quello che trovo irritante è il fatto di vedere che a seconda di come tira il vento, molti salgono sul carro del "vincitore" e automaticamente decretano il resto come prodotti mediocri ( sto usando un eufemismo...), senza capire che molto spesso si tratta di prodotti nettamente differenti destinati a utenti con esigenze differenti.
E' ovvio che in un forum tematico come questo, costituito per buona parte da persone con esperienze e nozioni superiori di gran lunga rispetto alla media, ceri prodotti siano maggiormente apprezzati ( perchè soddisfano certi requisiti, non necessariamente perchè sn di quel tot marchio).

Ma bisognerebbe cercare di guardarsi un pò + attorno e pensare che se qui gli utenti smaliziati sn la parte preponderante, generalmente è il contrario; in generale un utente X non solo non overclocka la propria CPU per es., ma nemmeno ha idea di cosa sia l'overclock e cosa comporti.

Ecco cercare di immedesimarsi in un panorama + vasto che possa essere il proprio cortiletto ( e n è un tono dispregiativo, cerco di essere terra-terra per farmi capire ) aiuterebbe anche ad evitare certi toni da stadio e a parlare + pacatamente di queste tecnologie: perchè di tecnologie stiamo parlando, di cose, di prodotti, di niente che abbia a che fare con emozioni e/o affetti.

[DioBrando]

Originariamente inviato da diabolik1981

Ti credo, però quando all'epoca mi decisi a cambiarla fu perchè dopo lunga chiamata all'Asus loro stessi mi dissero di alcuni problemi dovuti al southbridge a loro noti e che purtroppo risultavano irrisolvibili. Infatti (parlo ormai di oltre un anno e mezzo fa) in rete si trovavano parecchi utenti nelle mie condizioni, e il problema era legato quasi sempre all'accoppiata KT600-Asus.

dell'ASUS sapevo anche io come per l'NF2 nella serie non Deluxe ( la X-X mi pare fosse)...ma tutti i modelli di KT600 che ho avuto modo di provare e montare per es. della MSI con la serie Delta o la V non mi hanno dato problemi, anzi ( salvo alcune per il Cold Boot ma lì la colpa era di alcuni condensatori usati da MSI)...idem usando altre marche come l'ECS o le Abit.
Stabili, perfette con Linux, con qls tipo di periferica dal Sata all'IDE...

[DioBrando]

Originariamente inviato da mjordan

Io ho avuto un KT266A su una Abit KR7-A Raid ed è stato un chipset a problemi 0.
Oltre ad essersi rivelato ottimo anche sotto overclock.

Io ai tempi ho avuto una Epox 8KHA+ e una MSI con il 266 Pro...semplicemente perfette...alla fine i problemi sn stati + che altro recenti, ma se andiamo a vedere il 133, 266, 333 ( che per me rimane il migliore), il 600 si sn comportati molto bene e lo dimostra il fatto che nelle firme di parecchi utenti ancora si trovano mobo che montano quei chipset.
Quanti invece utilizzano il primo nforce per es.?

Poi se tra un anno Nvidia per x motivi dovesse uscire con un NF5 pessimo ci saranno quelli che diranno "che schifo...ecco è la solita".
Insomma è tutta una questione di equilibrio

[mjordan]

Originariamente inviato da DioBrando

Io ai tempi ho avuto una Epox 8KHA+ e una MSI con il 266 Pro...semplicemente perfette...alla fine i problemi sn stati + che altro recenti, ma se andiamo a vedere il 133, 266, 333 ( che per me rimane il migliore), il 600 si sn comportati molto bene e lo dimostra il fatto che nelle firme di parecchi utenti ancora si trovano mobo che montano quei chipset.
Quanti invece utilizzano il primo nforce per es.?

Poi se tra un anno Nvidia per x motivi dovesse uscire con un NF5 pessimo ci saranno quelli che diranno "che schifo...ecco è la solita".
Insomma è tutta una questione di equilibrio

Per non parlare della fantastica scheda madre su cui è montato

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da DioBrando

Ecco cercare di immedesimarsi in un panorama + vasto che possa essere il proprio cortiletto ( e n è un tono dispregiativo, cerco di essere terra-terra per farmi capire ) aiuterebbe anche ad evitare certi toni da stadio e a parlare + pacatamente di queste tecnologie: perchè di tecnologie stiamo parlando, di cose, di prodotti, di niente che abbia a che fare con emozioni e/o affetti.

Sono perfettamente d'accordo. Tu consideri il SATA II uno specchietto per le allodole ed io aggiungo anche il PCI express sulla fascia medio bassa di prezzo. Come qualcun'altro aveva già fatto notare Via ha recitato la parte di apripista, che poi ora possa essere in ritardo o difficoltà economica beh...spero che si rimetta presto in pari. Vedremo con il nuovo chipset K8T900. Ti ho quotato solo questa parte per precisare che il mio non era un intervento dettato da motivazioni da tifoso, al di là della battuta scherzosa , ma per aver montato all'epoca diverse Asus ed Abit con il KT600 senza aver incontrato problemi. Tornando in topic: quanti di voi ritengono lo SLI una tecnologia indispensabile e giustificato campo di battaglia tecnologico?

[Ares17]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Sono perfettamente d'accordo. Tu consideri il SATA II uno specchietto per le allodole ed io aggiungo anche il PCI express sulla fascia medio bassa di prezzo. Come qualcun'altro aveva già fatto notare Via ha recitato la parte di apripista, che poi ora possa essere in ritardo o difficoltà economica beh...spero che si rimetta presto in pari. Vedremo con il nuovo chipset K8T900. Ti ho quotato solo questa parte per precisare che il mio non era un intervento dettato da motivazioni da tifoso, al di là della battuta scherzosa , ma per aver montato all'epoca diverse Asus ed Abit con il KT600 senza aver incontrato problemi. Tornando in topic: quanti di voi ritengono lo SLI una tecnologia indispensabile e giustificato campo di battaglia tecnologico?

Io ritengo personalmente lo SLI una assurdita tecnologica.
Vi siete mai chiesti perchè nvidia invece di uscire con una scheda con due socket per Gpu se ne uscita invece con lo sli?
La 3dfx che ha creato lo sli lo ha poi abbandonato utilizzando invece le multi gpu, e credo che quello sia il vero avanzamento tecnologico,
Personalmente sorrido all'idea di chi ha acquistato due 6600gt da mettere in sli invece che una 6800 ultra.
Su questa premessa si basa lo Sli:
Spendere soldi anche se a rate.

[bartolino3200]

Originariamente inviato da Ares17

Io ritengo personalmente lo SLI una assurdita tecnologica.

La penso esattamente come te e se ci aggiungi che ATI si è fatta in 4 per mettere sul mercato una assurdità chiamata CF... stanno proprio dando i numeri entrambe...

[DonaldDuck]

Menomale! Iniziavo a sentirmi una mosca bianca .

[mjordan]

Io non lo ritengo un'assurdità tecnologica perchè di vantaggi ne ha. Ritengo solo che debba sfruttare un po meglio le risorse (costose) che gli si mettono a disposizione. Perdere un cospicuo utilizzo della ram è un esempio. Per il resto non lo condanno, lo vedo solo un trampolino di lancio per il futuro (cosi come Crossfire).

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da mjordan

Io non lo ritengo un'assurdità tecnologica perchè di vantaggi ne ha. Ritengo solo che debba sfruttare un po meglio le risorse (costose) che gli si mettono a disposizione. Perdere un cospicuo utilizzo della ram è un esempio. Per il resto non lo condanno, lo vedo solo un trampolino di lancio per il futuro (cosi come Crossfire).

Ciao
quelle costose risorse che vengono messe a disposizione le paga l'utente finale. Ed in modo salato. Personalmente non sono contro le innovazioni tecnologiche basta però che non mi svuotino le tasche. Perchè uno SLI abbia senso tocca comprare una coppia di schede video che assieme costano quasi come un pc intero. Sempre secondo me.

[Ares17]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ciao
quelle costose risorse che vengono messe a disposizione le paga l'utente finale. Ed in modo salato. Personalmente non sono contro le innovazioni tecnologiche basta però che non mi svuotino le tasche. Perchè uno SLI abbia senso tocca comprare una coppia di schede video che assieme costano quasi come un pc intero. Sempre secondo me.

Hai dimenticato di aggiungere che costano anche il doppio dell'equivalente versione che uscirà tra 6 mesi e che nessun gioco attuale userà mai la potenza elaborativa dello SLI o CF che si voglio dando un vantaggio giustificato dal prezzo.

[mjordan]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ciao
quelle costose risorse che vengono messe a disposizione le paga l'utente finale. Ed in modo salato. Personalmente non sono contro le innovazioni tecnologiche basta però che non mi svuotino le tasche. Perchè uno SLI abbia senso tocca comprare una coppia di schede video che assieme costano quasi come un pc intero. Sempre secondo me.

Infatti io ho detto che lo considero un trampolino di lancio per il futuro. Il discorso del prezzo non dovrebbe essere considerato, il poterselo permettere o no non inficia il valore di una tecnologia. Personalmente trovo assurdo dover pagare per della ram che non si utilizza, comunque continuo ancora a non considerarlo uno scempio.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da mjordan

Infatti io ho detto che lo considero un trampolino di lancio per il futuro. Il discorso del prezzo non dovrebbe essere considerato, il poterselo permettere o no non inficia il valore di una tecnologia. Personalmente trovo assurdo dover pagare per della ram che non si utilizza, comunque continuo ancora a non considerarlo uno scempio.

Anche il bus AGP 8x doveva rappresentare un trampolino di lancio come il SATA II, la ram DDR2 ( e già si parla della DDR3)...Chi si ricorda del chip grafico Kyro? Fagocitato, digerito e scomparso in breve tempo. Evidentemente costava troppo poco ed offriva potenza a basso costo. Non sono contro lo sviluppo tecnologico, anzi. Ma un mercato così strutturato si chiama spinta al consumismo. Mi viene in mente l'immagine di una persona che cavalca un somaro e che per farlo camminare gli agita una carota appesa ad un bastone. Ma come fai a dire che il discorso del prezzo non dovrebbe essere cosiderato in virtù del valore tecnologico. Li conosci i requisiti minimi di Studio 10 (quindi un applicativo amatoriale)? Intel Pentium o AMD Athlon 1.4 GHz o superiore (2.4 GHz o superiore consigliato), 512 MB RAM (1 GB consigliato), scheda grafica compatibile DirectX 9 o superiore con 64 MB (ATI Radeon o NVIDIA GeForce 3 o superiore con 128 MB). E sul forum di Pinnacle ancora ridono (per dire) perchè con un hardware così (sempre per dire) riescono a lanciare il programma e poco più, con una occupazione della CPU del 100%. Ma è davvero peccato mortale chiedere più tecnologia e progresso a basso costo per tutti? Spero di no.
Ciauz

P.S.
Per favore non mi tacciate di demagogia o di fare lotta a favore del proletariato

[Ares17]

Originariamente inviato da mjordan

Infatti io ho detto che lo considero un trampolino di lancio per il futuro. Il discorso del prezzo non dovrebbe essere considerato, il poterselo permettere o no non inficia il valore di una tecnologia. Personalmente trovo assurdo dover pagare per della ram che non si utilizza, comunque continuo ancora a non considerarlo uno scempio.

l'unico lancio che potremmo farci con lo sli o il cf è il lancio del peso, e possibilmente dalla finestra
Io non vedo nessun gioco in arrivo che possa impensierire una gtx (che costa comunque meno di una coppia di gt).
tra due tre mesi uscirà la nuova famiglia di chip grafici, che avranno prestazione superiori agli attuali.
E non ditemi che qualcuno pensa di poter fare upgrade futuri perchè anche se il frame rate aumenterà con i giochi del prossimo semestre non avrà alcune feature indispensabili per godersi al massimo i nuovi titoli: Vedi dx10 pixel shader xy e vertex shader yz.
io personalmente preferirei pagare 100€ in più una scheda grafica con la possibilità di aggiornare gpu e memoria e non questi incroci strani di potenza bruta e felicità dell'ENEL

[Ares17]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Anche il bus AGP 8x doveva rappresentare un trampolino di lancio come il SATA II, la ram DDR2 ( e già si parla della DDR3)...Chi si ricorda del chip grafico Kyro? Fagocitato, digerito e scomparso in breve tempo. Evidentemente costava troppo poco ed offriva potenza a basso costo. Non sono contro lo sviluppo tecnologico, anzi. Ma un mercato così strutturato si chiama spinta al consumismo. Mi viene in mente l'immagine di una persona che cavalca un somaro e che per farlo camminare gli agita una carota appesa ad un bastone. Ma come fai a dire che il discorso del prezzo non dovrebbe essere cosiderato in virtù del valore tecnologico. Li conosci i requisiti minimi di Studio 10 (quindi un applicativo amatoriale)? Intel Pentium o AMD Athlon 1.4 GHz o superiore (2.4 GHz o superiore consigliato), 512 MB RAM (1 GB consigliato), scheda grafica compatibile DirectX 9 o superiore con 64 MB (ATI Radeon o NVIDIA GeForce 3 o superiore con 128 MB). E sul forum di Pinnacle ancora ridono (per dire) perchè con un hardware così (sempre per dire) riescono a lanciare il programma e poco più, con una occupazione della CPU del 100%. Ma è davvero peccato mortale chiedere più tecnologia e progresso a basso costo per tutti? Spero di no.
Ciauz

P.S.
Per favore non mi tacciate di demagogia o di fare lotta a favore del proletariato

Sei più rosso di bertinotti e lenin in una rimpatriata tra vecchi amici

Il power vr della nec da te citato, e la versione superiore dimostrarono come con un accurato utilizzo di risorse hardware si potessero avere delle prestazioni in linea ai chip grafici dal costo doppio.
Le tecnologie racchiuse in quel pezzo di silicio dimostrano che esiste il progresso tecnologico puro.
Quella è stata innovazione, oggigiorno assistiamo solo ad un raddoppio della cilindrata dei chip grafici, e nel caso di sli e cf ad un quadruplicarsi della stessa.
dovrebbe esistere un programmino che indica l'utilizzo della gpu in termini percentuali come avviene con le cpu: sarei curioso di sapere se queste mostruosità di potenza siano utilizzate sempre al 100% o solo di una frazione del loro potenziale.