Le prime cpu con tecnologia VT al debutto

[Fx]

djlode: fondamentalmente c'entra una mazza la macchina virtuale java risiede comunque DENTRO un os, al quale fa ricorso per tutte le operazioni di più basso livello (tanto per dirne un paio di banali: allocazione della ram, lettura o scrittura su disco)... una macchina virtuale ad es. vmware, quando la crei, è invece come un pc senza OS: semplicemente, non puoi pensare di installare la java virtual machine dentro un pc pulito... tutto qua

aLLaNoN81: con un qualsiasi software di virtualizzazione lo puoi fare, questa nuova feature permette semplicemente un supporto hardware che dovrebbe incrementare le performance, ma VMware e compagnia bella esistono da tempo immemore

Spectrum7glr: per lavorare in 2 su di uno stesso pc non ti serve avere 2 macchine virtuali, ti basta un pc con un os che supporti la multiutenza (perciò linux o xp vanno benissimo)... non saprei dirti se linux / win sono già in grado di coordinare il supporto a 2 monitor, 2 mouse, 2 tastiere in modo di rendere effettivamente possibile il giochetto ma si tratta semplicemente di implementare questo aspetto e basta. d'altro canto non cambia niente, dal punto di vista prettamente tecnico, dall'avere più utenti collegati via rete (ad es. se installi un VNC server puoi avere quanti utenti vuoi, dal loro terminale grafico)...

bejo: mah, chi vorrà la virtualizzazione su un mactel potrebbe essere che installi windows e VMware, e ci installi dentro os x; virtualpc attualmente è un software molto incentrato sull'emulazione più che sulla virtualizzazione (fa anche questo eh)

zanardi84: perfettamente d'accordo, ti dico solo che qualche tempo fa è uscita la notizia che intel cambierà nuovamente la modalità di denominazione... contento? ecco, per farti passare la gioia vai a vedere i nuovi criteri che adotteranno, se possibile sono ancora peggio per me s'impegnano ad adottare sistemi CRETINI di numerazione, perchè un po' posso capirlo, ma questi sono cretini forte...

[share_it]

XEN! xen è l'unico che già supporta queste cose. Come mai non viene menzionato nell'articolo? Con un procio del genere si avvia windows da linux, con performance il 98% di quelle native. Questo era quello che c'è da dire.

[DevilsAdvocate]

Andiamo! questa tecnologia serve a MS per controllare che sui processori ci sia la
tecnologia DRM. Intel fa uscire Vanderpool insieme a LaGrande, AMD fa uscire
Pacifica insieme a Presidio..... pensate sia un caso??

[sirus]

a me interesserebbe non poco bello bello

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da Fx

aLLaNoN81: con un qualsiasi software di virtualizzazione lo puoi fare, questa nuova feature permette semplicemente un supporto hardware che dovrebbe incrementare le performance, ma VMware e compagnia bella esistono da tempo immemore

Lo so anche io ma semplicemente non sono un fan delle emulazioni, preferisco far girare un SO nativamente

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Andiamo! questa tecnologia serve a MS per controllare che sui processori ci sia la
tecnologia DRM. Intel fa uscire Vanderpool insieme a LaGrande, AMD fa uscire
Pacifica insieme a Presidio..... pensate sia un caso??

In che modo scusa? ogni SO ha "giurisdizione" solo sulla propria partizione, quindi in ogni caso Vista (sempre che avrà la famigerata tecnologia Palladium...) potrà utilizzare LaGrande/Presidio solo per la propria partizione, in tutte le altre si potrà continuare a fare quel cavolo che si vuole...

[Another]

x DioBrando

Del player n sapevo nulla, ma sembra interessante...le differenze con la versione workstation si limitano ad una minor flessibilità nella gestione di VMWare, meno So a disposizione...?

da quello che ho capito l'"unica" differenza è che con il player non puoi creare le VM ma solo farle girare, che è già qualcosa, si potrebbe mettere in piedi un mercato di macchine virtuali

[DioBrando]

Originariamente inviato da Another

x DioBrando


da quello che ho capito l'"unica" differenza è che con il player non puoi creare le VM ma solo farle girare, che è già qualcosa, si potrebbe mettere in piedi un mercato di macchine virtuali

sì ok ma se n le creo che faccio girare?
Alla fine la versione workstation ti serve cmq...tutt'al + la installi solo in una macchina ( che magari usi per fare esperimenti) e poi su tutte le altre metti il player...

[cdimauro]

Originariamente inviato da liviux

Non credo che Vanderpool offra molto di nuovo per le applicazioni Java. In fondo, girano già su una "macchina virtuale", ma con una architettura completamente diversa da x86. Questo tipo di virtualizzazione, come VMWare, non emula architetture diverse ma semplicemente un "ambiente" hardware nel quale la CPU x86 si trova ad operare. Forse sarebbe potuto essere prezioso sulle CPU Transmeta con il loro "code morphing" e la capacità di "diventare" processori diversi. O forse no, perchè le diverse macchine virtuali devono girare in parallelo, e mi pare di ricordare che i Transmeta potessero trasformarsi soltanto al boot, non decine di volte al secondo.

Al boot viene riservata un'area di memoria per il software di "code morphing", ma in teoria le CPU Transmeta potrebbero anche emulare processori diversi da x86 (anche se sono state progettate, e quindi rendono meglio, per questo compito) allo stesso tempo.

[cdimauro]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Andiamo! questa tecnologia serve a MS per controllare che sui processori ci sia la tecnologia DRM. Intel fa uscire Vanderpool insieme a LaGrande, AMD fa uscire Pacifica insieme a Presidio..... pensate sia un caso??

Sì, visto che sono due cose completamente diverse.

Inoltre il DRM non è affatto un problema.

[Another]

Originariamente inviato da DioBrando

sì ok ma se n le creo che faccio girare?
Alla fine la versione workstation ti serve cmq...tutt'al + la installi solo in una macchina ( che magari usi per fare esperimenti) e poi su tutte le altre metti il player...

io invece la reputo una possibilità interessante, xchè le VM potrebbero essere create da chi ha a disposizione la versione Full e 'distribuite', un po come accade con Acrobat e il Reader (anche se la questione è più complessa perchè ci sono di mezzo S.O.). Tanto è vero che sul sito VMware mi sembra ci siano delle VM preconfezionate da provare.

[DioBrando]

Originariamente inviato da Another

io invece la reputo una possibilità interessante, xchè le VM potrebbero essere create da chi ha a disposizione la versione Full e 'distribuite', un po come accade con Acrobat e il Reader (anche se la questione è più complessa perchè ci sono di mezzo S.O.). Tanto è vero che sul sito VMware mi sembra ci siano delle VM preconfezionate da provare.

VMWare sarà stata licenziata per poter offrire delle VM che simulano altri sistemi operativi così come sicuramente paga delle royalties a Microsoft&co. per poter offrire degli ambienti Windows seppur simulati...

ma se un pinco pallino qualunque si mette a distribuire la propria VM di un Win magari ottimizzato, alleggerito...siamo sicuri lo possa fare dal pdv legale?



Io ho qlc dubbio...e nel caso avessi ragione il senso di quello che dici andrebbe a cadere; per questo sn un pò scettico...

[Fx]

Originariamente inviato da DioBrando

VMWare sarà stata licenziata per poter offrire delle VM che simulano altri sistemi operativi così come sicuramente paga delle royalties a Microsoft&co. per poter offrire degli ambienti Windows seppur simulati...

a me risulta che installi vmware, crei le VM che vuoi e ci installi dentro gli os che vuoi... dopo - oppure usi gli os presenti nelle varie partizioni, cmq il concetto è che vmware non c'entra niente con gli os che ci installi "dentro". è come avere più pc, insomma.

un discorso del tipo c'è già negli ambienti server, dove la virtualizzazione si usa per mettere a disposizione del cliente un server virtuale a sè stante senza dover installare ogni volta una nuova macchina

[DioBrando]

Originariamente inviato da Fx

a me risulta che installi vmware, crei le VM che vuoi e ci installi dentro gli os che vuoi... dopo - oppure usi gli os presenti nelle varie partizioni, cmq il concetto è che vmware non c'entra niente con gli os che ci installi "dentro". è come avere più pc, insomma.

un discorso del tipo c'è già negli ambienti server, dove la virtualizzazione si usa per mettere a disposizione del cliente un server virtuale a sè stante senza dover installare ogni volta una nuova macchina

in effetti sì, ho scritto VM ma in realtà intendevo dire gli ambienti simulati (cioè i sistemi operativi in poche parole).

mea culpa...


n mi resta che provare il player

[Another]

Originariamente inviato da DioBrando

ma se un pinco pallino qualunque si mette a distribuire la propria VM di un Win magari ottimizzato, alleggerito...siamo sicuri lo possa fare dal pdv legale?..

penso anche io che non lo possa fare dal pto di v legale con i S.O. a pagamento, ma con quelli open no problem direi:

- svantaggi : meno personalizzazione
- vantaggi (non pochi) : setup quasi nullo, possibilità di caricare sistemi dedicati a particolari compiti, collaudati (su macchine virtuali)

penso che qcosina si potrebbe studiare, vedrem

[Carly]

la solita minestra riscaldata...

[jag71]

Mantengono tutte le caratteristiche della serie 600? quindi anche l' estensione emt64?

[IL PAPA]

Originariamente inviato da ulk

Intel dovrebbe abbandonare la tecnologia Precotto e puntare su tecnologie super otimizzate come centrino.

Mi permetto Conroe, uscita fine 2006, il futuro c'è già ed è in ambito desktop

Approfitto del post poi per dire che la VanderPool è effettivamente una mera questione di "logistica"; piego meglio il mio punto di vista: è un prodotto praticamente inutile su larga scala ma con grandi potenzialità se sfruttato a dovere.
Io ho dei clienti con sistemi operativi WinXp, che utilizzano ancora vetusti sw di contabilità in dos, che non funzionano in WinXp, le cui software house sono fallite da anni lasciandoli senza un supporto sw e di aggiornamento.
L'unica soluzione per permettere loro di fatturare, e magari di provvedere per un sw nuovo, è di far coesistere Dos e WinXP sulla stessa macchina.
Creare una macchina virtuale in Java (con Vmware ad esempio) permette all'utente di passare da un sistema all'altro in un paio di click, senza dover riavviare (nel caso avesse un multiboot), in uffici dove l'utenza media si vanta di saper premere il tasto ESC è importante semplificare al massimo e magari velocizzare queste situazioni di per se complicate.
Certo, voi direte, non è che un sw che lavora in Dos ha bisogno di Vanderpool per lavorare bene su un P4, ma io ho portato l'esempio limite, penso che ci siano altri casi da prendere in considerazione.
Inoltre una volta tracciata la strada creiamo automaticamente l'opportunità di percorrerla.
E forse ad Intel conveniva introdurla sta tecnologia...Vanderpool fa numero :P

[liviux]

Scusa, ma mi pare che oggi (primo Novembre del 2005) "fine 2006" indichi indubbiamente una data futura. Non direi che "c'è già". Altrimenti ricadiamo nella vecchia trappola "Non comprarti un PC adesso, che sta proprio per uscire la nuova tecnologia SDGRSTBHTR!"
Poi, forse hai citato Java solo per sbaglio, perchè non vedo proprio come possa aiutarti a far girare applicazioni DOS. Su VMWare e simili software "free" sono d'accordo con te: sono quasi l'ultima speranza per far girare vecchi software DOS, come alcuni giochi gloriosi che magari sono diventati liberamente scaricabili, ma che è impossibile far partire in una semplice finestra di XP (che già rappresenta una sorta di "macchina virtuale", solo che non è molto sofisticata).

[IL PAPA]

Originariamente inviato da liviux

Scusa, ma mi pare che oggi (primo Novembre del 2005) "fine 2006" indichi indubbiamente una data futura. Non direi che "c'è già". Altrimenti ricadiamo nella vecchia trappola "Non comprarti un PC adesso, che sta proprio per uscire la nuova tecnologia SDGRSTBHTR!"
Poi, forse hai citato Java solo per sbaglio, perchè non vedo proprio come possa aiutarti a far girare applicazioni DOS. Su VMWare e simili software "free" sono d'accordo con te: sono quasi l'ultima speranza per far girare vecchi software DOS, come alcuni giochi gloriosi che magari sono diventati liberamente scaricabili, ma che è impossibile far partire in una semplice finestra di XP (che già rappresenta una sorta di "macchina virtuale", solo che non è molto sofisticata).

OK sul Java, per quanto riguarda il discorso su novembre 2005 e fine 2006, ovvio che nel giro di un anno non possono inventarsi una tecnologia innovativa che appunto faccia da transizione tra Netburst e la prossima, sai che investimenti assurdi? ma specialmente, sai che spreco di risorse per un prodotto che avrebbe 1 anno di vita? meglio sfruttare netburst fino alla fine e poi passare alla nuova tecnologia.
Io dico che 1 anno non è molto, alcune stime parlano di Conroe per 3Q 2006, quindi anche settembre dell'anno prox va bene