Debian GNU/Hurd

[Herod2k]

cominciamo ad installarlo e mettiamoci a compilare un po di software...

[Ciocco@256]

per quel poco che ho letto da prender con le pinze

monolitico
pro -> kernel ad un solo livello del so --> + facile da programmare
contro -> mattoncino; a volte da ricompilare per aggiungere servizi; nonostante ci siano i moduli rimane tutto su un stesso livello,quindi c'è almeno in parte "interferenza" tra moduli e kernel, ovvero se cade un modulo rischia di cadere tutto anche se non è detto.

micro
pro -> piccolo con solo le funzioni iperbase, i servizi secondari si basano su server secondari a livelli diversi: è praticamente inabbattibile,almeno il kernel principale, perchè ogni servizio (server) fa praticamente storia a se; fare più operazioni contemporanee risulta meno "invasivo" sulle altre operazioni perchè non c'è "interferenza" tra micro kernel e serverini
contro -> più overhead, ovvero dimensioni delle intestazioni dei "pacchetti" maggiori di quelle dei dati veri e propri (o almeno maggiori di quelli di un kernel monolitico), + complicato da sviluppare

domanda: a naso suppongo sia più complicato gestire l'hardware quando viene richiesto da più serverini su più livelli come nei microkernel, o sbaglio?

se ho detto caxxate non mi picchiate...vorrei capirne di più anch'io su questo argomento (ringrazio il 3d su haiku che ha dato il la alla mia curiosità).

Cià!

[dobro]

Qui tra le altre cose spiega anche la differenza tra monolitico e micro...

http://fabrizio.ciacchi.it/guide.php/soperativi.htm

[The Katta]

fatevi un giro sulla mailing list di hurd per capire quanto sia attivo

[ingeniere]

Mi spiegate - per favore - perchè i kernel tipo hurd sono migliori di quelli monolitici?

Grazie
Ciao