[Thread Ufficiale] - Nikon D7000

[lovsky]

Ragazzi una domanda stupida, ma con qualsiasi filtro UV (lo utilizzerei per proteggere la lente) scelgo, e' sempre possibile montare correttamente il tappo originale Sigma o Nikon che sia?
grazie



P.S: per chi avesse dubbi sul 50mm 1.8G-1.4G segnalo questa interessantissima e dettagliata analisi
http://photographylife.com/reviews/nikon-50mm-f1-8g

[Tennic]

Originariamente inviato da lovsky

Ragazzi una domanda stupida, ma con qualsiasi filtro UV (lo utilizzerei per proteggere la lente) scelgo, e' sempre possibile montare correttamente il tappo originale Sigma o Nikon che sia?
grazie



P.S: per chi avesse dubbi sul 50mm 1.8G-1.4G segnalo questa interessantissima e dettagliata analisi
http://photographylife.com/reviews/nikon-50mm-f1-8g

Ogni filtro (col beneficio del dubbio) è dotato di filetto maschio da un lato e femmina dall'altro, cosi che sia possibile mettere vari filtri uno insieme all'altro... Ed ovviamente, collegare il tappo davanti

[lovsky]

Originariamente inviato da Tennic

Ogni filtro (col beneficio del dubbio) è dotato di filetto maschio da un lato e femmina dall'altro, cosi che sia possibile mettere vari filtri uno insieme all'altro... Ed ovviamente, collegare il tappo davanti

C'e' qualche marca particolare con un rapporto qualità/prezzo elevato? Ho visto filtri UV arrivare anche a 70€

[Tennic]

Originariamente inviato da lovsky

C'e' qualche marca particolare con un rapporto qualità/prezzo elevato? Ho visto filtri UV arrivare anche a 70€

Gli HOYA UV(0) HMC hanno un eccellente rapporto qualità prezzo, ed anche dai test che avevo visto in passato, ne uscivano in modo eccellente
Come utilità pratica, su una digitale non servono a niente, in quanto il sensore ha già il suo filtro anti UV ed IR... Come dicevi potrebbero servire solo come protezione... E qui, ognuno ha le sue esigenze... Per qualcuno, che fa foto movimentate, potrebbe essere necessaria la protezione perchè prende colpi all'ordine del giorno, invece per qualcun altro tale protezione è superflua e vuole la lente come la mamma l'ha fatta e senza vetri davanti, che inesorabilmente ne degradano la qualità, anche se di poco
Io appartengo alla seconda categoria
Dalla mia prima fotocamera, mi preoccupai di una protezione per la lente frontale, ma non la trovai... E quindi iniziai a fare le foto senza protezione... Ebbene, dopo 12 anni, non ho mai avuto neanche una ditata sul vetro dell'ottica
Al contrario, ho visto lenti che non sono mai state pulite, sempre con ditate, pezzi di cibo, etc
Quindi, come dicevo, qui ognuno ha le sue personalissime esigenze in fatto di protezione, ma come ben sappiamo tutti, l'aggiunta di un vetro sicuramente non migliora la qualità ripresa

[roccia1234]

Originariamente inviato da Tennic

Gli HOYA UV(0) HMC hanno un eccellente rapporto qualità prezzo, ed anche dai test che avevo visto in passato, ne uscivano in modo eccellente
Come utilità pratica, su una digitale non servono a niente, in quanto il sensore ha già il suo filtro anti UV ed IR... Come dicevi potrebbero servire solo come protezione... E qui, ognuno ha le sue esigenze... Per qualcuno, che fa foto movimentate, potrebbe essere necessaria la protezione perchè prende colpi all'ordine del giorno, invece per qualcun altro tale protezione è superflua e vuole la lente come la mamma l'ha fatta e senza vetri davanti, che inesorabilmente ne degradano la qualità, anche se di poco
Io appartengo alla seconda categoria
Dalla mia prima fotocamera, mi preoccupai di una protezione per la lente frontale, ma non la trovai... E quindi iniziai a fare le foto senza protezione... Ebbene, dopo 12 anni, non ho mai avuto neanche una ditata sul vetro dell'ottica
Al contrario, ho visto lenti che non sono mai state pulite, sempre con ditate, pezzi di cibo, etc
Quindi, come dicevo, qui ognuno ha le sue personalissime esigenze in fatto di protezione, ma come ben sappiamo tutti, l'aggiunta di un vetro sicuramente non migliora la qualità ripresa

Concordo appieno.
E quoto sul fatto che certa gente scatti tranquillamente con lenti dove si vede più sporco che vetro . Non so come facciano a scattare in quelle condizioni.

Ho pure beccato un tizio che scattava con il mirino talmente sporco che sembrava perennemente appannato (avete presente quando, in questo periodo, soffiate per errore sul mirino? ecco, scattava sempre in quelle condizioni).

[megthebest]

Originariamente inviato da lovsky

Ragazzi una domanda stupida, ma con qualsiasi filtro UV (lo utilizzerei per proteggere la lente) scelgo, e' sempre possibile montare correttamente[/url]

usa il paraluce sempre... altro che filtri uv... per quanto possa essere buono..è sempre un ulteriore vetro davanti.. la qualità non potrà essere la medesima di quella senza filtro...
ovviamente vale per condizioni std.. se il rischio è spruzzi, sassolini eccc.. magari in quel caso vale la pena mettere il filtro(parlo di motociclismo cross, gare al mare o polvere su pista..)
ciao

[roccia1234]

Originariamente inviato da megthebest

usa il paraluce sempre... altro che filtri uv... per quanto possa essere buono..è sempre un ulteriore vetro davanti.. la qualità non potrà essere la medesima di quella senza filtro...
ovviamente vale per condizioni std.. se il rischio è spruzzi, sassolini eccc.. magari in quel caso vale la pena mettere il filtro(parlo di motociclismo cross, gare al mare o polvere su pista..)
ciao

Concordo

Aggiungo che la differenza si nota sempre di più al salire della qualità della lente, quindi a maggior ragione sarebbero da evitare sulle lenti pregiate o comunque di buona qualità.

[lovsky]

Originariamente inviato da Tennic

Gli HOYA UV(0) HMC hanno un eccellente rapporto qualità prezzo, ed anche dai test che avevo visto in passato, ne uscivano in modo eccellente
Come utilità pratica, su una digitale non servono a niente, in quanto il sensore ha già il suo filtro anti UV ed IR... Come dicevi potrebbero servire solo come protezione... E qui, ognuno ha le sue esigenze... Per qualcuno, che fa foto movimentate, potrebbe essere necessaria la protezione perchè prende colpi all'ordine del giorno, invece per qualcun altro tale protezione è superflua e vuole la lente come la mamma l'ha fatta e senza vetri davanti, che inesorabilmente ne degradano la qualità, anche se di poco
Io appartengo alla seconda categoria
Dalla mia prima fotocamera, mi preoccupai di una protezione per la lente frontale, ma non la trovai... E quindi iniziai a fare le foto senza protezione... Ebbene, dopo 12 anni, non ho mai avuto neanche una ditata sul vetro dell'ottica
Al contrario, ho visto lenti che non sono mai state pulite, sempre con ditate, pezzi di cibo, etc
Quindi, come dicevo, qui ognuno ha le sue personalissime esigenze in fatto di protezione, ma come ben sappiamo tutti, l'aggiunta di un vetro sicuramente non migliora la qualità ripresa

Originariamente inviato da roccia1234

Concordo appieno.
E quoto sul fatto che certa gente scatti tranquillamente con lenti dove si vede più sporco che vetro . Non so come facciano a scattare in quelle condizioni.

Ho pure beccato un tizio che scattava con il mirino talmente sporco che sembrava perennemente appannato (avete presente quando, in questo periodo, soffiate per errore sul mirino? ecco, scattava sempre in quelle condizioni).

Originariamente inviato da megthebest

usa il paraluce sempre... altro che filtri uv... per quanto possa essere buono..è sempre un ulteriore vetro davanti.. la qualità non potrà essere la medesima di quella senza filtro...
ovviamente vale per condizioni std.. se il rischio è spruzzi, sassolini eccc.. magari in quel caso vale la pena mettere il filtro(parlo di motociclismo cross, gare al mare o polvere su pista..)
ciao

Originariamente inviato da roccia1234

Concordo

Aggiungo che la differenza si nota sempre di più al salire della qualità della lente, quindi a maggior ragione sarebbero da evitare sulle lenti pregiate o comunque di buona qualità.

Vada di paraluce allora, caffe' risparmiati Grazie!!

[cangia]

come primo flash serio ( comandabile anche da remoto ovviamente ) da abbinare alla D7K cosa mi consigliate ? Nulla di professionale da spenderci i miliardi ovviamente, ma da potermi togliere qualche soddisfazione in caso servisse ..

[TigerTank]

Originariamente inviato da cangia

come primo flash serio ( comandabile anche da remoto ovviamente ) da abbinare alla D7K cosa mi consigliate ? Nulla di professionale da spenderci i miliardi ovviamente, ma da potermi togliere qualche soddisfazione in caso servisse ..

SB-700

[megthebest]

Originariamente inviato da cangia

come primo flash serio ( comandabile anche da remoto ovviamente ) da abbinare alla D7K cosa mi consigliate ? Nulla di professionale da spenderci i miliardi ovviamente, ma da potermi togliere qualche soddisfazione in caso servisse ..

ero sostenitore che il flash servisse...ma mi sono ricreduto..e la luce naturale, unita ad ottiche luminose ad alti iso è sempre preferibile..
ho preso uno yongnuo yn-467 ttl lo scorso anno (ha prestazioni simili ad un sb600) a 50€ sulla baia e l'ho utilizzato pochissime volte (una in modo pesante, al matrimonio di un caro amico).
Secondo me, spendere troppo per un flash non vale la candela.. a mano che tu non lo utilizzi spesso in occasioni specifiche (sport, feste, eventi vari, still life, studio, matirmonio/cresima ecc..).
Se ti basta un flash come il mio, valuta lo yongnuo YN-465, che è leggermente più potente.. anche se non ha la parabola zoom 24-85mm.. che alla fine non serve granchè..

altrimenti..per andare su marche più blasonate ed affidabili, un metz 44 af-1 nikon, a 140€ credo sia la soluzione migliore..
In alternativa, un SB-600 o SB-700, usati a 150 il primo e 180 il secondo...

[MaelstromRA]

Originariamente inviato da megthebest

ero sostenitore che il flash servisse...ma mi sono ricreduto..e la luce naturale, unita ad ottiche luminose ad alti iso è sempre preferibile..
ho preso uno yongnuo yn-467 ttl lo scorso anno (ha prestazioni simili ad un sb600) a 50€ sulla baia e l'ho utilizzato pochissime volte (una in modo pesante, al matrimonio di un caro amico).
Secondo me, spendere troppo per un flash non vale la candela.. a mano che tu non lo utilizzi spesso in occasioni specifiche (sport, feste, eventi vari, still life, studio, matirmonio/cresima ecc..).
Se ti basta un flash come il mio, valuta lo yongnuo YN-465, che è leggermente più potente.. anche se non ha la parabola zoom 24-85mm.. che alla fine non serve granchè..

altrimenti..per andare su marche più blasonate ed affidabili, un metz 44 af-1 nikon, a 140€ credo sia la soluzione migliore..
In alternativa, un SB-600 o SB-700, usati a 150 il primo e 180 il secondo...

quoto riga per riga, se non lo userai troppo spesso 30-50 euro e uno yuongnuo 465/467 sono perfetti (tra l'altro funzionano benissimo come slave!), se invece devi farne un uso più assiduo metz nuovo o sb600 usato, anche i nissin non dovrebbero essere malaccio

[cgnn]

Tempo fa volevo prendere pure io un flash,.. ero orientato su Yongnuo perchè non volevo spendere troppo.... poi ho iniziato a tener d'occhio i metz -ne parlano molto bene... - poi alla fine ho preso il nissin di866 II attorno ai 200€ (GN 60) è il più economico con subflash... come potenza è paragonabile a SB900/metz-58. Alla fine sembra un giocattolo di plastica, balla tutto, ma ha illuminato a dovere un'intera stanza di 4*4 e quando ho attivato il Subflash sono sparite le ombre dai visi.....
In quel momento avevo i soldi e l'ho preso, lo sconsiglierei solo per l'assemblaggio ballerino, da la sensazione di esser troppo fragile...

[TigerTank]

Io con l'SB700 mi trovo bene. Anch'io avevo fatto ragionamenti simili ma poi decisi di prenderne uno Nikon(anche perchè mi durerà parecchio). Non lo uso spessissimo perchè la luce naturale è imbattibile...ma fa comodo averlo, soprattutto per quelle situazioni "dinamiche"(come ad esempio le feste di questi giorni in famiglia o in compagnia) dove non si ha il tempo di sperimentare con l'esposizione

[bestbigone]

Salve ragazzi sono in procinto di acquistare questa Macchinetta... mi consigliate qualche store dove prenderla? Mi serve solo corpo... avevo pensato lina24... ne conoscete altri? Magari a buon prezzo

[MaelstromRA]

vai tranquillo con la signora lina!

[megthebest]

ah.. dimenticavo.. Buon Anno d7000 isti

Intrecciate, Weaved di MassimoGo, su Flickr

[bestbigone]

Originariamente inviato da MaelstromRA

vai tranquillo con la signora lina!

Secondo te se acquisto con partita iva e compro l estensione di 3 anni di garanzia ne sono sempre 4 ( 1 garanzia nikon e 3 lina24)

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[pinosx]

Originariamente inviato da lovsky

Vada di paraluce allora, caffe' risparmiati Grazie!!

io non sono del tutto d'accordo con quello detto...
posto qui la mia esperienza:
preoccupato per le lenti dei miei obiettivi, feci qualche ricerca su internet per capire quanto realmente potesse influire un filtro sulla qualità finale della foto...
all'epoca non riuscii a trovare niente di che, solo pareri alla "chiacchierata da bar" i quali avevano quasi sempre in comune la solita frase "alla fine è sempre un vetro in più sulla lente"....
bene, allora ne presi uno di quelli economici da dx.com, e mi sembra che lo pagai circa 8 euro....
una volta messa la fotocamera su cavalletto (molto stabile) ho provato a scattare diverse foto in RAW con e senza filtro... ne ho scattate diverse, con diversi obiettivi... da macro 1:1 a 200mm...
ebbene, sinceramente, il mio verdetto è stato che non c'è nessuna perdita di qualità nelle mie foto... allora ho deciso di iniziare ad utilizzarli...
per me sono necessari, perchè il minimo che capita, è che ti ritrovi delle goccie sulla lente...

[megthebest]

Originariamente inviato da pinosx

perchè il minimo che capita, è che ti ritrovi delle goccie sulla lente...

quindi?? mica se lo mangia il vetro anteriore!

checchè se ne dica, un vetro davanti è sempre qualcosa in più rispetto alla progettazione dell'obiettivo.. non può essere ininfluente per una questione fisica di trasmissione della luce!

ciao