[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da wulff73

...e sarebbe strano il contrario considerando l'inutilità in game della doppia cache e della perdita di prestazione causa aumento della latenza.

Non ci ho mai creduto neppure io. E' una cosa solamente da Epyc.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da zanflank

I valori che vedi nel BIOS li puoi impostare a manina tu, uno per uno.
Quello che non potrai fare è un OC serio alle frequenze visto che PBO ti aumenta al massimo di 200MHz.
Tradotto in maniera semplicistica: le frequenze maggiori le hanno solo i processori X ed i top di gamma ed arrivare a quelle forse non ti sarà possibile.
Esempio spiccio:
un 5700X non poteva cmq mai arrivare all'OC di un 5800X (che con PBO arriva a 5.05GHz da solo).
Idem devi vedere bene che CPU stai comprando, le X3D sono bloccate sino ad oggi e puoi farci solo undervolt (dovrebbe cambiare con la serie 9000).
Resta l'OC classico sulle frequenze all cores che oramai non usa più nessuno (quindi medesima frequenza per tutti i core e medesima tensione).
Considera che le CPU serie 7000 e 9000 ragionano in maniera diversa rispetto alle vecchie. Le raffreddi bene? Guadagnano frequenza da sole.
Diciamo che ragionano sui limiti impostati dal BIOS (consumi etc), spara la frequenza alta nel limite dei 95°C.
Quindi se undervolti (= meno temperatura) spesso hai risultati migliori perché la CPU sotto stress ha una frequenza più alta.

Prima di scrivere una cagata sono andato a vedere nel sito AMD

Il 7700 è garantito con una frequenza max turbo di 5,3GHz.
https://www.amd.com/en/products/proc...en-7-7700.html
Il 7700X è garantito con una frequenza max di 5,4GHz.
https://www.amd.com/en/products/proc...n-7-7700x.html

Quindi non sono lo stesso prodotto con TDP a piacere, perchè il 7700X conserverà i 5,4GHz di frequenza max turbo anche settato a 65W TDP, mentre il 7700 portando il TDP da 65W a 105W, la massima frequenza ST rimarrà sempre 5,3GHz e non 5,4GHz come il 7700X, otterrà unicamente una frequenza maggiore MT, ma non penso la stessa frequenza MT del 7700X, perchè se ha -100MHz di frequenza max, vuol dire che la selezione è senz'altro peggiore.

Ciò che ho postato io precedentemente è sbagliato. Pensavo avessero la stessa frequenza max turbo, perchè avevo seguito i discorsi qui del forum che riportavano stesse prestazioni variando il TDP.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da An.tani

In realtà la configurazione a chiplet AUMENTA la resa....

statisticamente su un singolo wafer con un certo processo produttivo hai N difetti che rendono il die su cui si verifica l'errore inutilizzabile... più il die è piccolo più più il numero dei die buoni rispetto agli N fallati aumenta... è questo il grande vantaggio dei chiplet rispetto ad un architettura monolitica

per contro il packaging utilizzato è una tecnologa piuttosto matura.

Io ho parlato di assemblaggio ( se assembli 100 cpu da chip funzionanti non tutte funzioneranno a causa di difetti)
I chiplet difettosi saranno sicuramente maggiori nella nuova versione rispetto la vecchia, col passare del tempo eventuali difetti sistemici verranno corretti modificando i processi di litografia ( senza per forza modificare la lastra litografica).
La stessa cosa avviene con l'assemblaggio finale.
Mi ricordo di un pp di samsung sui suoi chip che parti con un favoloso 50% di resa, per arrivare infine ad un 85%.
Non è che i processi produttivi non vengono migliorati col tempo per aumentare la resa ( e quindi ridurre i costi).

[zanflank]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Prima di scrivere una cagata sono andato a vedere nel sito AMD

Il 7700 è garantito con una frequenza max turbo di 5,3GHz.
https://www.amd.com/en/products/proc...en-7-7700.html
Il 7700X è garantito con una frequenza max di 5,4GHz.
https://www.amd.com/en/products/proc...n-7-7700x.html

Quindi non sono lo stesso prodotto con TDP a piacere, perchè il 7700X conserverà i 5,4GHz di frequenza max turbo anche settato a 65W TDP, mentre il 7700 portando il TDP da 65W a 105W, la massima frequenza ST rimarrà sempre 5,3GHz e non 5,4GHz come il 7700X, otterrà unicamente una frequenza maggiore MT, ma non penso la stessa frequenza MT del 7700X, perchè se ha -100MHz di frequenza max, vuol dire che la selezione è senz'altro peggiore.

Ciò che ho postato io precedentemente è sbagliato. Pensavo avessero la stessa frequenza max turbo, perchè avevo seguito i discorsi qui del forum che riportavano stesse prestazioni variando il TDP.

Con una rapida ricerca da mobile ho trovato tech spot:
https://www.techspot.com/review/2602...600-7700-7900/

With AMD's one-click Auto OC or PBO option enabled, the typical operating frequency for this workload only jumped up to 4995 MHz, a mere 75 MHz bump. This did increase the core power to 75 watts and the package power to 102 watts for a peak operating temperature of 83c.

Now compare that to the 7600X which sustained an all-core frequency of 5240 MHz, 7% higher than that of the non-X part. This pushed core power to 85 watts and package power to 115 watts for an operating temperature of 89c.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da zanflank

Con una rapida ricerca da mobile ho trovato tech spot:
https://www.techspot.com/review/2602...600-7700-7900/

With AMD's one-click Auto OC or PBO option enabled, the typical operating frequency for this workload only jumped up to 4995 MHz, a mere 75 MHz bump. This did increase the core power to 75 watts and the package power to 102 watts for a peak operating temperature of 83c.

Now compare that to the 7600X which sustained an all-core frequency of 5240 MHz, 7% higher than that of the non-X part. This pushed core power to 85 watts and package power to 115 watts for an operating temperature of 89c.

Ma è un confronto del menga. CPU Zen5 65W TDP con un Vcore def comunque superiore rispetto alla finestra di selezione... (quindi Vcore comunque superiore anche con la CPU più sfigata), e, il PBO , probabilmente, terrà conto del Vcore/frequenza def, per sparare un aumento di Vcore maggiore a scalino di frequenza, ed alla fine il risultato è 102W/83°, manco 5GHz. Il 7600X è una CPU venduta per 105W TDP, quindi ha un CoreVID comunque già impostato per garantire le frequenze X al TDP Y, quindi anche se con CoreVID di manica larga, è probabilissimo che sia ben inferiore a quello di Zen5 + PBO con Vcore def (senza affinamento tramite CO).

Per fare un esempio:

Io ho un 7950X, con PBO disattivato (almeno il mio con BIOS Asrock), si ferma a 215W PPT. Attivando il PBO sfrutta tutti i 230W PPT concessi dal TDP.
Con CO -15 e con AIO 360, con Tamb sui 20°, non arrvo nè al limite della temp e nemmeno a quello del Vcore, il mio limite è il PPT, max 215W, e ci arrivo con la massima frequenza concessa dal Vcore (affinato con CO -15, cioè circa -0,045V) nel limite dei 215W PPT. Se attivo il PBO, posso utilizzare quegli ulteriori 15W e salire ancora di frequenza... circa a 5,3GHz e non superando i 90° (con tamb <20°).
Non posso quantificare Vcore/frequenza perchè l'algoritmo le fa danzare... ma sparando valori verosimili, a stock penso servano almeno 1,3V per 5,3GHz... con CO -15 io abbasserei il Vcore di 0,045V, 1,255V vs 1,3V non è una paglia.
Ed io con CO -15, c'è gente con CO -20 e più, ma io voglio l'RS.

[il_joe]

salve gente
in previsione di aggiornare il mio pc (dopo ben 10 anni) ho ripreso ad aggiornarmi sui processori attuali.
L'idea sarebbe andare sugli AMD ma faccio fatica a comprendere la nomenclatura dei processo, Intel da questo punto è più semplice.... il nome ha la generazione - ad es 13 o 14 - e poi più sono alti i numeri dopo più il processore è "potente" in linea di massima.
Con AMD non riesco a capire.... ok gli Zen4 e Zen5 (che bene o male mi par di capire siano la generazione), e il numero 3-5-7-9 dopo Ryzen che indicano i core (più alto più core). Poi però c'è un numero che non capisco come interpretare.... la serie 5000 ad es. c'è sia con Ryzen 5 che 7 che 9... poi c'è la serie 8000 che (se ho capito) forse va peggio della 7000....
insomma, non ho idea di come identificare il processore rispetto agli altri....
sapete indirizzarmi verso un sito in cui è ben spiegata la questione?
grazie

[deccab189]

Originariamente inviato da il_joe

salve gente
in previsione di aggiornare il mio pc (dopo ben 10 anni) ho ripreso ad aggiornarmi sui processori attuali.
L'idea sarebbe andare sugli AMD ma faccio fatica a comprendere la nomenclatura dei processo, Intel da questo punto è più semplice.... il nome ha la generazione - ad es 13 o 14 - e poi più sono alti i numeri dopo più il processore è "potente" in linea di massima.
Con AMD non riesco a capire.... ok gli Zen4 e Zen5 (che bene o male mi par di capire siano la generazione), e il numero 3-5-7-9 dopo Ryzen che indicano i core (più alto più core). Poi però c'è un numero che non capisco come interpretare.... la serie 5000 ad es. c'è sia con Ryzen 5 che 7 che 9... poi c'è la serie 8000 che (se ho capito) forse va peggio della 7000....
insomma, non ho idea di come identificare il processore rispetto agli altri....
sapete indirizzarmi verso un sito in cui è ben spiegata la questione?
grazie

Il funzionamento è lo stesso, in genere un 9900 è più performante di un 9700, etc..

Non è molto complicato, il numero dopo Ryzen indica la fascia o segmento:
9 - Enthusiast (dai 3000 in su sono CPU con 12 o 16 core)
7 - High performance ( dai 3000 in su sono CPU con 8 core)
5 - Mid range (dai 3000 in su sono CPU con 6 core)
3 - Low range ( non presenti dalla serie 7000 in poi)

Il secondo numero rappresenta la generazione:
1 - Zen1
2 - Zen+
3- Zen2
5- Zen3
7- Zen4
8- Zen4 + Gpu
9- Zen5 ( ultima rilasciata)

Il terzo e quarto numero serve a distinguere il numero di core. A volte è stato usato anche per distinguere CPU con stesso nr di core ma frequenze diverse (fino alla serie 5000). Ti riporto solo gli ultimi della serie 9000 altrimenti è troppo lungo:
95 - 16 core
90 - 12 core
70 - 8 core
60 - 6 core

La lettera finale indica caratteristiche come il TDP o GPU integrata:
X - versioni con TDP più alto
X3D - versioni con 3D cache
G - versione con GPU

Quindi un nuovo Ryzen 9 9950X è una CPU fascia alta, di generazione zen5 con 16 core

Spero di non aver fatto confusione, nel caso lascio agli esperti

[sbaffo]

mancano solo gli 8000G che sono i 7000 con Grafica potenziata (a livello gtx 1650).

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Prima di scrivere una cagata sono andato a vedere nel sito AMD

Il 7700 è garantito con una frequenza max turbo di 5,3GHz.
https://www.amd.com/en/products/proc...en-7-7700.html
Il 7700X è garantito con una frequenza max di 5,4GHz.
https://www.amd.com/en/products/proc...n-7-7700x.html

Quindi non sono lo stesso prodotto con TDP a piacere, perchè il 7700X conserverà i 5,4GHz di frequenza max turbo anche settato a 65W TDP, mentre il 7700 portando il TDP da 65W a 105W, la massima frequenza ST rimarrà sempre 5,3GHz e non 5,4GHz come il 7700X, otterrà unicamente una frequenza maggiore MT, ma non penso la stessa frequenza MT del 7700X, perchè se ha -100MHz di frequenza max, vuol dire che la selezione è senz'altro peggiore.

Ciò che ho postato io precedentemente è sbagliato. Pensavo avessero la stessa frequenza max turbo, perchè avevo seguito i discorsi qui del forum che riportavano stesse prestazioni variando il TDP.

secondo me non devi guardare il turbo boost single core, dove i 100hz sono solo marketing, ma il base clock MT che mostra differenze ben più sostanziose: 3.8ghz vs 4.5ghz cioè 700mhz.
Che poi si riducono a 2-300 col pbo come ti hanno detto sotto, ma sicuramente è sul mt che influisce il tdp, non sul ST. Quanto vuoi che consumi un singolo core? non certo come sei/otto, non arriverà mai al limite del tdp totale cpu.

Originariamente inviato da OrazioOC

...
Ci si scorda di un particolare non da poco, il cpu usage.
Il problema per un 6c/12t non è office, non è il google chrome con 10 tab, lo spotify, il discord ecc... è far girare tutto assieme.
Se poi ci aggiungiamo il fatto che queste cpu vengono utilizzate solitamente per giocare, la frittata è fatta, se non si chiude un po' di roba in background il cpu usage potrebbe essere così alto da causare stutter e perdite di performance in game.
I benchmark in gaming che girano oggi sono un po' bugiardi, perchè vengono fatti girare giochi senza nulla in backgroud, e già il cpu usage su cpu con meno di 8c/16t è alto, figuriamoci con roba in backgroud.

Mah, senza offesa mi sembra un po' una scusa. Come dici tu stesso quando si gioca si chiude le roba in background, o perlomeno va in bassa priorità. Gli antivirus hanno il game mode da anni, mi sembra che ormai ci sia integrato anche in W11 e W10 (mi pare nella gamebar, non ricordo). E poi i riferimenti assoluti da game sono universalmente considerati gli 8core x3d, non i 12 o 16 core X3D "così ci gira il resto in background". Lo dici pure tu:

Originariamente inviato da OrazioOC

In gaming ad oggi non c'è storia, il 7800x3d tega tutti, e non è detto che il 9800x3d faccia tanto meglio, vedendo quanto poco guadagnano i 9000 lisci sui 7000 lisci a parità di tdp.

Se uno lascia tutto aperto in background mentre gioca, il problema non è solo la cpu, ma l'accesso alla ram e all'hd condivisi (e eventualmente ad altre risorse), cioè è un problema pebcak...

[ghiltanas]

https://videocardz.com/newz/amd-prom...ng-performance

"Power up!" Le perf in gaming dovrebbero migliorare, la patch è già rilasciata sui canali insider preview di Windows 11

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sbaffo

secondo me non devi guardare il turbo boost single core, dove i 100hz sono solo marketing, ma il base clock MT che mostra differenze ben più sostanziose: 3.8ghz vs 4.5ghz cioè 700mhz.
Che poi si riducono a 2-300 col pbo come ti hanno detto sotto, ma sicuramente è sul mt che influisce il tdp, non sul ST. Quanto vuoi che consumi un singolo core? non certo come sei/otto, non arriverà mai al limite del tdp totale cpu.

Il TDP è ovvio che influisca sull'MT, ma la massima frequenza ST ti dice la selezione del chiplet, perchè il turbo in Zen4 (e anche in Zen5) si riflette fino a 3 core (a seconda del software).
Il massimo Vcore per Zen4 è 1,4V, quindi se hai la selezione esempio 7950X, vuol dire che hai 3 core che sono in grado di arrivare a 5,7GHz/5,850GHz con 1,4V e entrambi i chiplet ti permettono di arrivare a 5,5GHz.
Se prendi un 7700 liscio, se la frequenza max turbo è 5,3GHz, vuol dire che hai 3 core su 8 garantiti per 5,3/5,450GHz ed il resto meno, quindi a parità di Vcore, vuol dire che sul 7950X abbiamo 16 core che permettono 5,5GHz vs un 7700 che 3 su 8 core permettono i 5,3GHz e gli altri meno. Non è solamente una questione di marketing, ma di qualità del chiplet.
Quei -100MHz garantiti sul 7700, li ritroverai come differenza Vcore a frequenze MT su tutti i core.

Ti posto il mio 7950X con frequenza 5,550GHz su TUTTI i core (con bus 101MHz ottengo 5,550GHz, +50MHz rispetto al massimo molti MT di 55X = 5,5GHz)



Il marketing lo ha fatto AMD... , vendendo un 7700 allo stesso prezzo del 7700X.
Esempio, qualsiasi chiplet prendiamo, se lo mettiamo a 3GHz, avrà una differenza pressochè nulla sul Vcore richiesto per quella frequenza.
La differenza tra chiplet buono e chiplet meno buono sta nel Vcore richiesto all'aumentare della frequenza.
Praticamente AMD ha venduto un 7700 a 65W con la stessa efficienza di un 7700X portato a 65W, ed allo stesso prezzo, ma per me un 7700 ha un chiplet di selezione peggiore vs 7700X, chiplet che altrimenti forse avrebbe dovuto lasare per venderli come 7600X.

P.S.
La CPU con PBO in questione, con 115W PPT non è manco arrivata a 5GHz... un 7950X in ECO-MODE a 105W TDP (142W PPT) permette di arrivare a 5GHz in MT su 2 chiplet, cacchio, sono 71W a chiplet, quello, Zen5, 4nm, ha richiesto +44W? Non penso sia la selezione... perchè un 9950X con 230W non arriverebbe manco a 5GHz? A breve mi arriva il 9950X, vedremo.

Originariamente inviato da ghiltanas

https://videocardz.com/newz/amd-prom...ng-performance
"Power up!" Le perf in gaming dovrebbero migliorare, la patch è già rilasciata sui canali insider preview di Windows 11

Riflette quanto si diceva sulla differenza di performances tra Zen5 in Linux e Windows, sul fatto che su Linux viene sfruttato ciò che Zen5 può offrire in più (a parte le medie inserendo AVX512), mentre praticamente windows attuale non ha una cippa per supportare Zen5.

Mi chiedo... ma non sarebbe stato meglio offrire ai recensori anche l'S.O windows 11 release 24H2 oltre al pacchetto mobo/CPU/DDR5? (il confronto con Intel l'avrei lasciato a parte, perchè comunque i recensori avrebbero utilizzato i risultati delle recensioni "vecchie" pre-fix).

Lo stesso articolo è ripreso da Hwupgrade con una aggiunta importante

"[…] È in fase di sviluppo. Il nostro obiettivo è averlo per le recensioni degli X3D [Ryzen 9000X3D]. I tempi non combaciato in questo caso, il che è un peccato, ma penso che questo sia un elemento fondamentale per garantire prestazioni costanti sulla gamma di processori testati nello stesso socket", ha affermato David McAfee, Corporate VP e GM del Client Channel Business.

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ry...-3_130000.html

[paolo.oliva2]

edit

[il_joe]

Originariamente inviato da deccab189

Il funzionamento è lo stesso, in genere un 9900 è più performante di un 9700, etc..

grazie me lo studio bene...

[zanflank]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma è un confronto del menga. CPU Zen5 65W TDP con un Vcore def comunque superiore rispetto alla finestra di selezione... (quindi Vcore comunque superiore anche con la CPU più sfigata), e, il PBO , probabilmente, terrà conto del Vcore/frequenza def, per sparare un aumento di Vcore maggiore a scalino di frequenza, ed alla fine il risultato è 102W/83°, manco 5GHz. Il 7600X è una CPU venduta per 105W TDP, quindi ha un CoreVID comunque già impostato per garantire le frequenze X al TDP Y, quindi anche se con CoreVID di manica larga, è probabilissimo che sia ben inferiore a quello di Zen5 + PBO con Vcore def (senza affinamento tramite CO).

Per fare un esempio:

Io ho un 7950X, con PBO disattivato (almeno il mio con BIOS Asrock), si ferma a 215W PPT. Attivando il PBO sfrutta tutti i 230W PPT concessi dal TDP.
Con CO -15 e con AIO 360, con Tamb sui 20°, non arrvo nè al limite della temp e nemmeno a quello del Vcore, il mio limite è il PPT, max 215W, e ci arrivo con la massima frequenza concessa dal Vcore (affinato con CO -15, cioè circa -0,045V) nel limite dei 215W PPT. Se attivo il PBO, posso utilizzare quegli ulteriori 15W e salire ancora di frequenza... circa a 5,3GHz e non superando i 90° (con tamb <20°).
Non posso quantificare Vcore/frequenza perchè l'algoritmo le fa danzare... ma sparando valori verosimili, a stock penso servano almeno 1,3V per 5,3GHz... con CO -15 io abbasserei il Vcore di 0,045V, 1,255V vs 1,3V non è una paglia.
Ed io con CO -15, c'è gente con CO -20 e più, ma io voglio l'RS.

Avendo completamente saltato AM5 (ed avendo smesso di montare pc per altri) posso solo affidarmi a questi test purtroppo.

Potrei pure aspettare AM6, mi stuzzica solo il 5700X3D a 180€ in versione tray ma sinceramente anche no.

Il costo di cambio piattaforma non conviene assolutamente per ora

[Xiphactinus]

Vero, soprattutto dopo aver pagato fior di quattrini la tua scheda madre.... che se la rivendi adesso ci fai 2 noccioline.... e , ancora più assurdo, con tutto quello che hai speso per prenderla, adesso ci prendi una medio gamma.... forse

[Ubro92]

Nulla di nuovo neanche per B850 e B840, rebrand massivo dei precedenti chipset, hanno anche ribattezzato le B650E in X870



https://videocardz.com/newz/amd-b840...ch-at-ces-2025

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da zanflank

Avendo completamente saltato AM5 (ed avendo smesso di montare pc per altri) posso solo affidarmi a questi test purtroppo.
Potrei pure aspettare AM6, mi stuzzica solo il 5700X3D a 180€ in versione tray ma sinceramente anche no.
Il costo di cambio piattaforma non conviene assolutamente per ora

Il passaggio ad una nuova piattaforma e/o nuova CPU, è strettamente dipendente dall'utilizzo.
Facendo un esempio... se il 5700X3D in game sfrutta al 100% la VGA che hai, cambiare in AM5 ma anche upgradare al 5800X3D, non otterresti praticamente nulla di più.
Convenienza o meno... li andiamo molto sul soggettivo. Io fumo ed i 200€ al mese (che sia sigaretta normale o elettrinica) li spendo... ma non la giudico una spesa "eccessiva" in quanto obbligata perchè fumatore, eppure sono 2400€ l'anno... un sistema AM5 con X670E + 7950X + 32GB DDR5 6000, sono 800€.

CONFERMA USCITA a breve Zen5 3D indirettamente da Asus.

La notizia arriva da un errore di ASUS, che ha accidentalmente incluso i Ryzen 9000X3D nel codice sorgente del suo sito web dedicato alle nuove schede madri X870E e X870. Questo conferma ancora una volta non solo che AMD sta lavorando su questi processori, ma anche che la produzione è a un punto tale che i partner del produttore sono già al corrente dei dettagli.

Comunque pare che i Zen5 3D arriveranno in commercio in contemporanea alle nuove mobo AM5... praticamente settembre o massimo ottobre.



https://multiplayer.it/notizie/asus-...n-9000x3d.html

[OrazioOC]

Originariamente inviato da sbaffo

Mah, senza offesa mi sembra un po' una scusa. Come dici tu stesso quando si gioca si chiude le roba in background, o perlomeno va in bassa priorità. Gli antivirus hanno il game mode da anni, mi sembra che ormai ci sia integrato anche in W11 e W10 (mi pare nella gamebar, non ricordo). E poi i riferimenti assoluti da game sono universalmente considerati gli 8core x3d, non i 12 o 16 core X3D "così ci gira il resto in background". Lo dici pure tu: Se uno lascia tutto aperto in background mentre gioca, il problema non è solo la cpu, ma l'accesso alla ram e all'hd condivisi (e eventualmente ad altre risorse), cioè è un problema pebcak...

Scusa ma può capitare che uno stia lavorando(inteso come lavorando/studiando quindi office, browsing, meet/discord/spotify ecc..), e nel mentre voglia farsi una partita a qualcosa senza dover staccare necessariamente tutto per riprendere mezz'ora dopo.
In quel caso che facciamo?Stacchiamo tutto solo perchè amd ha deciso di fermarsi a 6c/12t su una cpu da 300 euro come il 9600x?

Ci sono cose come l'antivirus o il windows update che non si possono fermare perchè sono comunque tasks avviati dall'utente in quella sessione.
Il problema è di quelli seri altrochè, e mi ricordo pure dei bench qualche annetto fa di amd dove faceva girare altri programmi in background oltre ai giochi, dimostrando che avere più core/threads aiuta anche chi gioca.
O anche streammare i giochi, c'è effettivamente un impatto non da poco sulla cpu.

https://assets.hardwarezone.com/img/...-streaming.jpg

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...nch-in-january

[WarSide]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...nch-in-january

Bene, quindi a Gennaio usciranno i veri Zen5 e non le scartine castrate, buono a sapersi.

[TriuSuzuOro]

Si, conviene restare con AM4 se uno ha già una mainboard valida. Queste nuove cpu, bocciate al momento considerando il prezzo anche.