[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da liberato87

questo lo riporto bjt2 tempo fa.
non ricordo i valori precisi ma mi pare che il nb deve essere il doppio delle ram.
sulla questione ht su xtremesystem ci stava tutta una review di un user che alla fine diceva che aumentare l ht (portarlo ad un certo valore) dava più benefici di alzare il nb..

Il doppio di frequenza dell'NB rispetto alle ram era sul Phenom II.
In BD è diverso.

Comunque nel Phenom II avere un clock NB inferiore rispetto al doppio del clock delle RAM, introduceva svantaggi.
In BD... produce svantaggi se superi del 20% il clock delle ram.

Guarda... magari lo posto perché dovrei rifarlo (l'ho fatto per me ) ma la correlazione è questa: (se mi ricordo bene)

DDR3 2133 = clock NB max +20% = 2,550GHz (altrimenti si perde).
DDR3 1866 = clock NB max +20% = 2,250GHz cioè circa a def.
Andando più in basso con il clock DDR3 non ci sono perdite di potenza e si può lasciare l'NB a 2,2GHz.

Il clock 2000 nelle DDR3 non l'ho nativamente da bios.

Infatti perché dicevo che mi sembra un accrocchio al momento l'8150? Per tutte ste cose... ce ne sono 1000 similari, cioè finché sei a def, con le DDR3, con il clock NB/HT, con il clock procio... tutto va bene e relativamente bene.
Quando vuoi uscire dal def per incrementare l'IPC, ti trovi tanti blocchi sparsi qua e la che mi fanno pensare ad un insieme acerbo.
Alzi il clock delle ram, hai instabilità in OC ogni 24h... magari dopo aver passato 100 volte test RS. Alzi il clock NB, perdi in performances. Alzi il clock procio... magari stai a 4,6GHz per 2 giorni, nessun prb. Stai a 3,8GHz 100 problemi. Io sono 3 giorni che sto a 3,7/4,3/4,5GHz a Vcore def tranne nei 4,5GHz, nessun problema, ed ieri ho fatto 1000 prove con 4-5 conversioni contemporaneamente. Oggi, mi crasha con 3 conversioni... e l'ho riportato a def. . Tra parentesi, ed è stato postato anche nel TH OC, quando ti si blocca "stranamente" non fa più il boot, il procio non si inizializza e ti rimane il led acceso in Boot-Device. Io sono sempre più convinto che sto step B2g è stato avviato alla poduzione commerciale solamente perché costretti... altrimenti sarebbe stato lo step B3 il candidato.
Vedremo se ci azzecco... ma sarei convinto in un NB a 2,4-2,6GHz nello step B3 e tanti meno problemi.

[Polpi_91]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il doppio di frequenza dell'NB rispetto alle ram era sul Phenom II.
In BD è diverso.

Comunque nel Phenom II avere un clock NB inferiore rispetto al doppio del clock delle RAM, introduceva svantaggi.
In BD... produce svantaggi se superi del 20% il clock delle ram.

Guarda... magari lo posto perché dovrei rifarlo (l'ho fatto per me ) ma la correlazione è questa: (se mi ricordo bene)

DDR3 2133 = clock NB max +20% = 2,550GHz (altrimenti si perde).
DDR3 1866 = clock NB max +20% = 2,250GHz cioè circa a def.
Andando più in basso con il clock DDR3 non ci sono perdite di potenza e si può lasciare l'NB a 2,2GHz.

Il clock 2000 nelle DDR3 non l'ho nativamente da bios.

Infatti perché dicevo che mi sembra un accrocchio al momento l'8150? Per tutte ste cose... ce ne sono 1000 similari, cioè finché sei a def, con le DDR3, con il clock NB/HT, con il clock procio... tutto va bene e relativamente bene.
Quando vuoi uscire dal def per incrementare l'IPC, ti trovi tanti blocchi sparsi qua e la che mi fanno pensare ad un insieme acerbo.
Alzi il clock delle ram, hai instabilità in OC ogni 24h... magari dopo aver passato 100 volte test RS. Alzi il clock NB, perdi in performances. Alzi il clock procio... magari stai a 4,6GHz per 2 giorni, nessun prb. Stai a 3,8GHz 100 problemi. Io sono 3 giorni che sto a 3,7/4,3/4,5GHz a Vcore def tranne nei 4,5GHz, nessun problema, ed ieri ho fatto 1000 prove con 4-5 conversioni contemporaneamente. Oggi, mi crasha con 3 conversioni... e l'ho riportato a def. . Tra parentesi, ed è stato postato anche nel TH OC, quando ti si blocca "stranamente" non fa più il boot, il procio non si inizializza e ti rimane il led acceso in Boot-Device. Io sono sempre più convinto che sto step B2g è stato avviato alla poduzione commerciale solamente perché costretti... altrimenti sarebbe stato lo step B3 il candidato.
Vedremo se ci azzecco... ma sarei convinto in un NB a 2,4-2,6GHz nello step B3 e tanti meno problemi.

quindi avere il nb a 2.4ghz con le ram a 1866mhz non conviene quindi??? vedrò di fare dei test

[dav1deser]

Edit

[Randa71]

sul nr di tansistor non è che c'entra la cache?
i moduli per il desk sono 4 con 16mb di cache totali..
nella tabella pubblicata da paolo dice questo: serie 6200 16 mb anzichè 32, pur avendo 8 moduli rispetto alla controparte desktop...
probabilmente i moduli server di BD hanno meno cache e quindi meno transistor rispetto alla controparte desktop.
ecco spiegate le differenze?

[blackshard]

Buggone nelle AES-NI di bulldozer?

Prima:

https://twitter.com/#!/michaellarabe...35589427658752

E poi:

https://twitter.com/#!/michaellarabe...26243901771776

[Mister D]

Originariamente inviato da Randa71

sul nr di tansistor non è che c'entra la cache?
i moduli per il desk sono 4 con 16mb di cache totali..
nella tabella pubblicata da paolo dice questo: serie 6200 16 mb anzichè 32, pur avendo 8 moduli rispetto alla controparte desktop...
probabilmente i moduli server di BD hanno meno cache e quindi meno transistor rispetto alla controparte desktop.
ecco spiegate le differenze?

No, ti stai confondendo la tabella di anandatech riporta la cache L3 di 8 mega per i core valencia (4/3 moduli come per zambesi) e 16 mega di L3 per interlagos (2 core valencia in MCP).
Per cui ci deve qualcos'altro sotto. Vedremo. Io non ho trovato nulla girando per il sito di amd e in altri siti.

[Randa71]

Originariamente inviato da Mister D

No, ti stai confondendo la tabella di anandatech riporta la cache L3 di 8 mega per i core valencia (4/3 moduli come per zambesi) e 16 mega di L3 per interlagos (2 core valencia in MCP).
Per cui ci deve qualcos'altro sotto. Vedremo. Io non ho trovato nulla girando per il sito di amd e in altri siti.

ok.
però una diff così elevata di transistor farebbe pensare a quello...non puoi togliere i transistor alle unità di esecuzione
magari ne ha di - nella cache di 2° livello...tutte supposizioni si intende

[liberato87]

Originariamente inviato da blackshard

Buggone nelle AES-NI di bulldozer?

Prima:

https://twitter.com/#!/michaellarabe...35589427658752

E poi:

https://twitter.com/#!/michaellarabe...26243901771776

ma non andavano fortissimo le aes?!

non ho capito in cose consisterebbe questo bug

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.xtremesystems.org/forums/...wise-at-launch

Presunto benchmark dell'FX-8170.
Mi sa di fake.

Mica tanto fake.
Se si facesse una similitudine con l'8150 avremmo un Vcore def di circa 1,385V per i 3,9GHz, cioè per 300MHz in più rispetto alla frequenza def.
Lì in quell'8170 figurano 1,368V per 4,2GHz, sarebbero simili.
In basso a destra figurano 40°, presumo sia con dissi stock.
Credo che anche un 8150 in Turbo su tutti i core (3,9GHz) arrivi alle stesse temp nella medesima situazione.
Al più la differenza è se i 4,2GHz siano effettivi o, come per l'8150, segnava 3,9GHz quando in realtà la media del turbo era 3,680GHz.

Cioè... se uno dovesse fare un fake, posterebbe cose più spinte...
Un 8170 dovrebbe dare né più né meno quello che c'è in quello screen.
Anzi... 1,368V nel P-State turbo su tutti i core anziché 1,385V dell'8150, dovrebbe essere la differenza che ci si aspetterebbe da un pp meno avido di Vcore all'aumentare della frequenza.

Comunque su questo Vcore l'8190 non può ancora esistere...

P.S.
Nessuno ha notato che non c'è scritto E.S.? Quindi sarebbe la versione commerciale? Che la stiano già producendo?

[Ren]

Originariamente inviato da Veradun

La sorpresa e' che nemmeno Zambesi avrebbe 2 mld ma 1.2, se questa cosa fosse confermata.

In effetti la densita' raggiunta sembrava veramente troppa davvero a tutti, ma quello era il dato che avevamo, invece parrebbe non fosse cosi'.

Vediamo se qualche recensione (quella di Anand) dice qualcosa di piu' sull'argomento.

I quattro core compresi di L2 sono composti da 852 milioni di transistor. (fonte ISSCC)
La L3 sono 403 mlioni di transistor. Mancano all'appello il crossbar/northbridge, l'interfaccia DRAM ed i quattro link Hypert Transport.

Anche se c'è un errore non siamo tanto distanti dai 2 miliardi di transistor...

[carpo93]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

P.S.
Nessuno ha notato che non c'è scritto E.S.? Quindi sarebbe la versione commerciale? Che la stiano già producendo?

rilasciata l'architettura non chiamano le nuove cpu es di solito, magari lo scrivono sul die, ma non nei registri

[gianni1879]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mica tanto fake.
Se si facesse una similitudine con l'8150 avremmo un Vcore def di circa 1,385V per i 3,9GHz, cioè per 300MHz in più rispetto alla frequenza def.
Lì in quell'8170 figurano 1,368V per 4,2GHz, sarebbero simili.
In basso a destra figurano 40°, presumo sia con dissi stock.
Credo che anche un 8150 in Turbo su tutti i core (3,9GHz) arrivi alle stesse temp nella medesima situazione.
Al più la differenza è se i 4,2GHz siano effettivi o, come per l'8150, segnava 3,9GHz quando in realtà la media del turbo era 3,680GHz.

Cioè... se uno dovesse fare un fake, posterebbe cose più spinte...
Un 8170 dovrebbe dare né più né meno quello che c'è in quello screen.
Anzi... 1,368V nel P-State turbo su tutti i core anziché 1,385V dell'8150, dovrebbe essere la differenza che ci si aspetterebbe da un pp meno avido di Vcore all'aumentare della frequenza.

Comunque su questo Vcore l'8190 non può ancora esistere...

P.S.
Nessuno ha notato che non c'è scritto E.S.? Quindi sarebbe la versione commerciale? Che la stiano già producendo?

Paolo non partire a ruota libera

[blackshard]

Originariamente inviato da liberato87

ma non andavano fortissimo le aes?!

non ho capito in cose consisterebbe questo bug

Nel fatto che Larabel ha fatto dei test con le AES-NI su Linux con piattaforma bulldozer.
Da un disco fisso gli è sparita la root, cioè praticamente ha piallato tutto il file system.
Poi è stato anche in grado di riprodurre il problema in modo deterministico a quanto pare.
Ciò non significa necessariamente un bug della cpu, può anche essere un problema alle ram per esempio, ma prima non si è mai verificato con altre cpu.

[B|4KWH|T3]

Originariamente inviato da Randa71

ok.
però una diff così elevata di transistor farebbe pensare a quello...non puoi togliere i transistor alle unità di esecuzione
magari ne ha di - nella cache di 2° livello...tutte supposizioni si intende

Il numero di transistor riportato PER-MODULO (quindi escluse cache), 213 milioni, e` uguale a quello di Zambezi.

E` probabile che l'errore sia nella cifra riportata inizialmente di 2 miliardi oppure (ancora piu` probabile) nelle cifre dell'articolo di theregister.

PS: Aggiunto mentre scrivevo il messaggio, in effetti anche tomshw.it riporta la cifra di 2,4/1,2 miliardi. Immagino quindi che siano prese da info AMD... Certo e` strano...

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mica tanto fake.
Se si facesse una similitudine con l'8150 avremmo un Vcore def di circa 1,385V per i 3,9GHz, cioè per 300MHz in più rispetto alla frequenza def.
Lì in quell'8170 figurano 1,368V per 4,2GHz, sarebbero simili.
In basso a destra figurano 40°, presumo sia con dissi stock.
Credo che anche un 8150 in Turbo su tutti i core (3,9GHz) arrivi alle stesse temp nella medesima situazione.
Al più la differenza è se i 4,2GHz siano effettivi o, come per l'8150, segnava 3,9GHz quando in realtà la media del turbo era 3,680GHz.

Cioè... se uno dovesse fare un fake, posterebbe cose più spinte...
Un 8170 dovrebbe dare né più né meno quello che c'è in quello screen.
Anzi... 1,368V nel P-State turbo su tutti i core anziché 1,385V dell'8150, dovrebbe essere la differenza che ci si aspetterebbe da un pp meno avido di Vcore all'aumentare della frequenza.

Comunque su questo Vcore l'8190 non può ancora esistere...

P.S.
Nessuno ha notato che non c'è scritto E.S.? Quindi sarebbe la versione commerciale? Che la stiano già producendo?

Io credo che abbia modificato il tutto dimostrando come sarà/dovrebbe essere un 8170.
Ma per non ha nessun 8170 in mano.
Tra le altre cose guarda con attenzione lo screen...ti pare tutto normale ?

[liberato87]

Originariamente inviato da shellx

Io credo che abbia modificato il tutto dimostrando come sarà/dovrebbe essere un 8170.
Ma per non ha nessun 8170 in mano.
Tra le altre cose guarda con attenzione lo screen...ti pare tutto normale ?

ragazzi io già l ho scritto oggi.

Originariamente inviato da liberato87

io penso che sia un fake già dal titolo dice speculation e poi lui nell apertura del thread dice chiaramente oggi sono annoiato non so che fare ecc.. e poi dice ma uscira l 8170?

anche le risposte mi sembrano più incentrate in generale sull 8170 non su quel bench o presunto tale.

basta leggere quello che ha scritto nel thread per capire che è solo speculazione, tra l'altro riportata anche nel titolo.
ieri giravo anche io su xs e avevo visto quel thread e non gli ho dato proprio peso nè l ho riportato qui proprio perchè mi sembrava una discussione "campata in aria".
qui si parla ogni giorno del 8170 e anche dell 8190

[shellx]

Originariamente inviato da liberato87

ragazzi io già l ho scritto oggi.



basta leggere quello che ha scritto nel thread per capire che è solo speculazione, tra l'altro riportata anche nel titolo.
ieri giravo anche io su xs e avevo visto quel thread e non gli ho dato proprio peso nè l ho riportato qui proprio perchè mi sembrava una discussione "campata in aria".
qui si parla ogni giorno del 8170 e anche dell 8190

si si lo so l'ho letto il tuo post, pero io l'avevo scritto addirittura ieri o l'altro ieri quando hanno sparato sto link qui dentro,che avevo notato diverse anomalie. E apparte le cose che hai notato tu, c'è ne una ti giuro....guarda bene...che è proprio scandalosa...è chiara come il sole che è un fake...bada bene vediamo se ti accorgi

edit: si ma un conto è parlare nel thread di un X processore che dovra uscire B3 sup a 8150 (che sia 8170 o 8190 a poca importanza), un conto è parlare di un processore mai uscito dicendo che è gia nelle mani della gente. C'è differenza.
Ed tra le altre cose su un fake chiaro come il sole che sorge ad est. Che poi non è un fake in cattiva fede, è una modifica fatta fake per dimostrare come potrà essere.

[aldooo]

Originariamente inviato da blackshard

Nel fatto che Larabel ha fatto dei test con le AES-NI su Linux con piattaforma bulldozer.
Da un disco fisso gli è sparita la root, cioè praticamente ha piallato tutto il file system.
Poi è stato anche in grado di riprodurre il problema in modo deterministico a quanto pare.

Sono un po' preoccupato per questa storia.
Phoronix è uno dei pochi siti di cui mi fido.

Spero proprio che il problema non esista, immaginatevi se esistesse sui bulldozer server...
Magari il problema riguarda solo Linux...

Mah, attendiamo l'articolo...

[marchigiano]

Originariamente inviato da Cocco83

OT

Paolo un consiglio.... uno come te non può non avere un SSD.... io mi son comprato un vertex3 OCZ e ho visto il mio pc cambiare dal giorno alla notte rispetto ai precedenti seagate barracuda da 500gb.... davvero acquistane uno e vedrai miglioramenti degni di nota.....

non gli conviene... sarebbe cpu-limted

(è solo una battuta non arrabbiatevi )

ma jf-amd che fine ha fatto?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

non gli conviene... sarebbe cpu-limted

(è solo una battuta non arrabbiatevi )

ma jf-amd che fine ha fatto?

Dopo aver ricevuto ogni sorta di insulto e qualche velata minaccia di morte ha pensato bene di defilarsi e abbandonare il mondo dei forum pieno di utenti così incivili...