[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Graywolf86]

Ciao ragazzi scusate l'intrusione, ma volevo sapere come guardare le temp del mio fx 8350, ho cercato come un matto e ho letto che devo basarmi, tramite amd overdrive, alla voce TMPIN1, ma preferisco chiedere a voi che siete più esperti

Grazie!

[isomen]

Stavo riflettendo su una cosa (ci tengo a precisare che nn sono uno specchio ), in un altro thread anche ieri é venuto fuori che un FX 8 core (in quel caso si parlava dell'8320) con una 290 é talmente cpu limited che si hanno crolli degli fps (con i settaggi giusti nn l'ho mai avuti neanche bloccando l'8350 a 1400mhz ), guardando lo screen postato da red primula mi sembra che anche un misero 4300 scali molto bene, ottenendo una media di 81fps con uno sli di 980

ciauz

[isomen]

Originariamente inviato da Graywolf86

Ciao ragazzi scusate l'intrusione, ma volevo sapere come guardare le temp del mio fx 8350, ho cercato come un matto e ho letto che devo basarmi, tramite amd overdrive, alla voce TMPIN1, ma preferisco chiedere a voi che siete più esperti

Grazie!

Controlla con hwinfo, finchè rimani entro i 60° sui core sei a posto, la temp cpu é ok fino a 75°

ciauz

[Graywolf86]

Originariamente inviato da isomen

Controlla con hwinfo, finchè rimani entro i 60° sui core sei a posto, la temp cpu é ok fino a 75°

ciauz

Mi spiace ma sui core non mi da la temp con cpuid hwmonitor ma solo i mhz

spe forse ho capito, posto una foto

[davo30]

Originariamente inviato da isomen

Stavo riflettendo su una cosa (ci tengo a precisare che nn sono uno specchio ), in un altro thread anche ieri é venuto fuori che un FX 8 core (in quel caso si parlava dell'8320) con una 290 é talmente cpu limited che si hanno crolli degli fps (con i settaggi giusti nn l'ho mai avuti neanche bloccando l'8350 a 1400mhz ), guardando lo screen postato da red primula mi sembra che anche un misero 4300 scali molto bene, ottenendo una media di 81fps con uno sli di 980

ciauz

Beh li dipende dal gioco. Non si posso prendere come metro di paragone giochi tipo cod o world of warcraft, tanto per fare un'altro esempio, perche usano motori grafici vecchi, e quindi anche con athlon x2 (sparo a caso una cpu di fascia bassissima) probabilmente non saresti limited.

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[isomen]

Originariamente inviato da Graywolf86

Mi spiace ma sui core non mi da la temp con cpuid hwmonitor ma solo i mhz

spe forse ho capito, posto una foto

Bravo, hwinfo... CPU 0 é la temp dei core

cisuz

[isomen]

Originariamente inviato da davo30

Beh li dipende dal gioco. Non si posso prendere come metro di paragone giochi tipo cod o world of warcraft, tanto per fare un'altro esempio, perche usano motori grafici vecchi, e quindi anche con athlon x2 (sparo a caso una cpu di fascia bassissima) probabilmente non saresti limited.

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

Certo, cambiando gioco cambia il risultato... però per essere un motore grafico vecchio, sfrutta gli 8 core dell'8350

ciauz

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

ho cercato siccome mi ricordavo il contario e infatti l'8150 a listino era venduto a 245$ mentre il 2600k a 317$ , uscendo sul mercato 9 mesi prima ebbe il tempo di assestarsi sui 270~280$

per il discorso Zen, sono curioso di vedere quel +40% di IPC (che sia MEDIO MI AUGURO) a che frequenza rullerà il procio, perché un conto sono come dici 3.5ghz, un conto sono 4ghz def per 95watt
per parallelismo se intel fa viaggiare la sua architettura skylake a 4 ghz def 4+4 a 91watt con quel popò di ipc non vedo perché non possa farlo anche amd con un silicio di parigini livello (e attualmente l'unico silicio sviluppato per HP sono i 16nm di TSMC, GF non ha ancora dichiarato una variante a 14nm HP, ma ricordiamolo che saranno tutti FinFet e tutti Bulk con produzione Gate-Last HKMG a doppio se non triplo patterning)...

ecco, diciamo che quel +40% da excavatori, è il MINIMO MEDIO CHE MI AUGURO PER ZEN, altro che...



Matrox ha smesso di sviluppare da un annetto o 2 e rimarchia gpu AMD cambiando il PCB a seconda dell'esigenza... gpu per viewport e stop

Il problema è che AMD parla di X8 per 95W per Zen, mentre Intel è X4, e siccome AMD parla di 2 TH a core, quindi come Intel, il conto mi torna poco o niente.
È per questo che ho immaginato un funzionamento tipo X4 con il 2° TH negli altri core se liberi, perché in teoria ci sarebbe un combaciamento di TDP.
Lo so che sono mie fantasie, ma un X8 con +65% di IPC su Piledriver (40% su Excavator, ma Excavator è 20/25% in più su Pile) potrebbe andare anche il 20% in meno a core ma con 8 core andrebbe più degli i7 X6, ma sono 140W TDP, 45W TDP in meno per Zen sarebbe una vita.
E poi? Come ti piazzi sul mercato? Carrizo X4 e poi vuoto e X8 Zen?
Non mi torna...

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il problema è che AMD parla di X8 per 95W per Zen, mentre Intel è X4, e siccome AMD parla di 2 TH a core, quindi come Intel, il conto mi torna poco o niente.
È per questo che ho immaginato un funzionamento tipo X4 con il 2° TH negli altri core se liberi, perché in teoria ci sarebbe un combaciamento di TDP.
Lo so che sono mie fantasie, ma un X8 con +65% di IPC su Piledriver (40% su Excavator, ma Excavator è 20/25% in più su Pile) potrebbe andare anche il 20% in meno a core ma con 8 core andrebbe più degli i7 X6, ma sono 140W TDP, 45W TDP in meno per Zen sarebbe una vita.
E poi? Come ti piazzi sul mercato? Carrizo X4 e poi vuoto e X8 Zen?
Non mi torna...

beh, se come ho ipotizzato a parità di frequenza avesse delle prestazioni tra un x4 ed un x6 intel, non sarebbe impossibile mantenere Zen x8 a 95w soprattutto se le frequenze non saranno troppo alte (~ 3.7ghz)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

beh, se come ho ipotizzato a parità di frequenza avesse delle prestazioni tra un x4 ed un x6 intel, non sarebbe impossibile mantenere Zen x8 a 95w soprattutto se le frequenze non saranno troppo alte (~ 3.7ghz)

Io ti capisco, però pare scontato che a parità di bontà PP AMD dovrebbe avere più frequenza. A sto punto avere anche 20% di IPC in meno ma con 10% di clock in più, porterebbe a quasi una parità di istruzioni al secondo, con ovvio TDP simile.
Non è come l'8350 che sul 32nm di certo non poteva avere lo stesso TDP di un Intel sul 22nm o sul 14nm, anzi, sembra poi che Zen sia sul 16nm e non sul 14nm come Intel.
Però visto l'incremento IPC e variazione TDP di Intel dal 22nm al 14nm, un 5960X dovrebbe rimanete a 140W al più aumentando le frequenze.
Zen essendo fatto per server/desktop, e AMD parla di X8 nativo, è ovvio pensare che nel desktop quegli 8 core debbano avere frequenze da desktop, perché altrimenti sarebbe ovvio una diminuzione di core def. In fin dei conti, per scavalcare gli i7 X4 non dovrebbe essere difficile, perché anche a -20% di IPC ma con +50% di core mi sembra ovvio.

Il mio dubbio è semplice:
Zen +65% IPC a core vicinissimo ad Intel, sia come prestazioni a core che ovviamente come TDP. Con 95W mi sembra poco...
Secondo me sarebbe più naturale nell'offerta un Carrizo X6 e poi Zen X8, perché altrimenti ci sarebbe un buco...

[dav1deser]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il problema è che AMD parla di X8 per 95W per Zen, mentre Intel è X4, e siccome AMD parla di 2 TH a core, quindi come Intel, il conto mi torna poco o niente.
È per questo che ho immaginato un funzionamento tipo X4 con il 2° TH negli altri core se liberi, perché in teoria ci sarebbe un combaciamento di TDP.
Lo so che sono mie fantasie, ma un X8 con +65% di IPC su Piledriver (40% su Excavator, ma Excavator è 20/25% in più su Pile) potrebbe andare anche il 20% in meno a core ma con 8 core andrebbe più degli i7 X6, ma sono 140W TDP, 45W TDP in meno per Zen sarebbe una vita.
E poi? Come ti piazzi sul mercato? Carrizo X4 e poi vuoto e X8 Zen?
Non mi torna...

Magari sarà semplicemente Carrizo X4 per APU, Zen X4 X6 e X8 per gli FX. Esattamente come oggi, solo che ci sarà uno stacco netto di prestazioni fra il top carrizo e gli FX X4, mentre oggi il top Kaveri è comparabile come CPU ad un FX-4300.

[Graywolf86]

Originariamente inviato da isomen

Bravo, hwinfo... CPU 0 é la temp dei core

cisuz

Ma le temperature sono normali?? o anomale? conta che ho installato un enermax liqmax II 120s

Ps. le temp sono quelle che vedi nella foto

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

come dice anche davo, dipende dal gioco, se il gioco è scala male sui core e ne sfrutta 2 allora anche un i3 sta davanti ad un FX-8... se il gioco scala bene e arriva già a 4 sono pari, oltre sta sopra

bella quello dello specchio



per me il 95w Zen sarà l'x4 presentato con quella slide che ha confuso un po l'idee dicendo che il modulo sarebbe a blocchi di 4 Core Completi (1int+1fpu)
del resto alla presentazione hanno fatto vedere il singolo core e poi il blocco da 4, che sarà il top su desktop mainstream così come fa intel con le sue piattaforme...
avremo il 4+4 TH (composto da 4 Core Zen Interi ed SMT) che prenderà il posto del 8350 e sono convinto che manterranno i 4 ghz def...

certo tutti vorremmo vedere almeno i 6 core su piattaforma mainstream o addirittura 8, ma non di certo in 95 watt... è impensabile ed è per questo che mi porta a dare per certo che il 95watt Zen su desktop sarà 4+4 TH... parallelismo con skylake non lascia scampo, il 6700k è un 4+4 th a 14nm e 91w con un Tot di IPC in più, quasi il doppio a singolo TH rispetto Vishera...

Come dici tu quadrerebbe, ma in primis AMD parla di X8 Zen e non di 4+4, in secondo luogo, AMD non può permettersi oltre che non l'ha mai fatto, di realizzare un procione desktop fascia alta, ma sempre Opteron per poi riciclo desktop.
Fare un X4 nativo, vorrebbe dire max X8 server, cosa assolutamente impossibile, perché non aumenterebbe per nulla la potenza massima, col cacchio farebbexmeglio di un X16 seppur piledriver.

[isomen]

Originariamente inviato da Graywolf86

Ma le temperature sono normali?? o anomale? conta che ho installato un enermax liqmax II 120s

Ps. le temp sono quelle che vedi nella foto

Ipotizzando una temperatura ambiente dai 20° in su in idle (o cmq con carico leggero) vanno bene, ma in idle devi regolarti con quella cpu (sensore della mobo)... perchè i core sotto i 40° nn sono attendibili, infatti sono arrivati al massimo a 23,8° (che immagino sia +/- la tamb) e quindi irrealistica... ho anche io un liqmax 120s, già a 4,6ghz é al limite della dissipazione, ma se nn ti spingi così in alto va bene.

ciauz

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come dici tu quadrerebbe, ma in primis AMD parla di X8 Zen e non di 4+4

Se sarà SMT (è cosi sarà) sarà 4+4. Lascia perdere che AMD non ha specificato. Adesso: che avrà l'HT, che li chiamerà cluster, che li chiamerà core's, che li chiamerà noccioline americane dentro moduli non ci è dato saperlo per adesso, ma una cosa è certa:
core fisico + logico = 1 CORE FISICO ~ 2 Thread's (uno dato dal core fisico l'altro dato da quello logico -che poi in sostanza è sempre il fisico-) = SMT
core fisico (modulo) + 2 sub_unit computing fisici (cluster's) = 1 CORE FISICO ~ 2 Thread's (uno dato da un cluster l'altro dato dall'altro cluster) = CMT
1 core fisico + 1 core fisico (core's puri, tutti condivisi da una fpu) = 2 CORE'S FISICI ~ 2 Thread's (uno dato da un core fisico, l'altro dall'altro core fisico) = CMP
E' inutile discutere sulle prestazioni di un approccio e su quelle dell'altro approccio, in quanto le sappiamo già, compresi tutti i dettagli tecnici dei tre.

in secondo luogo, AMD non può permettersi oltre che non l'ha mai fatto, di realizzare un procione desktop fascia alta, ma sempre Opteron per poi riciclo desktop.

Tutte le cpu (anche quelle Intel) provengono dalle cpu per server. Gli i7 di tutte le fasce del mercato di Intel provengono dagli Xeon. Come gli FX provengono dagli Opteron. Poi che questi ultimi si comportano più come cpu da server è dato dalla archittetura CMT (e come ho spiegato qualche post sopra, il CMT non è una cosa positiva nel mercato consumer desktop).

Fare un X4 nativo, vorrebbe dire max X8 server

Ma mica vero... Sta legge dove l'hai letta ?

[el-mejo]

Originariamente inviato da shellx

Se sarà SMT (è cosi sarà) sarà 4+4. Lascia perdere che AMD non ha specificato. Adesso: che avrà l'HT, che li chiamerà cluster, che li chiamerà core's, che li chiamerà noccioline americane dentro moduli non ci è dato saperlo per adesso, ma una cosa è certa:
core fisico + logico = 1 CORE FISICO ~ 2 Thread's (uno dato dal core fisico l'altro dato da quello logico -che poi in sostanza è sempre il fisico-) = SMT
core fisico (modulo) + 2 sub_unit computing fisici (cluster's) = 1 CORE FISICO ~ 2 Thread's (uno dato da un cluster l'altro dato dall'altro cluster) = CMT
1 core fisico + 1 core fisico (core's puri, tutti condivisi da una fpu) = 2 CORE'S FISICI ~ 2 Thread's (uno dato da un core fisico, l'altro dall'altro core fisico) = CMP
E' inutile discutere sulle prestazioni di un approccio e su quelle dell'altro approccio, in quanto le sappiamo già, compresi tutti i dettagli tecnici dei tre.



Tutte le cpu (anche quelle Intel) provengono dalle cpu per server. Gli i7 di tutte le fasce del mercato di Intel provengono dagli Xeon. Come gli FX provengono dagli Opteron. Poi che questi ultimi si comportano più come cpu da server è dato dalla archittetura CMT (e come ho spiegato qualche post sopra, il CMT non è una cosa positiva nel mercato consumer desktop).



Ma mica vero... Sta legge dove l'hai letta ?

IMHO su socket am4 troveremo Apu 4+4 (o 4 moduli, se inizialmente utilizzeranno l'architettura vecchia) a tallonare, ma senza raggiungere le cpu socket 1151 e CPU 8+8 zen di derivazione server a tallonare il socket 2011-3, superando quello 1151, con la CPU to di gamma a circa 500-600€ a seconda di quanto tirerà l'architettura.
Le notizie (o sono solo rumor?) del supporto nativo a memorie ddr4 a 3200mhz in dual channel secondo me confermano queste potenze in gioco.
Interessante vedere anche le apu che potranno presentare con tutta quella banda disponibile: imho usando il sistema di compressione del colore della r9 380 possono arrivare a 1024:64:16 (shader,texture,rops), cioè una gpu a livello della 7850.

[Graywolf86]

Originariamente inviato da isomen

Ipotizzando una temperatura ambiente dai 20° in su in idle (o cmq con carico leggero) vanno bene, ma in idle devi regolarti con quella cpu (sensore della mobo)... perchè i core sotto i 40° nn sono attendibili, infatti sono arrivati al massimo a 23,8° (che immagino sia +/- la tamb) e quindi irrealistica... ho anche io un liqmax 120s, già a 4,6ghz é al limite della dissipazione, ma se nn ti spingi così in alto va bene.

ciauz

Ok quindi sto tranquillo no comunque non ho intenzione di spingere oltre la cpu, la lascio cosi come l'ho installata!

Come sempre grazie della spiegazione isomen, gentilissimo

[plainsong]

Originariamente inviato da shellx

Se sarà SMT (è cosi sarà) sarà 4+4. Lascia perdere che AMD non ha specificato.

Personalmente basandomi sulle informazioni trapelate mi aspetto 8 core fisici con 16 threads logici per il top di gamma desktop.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da plainsong

Personalmente basandomi sulle informazioni trapelate mi aspetto 8 core fisici con 16 threads logici per il top di gamma desktop.

Credo abbia più senso lato server una cpu del genere..

Imho desktop avremo dei 4+4, simili agli i7 di Intel oggi... non credo di più.

Non credo convenga produrre un 8+8 per il desktop, ad AMD.

[plainsong]

Originariamente inviato da Free Gordon

Credo abbia più senso lato server una cpu del genere..

Imho desktop avremo dei 4+4, simili agli i7 di Intel oggi... non credo di più.

Non credo convenga produrre un 8+8 per il desktop, ad AMD.

Intel lo produce, e se con un x8 AMD riuscirà a raggiungere il throughput di un Broadwell x6 con efficienza paragonabile non vedo perchè non dovrebbe commercializzarlo su desktop.