[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Neverlost]

Originariamente inviato da Ubro92

Il 7800X va poco sotto un 8700K, forse meno di un 3-4% e ha multi sbloccato, quindi come ipc e frequenze rimane comunque sopra a un 1600/1600x...

Inoltre prima di parlare di ignoranza... consiglio di leggere attentamente... visto che si parlava di un confronto Intel VS Intel quindi 8700K a prezzo pompato e 7800X dove il costo della piattaforma era quasi livellato...

Infatti Ryzen in termini prestazionali considerando anche i limiti di OC se la gioca con Haswell/Broadwell quindi 5820K/6800K e rispetto a questi ultimi però guadagna di netto sui consumi visto che un 1600 a 4ghz consuma poco più di 110-120w mentre il 5820K già sui 4.2ghz arriva a quasi 230w, e a 4.5 supera i 280w...

Quindi si Ryzen anche all'uscita con prezzi di 200/250€ per 1600/1600x conveniva ma se si puntava a intel decisamente meglio a pari costo piattaforma x299 invece che z370...

Ora con il livellamento dei prezzi dipende per lo più dalle esigenze... e per un pc da gioco risulta interessante un 8700 liscio + B360 nel caso anche andando di undervolt visto che il costo di mobo+cpu è nell'intorno dei 350€...

Se poi l'utilizzo va oltre al gaming e si effettuano lavori più complessi ryzen risulta più conveniente visto che un 8/16 come il 1700 costa sui 270€...

Io per ora attendo i nuovi ryzen e valuto il da farsi, quale piattaforma mi da di più in base al mio utilizzo quella prenderò e non escludo anche qualche occasione nell'usato, anche perchè non sono solito aggiornare ogni anno come minimo una cpu mi dura 3-4 anni..

NO. vogliamo parlare del TDP e consumo del 1600 o del 7800X?
lasciamo perdere su.mi sono annoiato abbastanza per oggi

[Mister D]

Originariamente inviato da conan_75

Vanno valutate le altre testate, su tpu vedo sempre qualcosa di diverso quando si tratta di amd.

Ovviamente ma io così a memoria ricordo che guru3d e techspot arrivano alle stesse conclusioni: intel top per fullhd con >gtx1080 per giocare con minitor >120hz. A 1440p le differenze si assottigliano e intel rimane cmq la migliore scelta se si gioca solamente e non si vuole manco perdere quel 5-10% di frame e in 4k tutte le cpu vanno uguale.

Cmq per tutti quelli che stanno citando le schede madri serie H e B per 1151v2 vorrei ricordare che NON sono ancora uscite. Quando ci saranno allora sarà giusto confrontarle perché se uno si vuole fare un pc ora con intel può comprarsi solo Z370 anche se non gli serve ad un mazza e questo penso che sia ben più imbarazzante che il 10-20% di frame nei giochi.
Vi rendete conto che coffee lake è uscito ad ottobre, che per i primi mesi era difficile trovarlo e che ad oggi (5 mesi dal lancio) mancano ancora tutta la lineup delle schede madri (che avrebbero pure le usb3.1 gen2 native tra le altre cose)???
E non voglio considerare pasta del capitano, socket nati morti (che aveva più senso se avessero cambiato un socket ad ogni gen di cpu quando amd aveva i BD/PD FX) e i bug di sicurezza (cui gli stessi microcodici per spectrev2 hanno creato casini che se fosse stata AMD avreste chiesto tutti la chiusura?)
In pratica intel quando presenterà ste schede madri per poter assemblare config dal rapporto prezzo/prestazioni migliore, AMD avrà presentato pinnacle ridge. Mah solo io lo trovo veramente strano?

[conan_75]

Originariamente inviato da Veradun

Su Anand, a 1080P (il 1440P non ce l'hanno, altro motivo per usare TPU per i benchmark) l'8700K va il 10% in più del 1600 nel 99esimo percentile includendo rocket league che è uno dei casi particolari di cui sopra. Escludendo quel bench va meglio del 2% il 1600.

Quindi per Anand il 1600 è anche meglio che per TPU.

Allora il dato è credibile.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Neverlost

NO. vogliamo parlare del TDP e consumo del 1600 o del 7800X?
lasciamo perdere su.mi sono annoiato abbastanza per oggi

Fai bene la grammatica e la comprensione di un testo annoia sempre...

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

[Ubro92]

Originariamente inviato da Mister D

Ovviamente ma io così a memoria ricordo che guru3d e techspot arrivano alle stesse conclusioni: intel top per fullhd con >gtx1080 per giocare con minitor >120hz. A 1440p le differenze si assottigliano e intel rimane cmq la migliore scelta se si gioca solamente e non si vuole manco perdere quel 5-10% di frame e in 4k tutte le cpu vanno uguale.

Cmq per tutti quelli che stanno citando le schede madri serie H e B per 1151v2 vorrei ricordare che NON sono ancora uscite. Quando ci saranno allora sarà giusto confrontarle perché se uno si vuole fare un pc ora con intel può comprarsi solo Z370 anche se non gli serve ad un mazza e questo penso che sia ben più imbarazzante che il 10-20% di frame nei giochi.
Vi rendete conto che coffee lake è uscito ad ottobre, che per i primi mesi era difficile trovarlo e che ad oggi (5 mesi dal lancio) mancano ancora tutta la lineup delle schede madri (che avrebbero pure le usb3.1 gen2 native tra le altre cose)???
E non voglio considerare pasta del capitano, socket nati morti (che aveva più senso se avessero cambiato un socket ad ogni gen di cpu quando amd aveva i BD/PD FX) e i bug di sicurezza (cui gli stessi microcodici per spectrev2 hanno creato casini che se fosse stata AMD avreste chiesto tutti la chiusura?)
In pratica intel quando presenterà ste schede madri per poter assemblare config dal rapporto prezzo/prestazioni migliore, AMD avrà presentato pinnacle ridge. Mah solo io lo trovo veramente strano?

Infatti il problema è quello, con i ryzen a 12nm in arrivo e le H e B di Intel ancora non commercializzate è un discorso un po così...

Per ora conviene starsi buoni ma per il mio utilizzo metterei la firma per un 2600 con 6c/12t con possibilità di arrivare in Oc a 4.2-4.3ghz sui 190-200€



Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

[conan_75]

Intanto il 2400g scende e diventa sempre più goloso.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da conan_75

Il mio consiglio è sempre di non dare troppo peso a tpu.
Ci sono altre testate più neutrali.

Non esistono testate neutrali, non più da quando si campa con la sola pubblicità.
E questo vale per tutti, compreso il tanto decantato Anandtech...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E questo vale per tutti, compreso il tanto decantato Anandtech...

... che appartiene all'editore di tomshw che ha fatto vanto della propria partigianeria.

[Mparlav]

INIZIO OT

Anandtech ha smesso di essere migliore degli altri, da quando si sono "fusi" con Tomshardware.
Fanno buone recensioni che continuo a leggere, ottime parti tecniche, ma non li ritengo migliori di altri in termini di "oggettività".

Ed anche prima, era ottimo per tutti gli articoli che non riguardassero i prodotti Apple, ma questo lo si è compreso meglio solo dopo, quando il fondatore del sito se n'è andato a lavorare proprio in quella società.

Parere personale ovviamente, come sempre da 25 anni a questa parte, mi leggo le recensioni su più siti possibili per farmi un quadro d'insieme.

FINE OT

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Veradun

Anche sul consumo Anand ci viene incontro:



Side note: sto per prendere un 2400G, ma sono indeciso fra:

Biostar X370GTN
Gigabyte GA-AB350N-Gaming WIFI

La prima ha una fase in più sul SoC (non lo devo overclockare, starà dentro ad uno Streacom F1CWS) e potrebbe quindi risultare più fresca, la seconda ha il wifi (che però non ho in programma di utilizzare). Le altre differenze per quel che mi riguarda sono del tutto irrilevanti. Consigli?

(also: CaseKing è affidabile come politica sui resi?)

Originariamente inviato da conan_75

Intanto il 2400g scende e diventa sempre più goloso.

Sto caricando dei video di gameplay (+overclock) con Tomb Raider, DOTA 2 e Overwatch, sia del 2200G che del 2400G.
Tra pochi minuti ve li posto e vi fate un idea, ma se non dovete sfruttare i 4c8t del 2400G il 2200G è sicuramente il migliore dei due come prezzo prestazioni, va praticamente uguale in uso reale.
Come scrivevo qualche giorno fa sto anche facendo una review completa con GPU scaling e RAM scaling ma ho l'iMac in assistenza e sono con un macbook air del 2012, che se vado avanti così lo fondo

p.s.: La Gigabyte AB350N è una gran scheda, ram a 3200 C14 da xmp e stabile come una roccia

[VanCleef]

Il 2400g qualcuno l'ha provato con StarCraft II?

Sono molto tentato di rifarmi il PC con quel processore. Attualmente con la configurazione in firma faccio 35-45 FPS su High, ma con drop a 9-10 per colpa del vecchio phenom, credo...

[Amorph]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

p.s.: La Gigabyte AB350N è una gran scheda, ram a 3200 C14 da xmp e stabile come una roccia

è ATX oppure è quella ITX che davano in bundle per le recensioni?

[smoicol]

Originariamente inviato da Amorph

è ATX oppure è quella ITX che davano in bundle per le recensioni?r

Itx

[Catan]

Originariamente inviato da Veradun

Anche sul consumo Anand ci viene incontro:



Side note: sto per prendere un 2400G, ma sono indeciso fra:

Biostar X370GTN
Gigabyte GA-AB350N-Gaming WIFI

La prima ha una fase in più sul SoC (non lo devo overclockare, starà dentro ad uno Streacom F1CWS) e potrebbe quindi risultare più fresca, la seconda ha il wifi (che però non ho in programma di utilizzare). Le altre differenze per quel che mi riguarda sono del tutto irrilevanti. Consigli?

(also: CaseKing è affidabile come politica sui resi?)

giga per la mobo
e si caseking è molto affidabile ma devi accollarti la spedizione del reso (almeno fino a 2 anni fa)

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da VanCleef

Il 2400g qualcuno l'ha provato con StarCraft II?

Sono molto tentato di rifarmi il PC con quel processore. Attualmente con la configurazione in firma faccio 35-45 FPS su High, ma con drop a 9-10 per colpa del vecchio phenom, credo...

Stasera lo provo e ti so dire, vediamo se riesco a testarlo su 2200G e 2400G e fare un video come quelli che sto per postare.

Originariamente inviato da Amorph

è ATX oppure è quella ITX che davano in bundle per le recensioni?

ITX, come quella del bundle

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Stasera lo provo e ti so dire, vediamo se riesco a testarlo su 2200G e 2400G e fare un video come quelli che sto per postare

Quando e se avrai tempo/voglia, fa' alcuni test nella decodifica di flussi video perché in alcuni casi l'occupazione gpu arriva al 100%

Certo, come dicono qua potrebbe essere:

---------------------------
Vega 8/11 is a very very powerful iGPU (actually the strongest iGPU ever), so it's completely unreasonable why GPU usage goes to 100%

Driver problem ?
hidden VPP filters enabled by default ?
HW implementation fault (like Optimus) ?

Who knows...
---------------------------

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Veradun

In realta' non credo sfruttera' ne' gli 8t ne' le 11CU, ma questo cambio di hardware (vedi firma) serve piu' a togliere il case da dov'e' (uno l'ho dovuto cambiare prima del PC perche' non entrava piu' nella nuova collocazione, il secondo ci sta ma messo di traverso sul fondo della scrivania) che per una necessita' hardware, il progetto e' di farle una macchina che durera' cent'anni, quindi rinunciare agli 8t per 60E di differenza sarebbe folle. Non credo giochera' a niente, pero' potrei effettivamente giocarci io in caso di neccessita' o rma di qualcosa sul mio :>

Conta che farli andare servono ram veloci, l'ideale sono 3200 C14 (Flare X), se ci metti delle 2666 o peggio quei 60 euro meglio investirli proprio in memorie.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Neverlost

102,4 GFLOPS (PS4) a 134,4 GFLOPS (PS4 PRO). parallelamente la one s ne avrà circa 110-120, la one X 150-160 + o -

fai conto che il ryzen in firma occato ne ha 485 circa(almeno secondo aida ma non mi quadra il fatto che un i7 4/8 ne abbia circa 400/450 con la metà dei core tread).

485 gflops?
Praticamente la stessa potenza di una scheda di fascia alta di 10 anni fa, tipo una 8800 ultra o una 2900xt. In pratica potrebbe far girare un vecchio gioco totalmente col rendering via software.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

l'ideale sono 3200 C14 (Flare X),

Incredibile come su amazon costino più di 40€ rispetto ad altri posti (s.s.incluse)

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Incredibile come su amazon costino più di 40€ rispetto ad altri posti (s.s.incluse)

E' il costo dell'assistenza, amazon non è quasi mai la più economica se non quando sbagliano i prezzi