iMac 27, nuova linfa ai sistemi Apple desktop consumer

[Family Guy]

Originariamente inviato da leddlazarus

no fammi degli esempi concreti.

quali applicativi che useresti con queste macchine hanno veramente bisogno di tutta questa potenza grafica.

no perchè giustificare una 4850 per quicktime mi sembra poco convincente.

sono tecnologie che possono essere sfruttate da tutti gli applicativi, ho messo il link apposta per chiarire

"Una nuova tecnologia di Mac OS X Snow Leopard chiamata OpenCL rende disponibile per le elaborazioni più generiche la potenza delle GPU, che quindi non verranno più utilizzate soltanto per le applicazioni più esigenti a livello grafico, come i videogame e la modellazione 3D. Invece, quando gli sviluppatori inizieranno a programmare con OpenCL, noterai grandi miglioramenti in software di ogni tipo."

"QuickTime X utilizza i processori grafici per ridimensionare e visualizzare i video, ottimizzando così la riproduzione dei moderni contenuti multimediali, e aumenta ulteriormente l’efficienza supportando la codifica in formato H.264 accelerata dalla GPU."

[leddlazarus]

Originariamente inviato da Family Guy

sono tecnologie che possono essere sfruttate da tutti gli applicativi, ho messo il link apposta per chiarire

"Una nuova tecnologia di Mac OS X Snow Leopard chiamata OpenCL rende disponibile per le elaborazioni più generiche la potenza delle GPU, che quindi non verranno più utilizzate soltanto per le applicazioni più esigenti a livello grafico, come i videogame e la modellazione 3D. Invece, quando gli sviluppatori inizieranno a programmare con OpenCL, noterai grandi miglioramenti in software di ogni tipo."

"QuickTime X utilizza i processori grafici per ridimensionare e visualizzare i video, ottimizzando così la riproduzione dei moderni contenuti multimediali, e aumenta ulteriormente l’efficienza supportando la codifica in formato H.264 accelerata dalla GPU."

troppo generale. ormai anche le + scrause integrate hanno la possibilità di accelerazione video anche HD.

dipende a che livello le sfrutti.


per esempio, anche se non proprio specializzata come una quadro o firegl, una 4850 potrebbe essere sfruttata ugualmente per il CAD 3D o per qualunque programma di rendering.

no perchè su un PC, una 4850, la consiglierei solo a chi gioca, per chi ha mire diverse consiglierei schede ben + scarse e ben + economiche.

qui ovviamente per ben equilibrare la configurazione, hanno pensato di mettere una vga di una certa "caratura" paragonabile alla CPU.

pero' tutta questa potenza potrebbe venire sfuttata in molti ambiti, e perchè no, anche per i giochi. invece appena si accenna a questo aspetto subito si alza il muro accampando scuse delle volte mal giustificate tipo: "ah ma i mac non sono macchine pensate per questo o per quello".

siamo onesti. quanti di voi possessori di un qualsivoglia calcolatore di qualsiasi potenza non ha mai ceduto a qualche gioco?

da una macchina da 1800€ e questa potenza mi aspetto di poterla usare come voglio.

per navigare su internet, leggere la posta, guardare qualche video bastano i netbook da 300€

[nevione]

Originariamente inviato da leddlazarus

troppo generale. ormai anche le + scrause integrate hanno la possibilità di accelerazione video anche HD.

dipende a che livello le sfrutti.


per esempio, anche se non proprio specializzata come una quadro o firegl, una 4850 potrebbe essere sfruttata ugualmente per il CAD 3D o per qualunque programma di rendering.

no perchè su un PC, una 4850, la consiglierei solo a chi gioca, per chi ha mire diverse consiglierei schede ben + scarse e ben + economiche.

qui ovviamente per ben equilibrare la configurazione, hanno pensato di mettere una vga di una certa "caratura" paragonabile alla CPU.

pero' tutta questa potenza potrebbe venire sfuttata in molti ambiti, e perchè no, anche per i giochi. invece appena si accenna a questo aspetto subito si alza il muro accampando scuse delle volte mal giustificate tipo: "ah ma i mac non sono macchine pensate per questo o per quello".

siamo onesti. quanti di voi possessori di un qualsivoglia calcolatore di qualsiasi potenza non ha mai ceduto a qualche gioco?

da una macchina da 1800€ e questa potenza mi aspetto di poterla usare come voglio.

per navigare su internet, leggere la posta, guardare qualche video bastano i netbook da 300€

va bhe ma su un monitor con questa risoluzione non e' che puoi mettere un integrata perche' se esuli dall'office+navigazione saresti subito in difficolta'.
alla fine con la 4850 sotto win abbassando un po' filtri e risoluzione giochi bene.
Per me l'errore ripeto e' stato non fare un 27 full hd 1920*1080 dove la 4850 ci stava a pennello.
Comunque vedrete che appena esce una 5770 mobility fanno un upgrade dell'imac e ce la mettono.
e comunque:
1)una scheda video non serve solo pernavigare o giocare, ci sono 3000 vie di mezzo
2)alla risoluzione dell'imac anche una vga top di gamma non ti farebbe girare perfettamente (per perfettamente intendo 60 fps fissi) che so, crysis, figurati una vga mobile.

[leddlazarus]

Originariamente inviato da nevione

va bhe ma su un monitor con questa risoluzione non e' che puoi mettere un integrata perche' se esuli dall'office+navigazione saresti subito in difficolta'.
alla fine con la 4850 sotto win abbassando un po' filtri e risoluzione giochi bene.
Per me l'errore ripeto e' stato non fare un 27 full hd 1920*1080 dove la 4850 ci stava a pennello.
Comunque vedrete che appena esce una 5770 mobility fanno un upgrade dell'imac e ce la mettono.
e comunque:
1)una scheda video non serve solo pernavigare o giocare, ci sono 3000 vie di mezzo
2)alla risoluzione dell'imac anche una vga top di gamma non ti farebbe girare perfettamente (per perfettamente intendo 60 fps fissi) che so, crysis, figurati una vga mobile.

infatti mi stai dando ragione.

è una signora macchina sotto tutti gli aspetti.

bisogna sfruttarla come si deve.

poi guarda fermandoci sul 2d ormai anche le schede integrate (ce ne sono anche di livelli diversi) o una discreta entry level riescono a gestire senza problemi risoluzioni di questo tipo.

[nevione]

Originariamente inviato da leddlazarus

infatti mi stai dando ragione.

è una signora macchina sotto tutti gli aspetti.

bisogna sfruttarla come si deve.

poi guarda fermandoci sul 2d ormai anche le schede integrate (ce ne sono anche di livelli diversi) o una discreta entry level riescono a gestire senza problemi risoluzioni di questo tipo.

ti do' ragione a meta' imho non piglierei mai il 27 base, ci puo' essere sempre l'esigenza, anche se l'utilizzo normale e' office+internet di un render, un fotoritocco, un gioco.
Spendere dei bei soldi per una macchina vuol dire normalmente tenersela per un po' di anni, magari oggi uso il pc per 2 cazzate in croce ma tra un anno ho esigenze ben piu' esose.
E comunque se tu vedi il 90% di configurazioni in firma su sto forum sono sicuramente tutte sotto utilizzate.
Io stesso ho un quad con 4gb di ram prestante, 2 ottimi hd in raid 0 e una gtx 275 e col fisso ormai ci navigo, p2p, internet, ascolto musica e mi guardo moltissimi film anche in hd.
Per giocare (il poco che gioco) uso la 360.
Mi piacciono i pc e compro le cose per passione piu' che per una reale necessita'. Sicuramente in futuro cerchero' di privilegiare acquisti che danno un reale vantaggio in ogni situazione, tipo un ssd rispetto a una vga (credo che la 275 la terro' per molti anni, non mi servirebbe a nulla una vga piu' potente)
A maggior ragione in un integrato come l'imac, soprattutto nel 27 meglio premunirsi e prenderlo piu' prestante possibile, visto che ci spendi 1800 euro e l'unica cosa facilmente upgradabile e' la ram.
Poi se uno l'unica cosa che fa col pc e' leggere la posta o il sito della gazzetta e' meglio se si compra un netbook da 300 euro ed eventualmente un monitor da 17 esterno.

[Ares17]

Originariamente inviato da leddlazarus

troppo generale. ormai anche le + scrause integrate hanno la possibilità di accelerazione video anche HD.

dipende a che livello le sfrutti.


per esempio, anche se non proprio specializzata come una quadro o firegl, una 4850 potrebbe essere sfruttata ugualmente per il CAD 3D o per qualunque programma di rendering.

no perchè su un PC, una 4850, la consiglierei solo a chi gioca, per chi ha mire diverse consiglierei schede ben + scarse e ben + economiche.

qui ovviamente per ben equilibrare la configurazione, hanno pensato di mettere una vga di una certa "caratura" paragonabile alla CPU.

pero' tutta questa potenza potrebbe venire sfuttata in molti ambiti, e perchè no, anche per i giochi. invece appena si accenna a questo aspetto subito si alza il muro accampando scuse delle volte mal giustificate tipo: "ah ma i mac non sono macchine pensate per questo o per quello".

siamo onesti. quanti di voi possessori di un qualsivoglia calcolatore di qualsiasi potenza non ha mai ceduto a qualche gioco?

da una macchina da 1800€ e questa potenza mi aspetto di poterla usare come voglio.

per navigare su internet, leggere la posta, guardare qualche video bastano i netbook da 300€

Mi sa che la 4850 mobile sia inferiore alla 4830 desk, anche se di poco, ma ha il grande vantaggio di consumare meno (e di conseguenza minor calore da smaltire in un alloggiamento così angusto) ed offrire prestazioni più che accettabili per un giocatore medio occasionale (se vorresti giocare come si deve su quel monitor credo che una 5870 sarebbe più indica, ma a trovare lo spazio e l'impianto di dissipazione )

[leddlazarus]

Originariamente inviato da Ares17

Mi sa che la 4850 mobile sia inferiore alla 4830 desk, anche se di poco, ma ha il grande vantaggio di consumare meno (e di conseguenza minor calore da smaltire in un alloggiamento così angusto) ed offrire prestazioni più che accettabili per un giocatore medio occasionale (se vorresti giocare come si deve su quel monitor credo che una 5870 sarebbe più indica, ma a trovare lo spazio e l'impianto di dissipazione )

scusate ma nella recensione non si fa menzione alla versione mobile e quindi non ho fatto caso lo schema della macchina, da cui si deduce chiaramente la versione. anzi il link porta alla recensione della classica pci-express.

[el xuzz]

Originariamente inviato da amd-novello

come al solito si confrontano mele con pere

non è possibile costruirsi un pc come macmini spendendo meno o uguale
la stessa cosa vale per imac, non ha concorrenti

quindi di cosa si parla?

mi costruisco, mi faccio, compatto di qui e di la. il mac si compra e hai una macchina che + compatta o silenziosa o integrata di così ci possa essere. anche per me molte delle loro cose costano troppo. ma esistono costi relativi e assoluti che bisogna distinguere e in relazione a quello che sono i mac costano poco

ma ti rendi conto di cosa hai quotato?

sopra ho detto che se si vuole avere un pc/muletto che vada come mac mini si può spendere meno, non che è uguale identico sputato a mac mini...
chiaro che se uno va a vedere il listino delle cpu mobile costano un occhio, ma semplicemente perchè il mercato OEM di quelle cpu praticamente non esiste e non perchè ci siano voltaggi ridicoli ecc ecc.

se tu guardi che freq può fare un e5300 con vcore default ti rendi conto di quanto stai consumando per niente.. pensa un po' che un e5300 può fare 3.2ghz con vcore default nella maggior parte dei casi--->riduco vcore = consumo di meno e scaldo di meno... magari 11 watt no, ma a 25 invece ci arriva eccome

basta guardare qualche recensione seria di queste cpu oppure guardarsi attorno sulle piattaforme amd con i 4850e, ulteriormente undercloccabili e undervoltabili...


chiaramente mac mini lo comprano quelli che il pc non lo sanno/vogliono aprire, altrimenti la macchina dei sogni esplode!

io non vi sto dicendo che il mac mini è il male perchè costa ecc.
io sto cercando di dirvi che apple non è la verità assoluta, che ci sono hw alla pari che se la possono giocare alla pari
sembra che solo imac faccia questo e quello quando per la maggior parte degli scopi un ATOM, che è un CESSO, è perfetto

insomma, da molti vostri commenti pare quasi che sia qui per offendervi e rubarvi le vostre idee... quello che voglio farvi capire è che ognuno ha le sue idee e per me mac mini ha dei rivali, eccome!

non ci sono cazzi, tu puoi dirmi che mac mini ha prestazioni superiori ai netbook con atom (che ripeto, mi rifiuto di comprare perchè è una presa in giro), ma se mi dici che tu per forza hai bisogno di una cpu mobile da 0,01 watt per far girare il mac e poi usi tutto come un NAS + internet e office.. pigliati il nas e un netbook e ci risparmi anche

[Family Guy]

Originariamente inviato da leddlazarus

troppo generale. ormai anche le + scrause integrate hanno la possibilità di accelerazione video anche HD.

Quicktime accelera la codifica dei video, non solo la riproduzione.

Per chiarire meglio: Quicktime player non è quicktime, quicktime è una tecnologia che può essere sfruttata da tutti i software (incluso ovviamente quicktime player).

dipende a che livello le sfrutti.

Diciamo che è più utile a chi crea, rispetto a chi usufruisce solo. Però può essere sfruttata anche da chi fa solo il filmino delle vacanze o un montaggio di foto.

per navigare su internet, leggere la posta, guardare qualche video bastano i netbook da 300€

Se ti accontenti dello schermo a bassa risoluzione e le foto ed i video li guardi solamente rinunciando a qualsiasi forma di creatività sono d'accordo.

[ld50]

Originariamente inviato da gianly1985

Mi pare sia dritto, perchè il masterizzatore è dalla parte giusta.



E' come uno schermo 24" 16:10 con aggiunta una striscia verticale di schermo larga 9cm...e' grande ma non è un 32"....e hai tutto un computer che potrebbe funzionare con un unico cavo, quello della corrente...
(fra l'altro è anche wall mountable con supporti VESA 100x100).

si ma è comunque grosso, anche se lo appendi, nell'area frontale non puoi metterci nulla, altrimenti copri il campo visivo, a me occuperebbe mezza scrivania...
cioè come si fa a parlare di risparmio di spazio?
E poi chi è che mette il case sulla scrivania? Ma vogliamo scherzare, è davvero coraggioso mettere un cassone sulla scrivania...

Io lo prenderei solo per levarmi tutti i cavi fastidiosissimi a penzolo sotto la scrivania...

[el xuzz]

Originariamente inviato da Family Guy

Se ti accontenti dello schermo a bassa risoluzione e le foto ed i video li guardi solamente rinunciando a qualsiasi forma di creatività sono d'accordo.

infatti tutti hanno un 27" ips per vedersi le foto, e hanno mac perchè fanno video editing...

hai giustificato con una scusa ridicola... il 90% delle persone, tuttora vanno dal fotografo a farsi stampare le foto, anche dalla digitale.
e pensa che la maggior parte si accontenta di vedersi il film di turno su un notebook con schermo da 15,4" anzichè il tanto decantato 27"


quello che io e altri utenti cerchiamo di spiegare è che per la maggior parte della popolazione mondiale basta un ATOM!!! per l'uso che ne fa

il problema è il TARGET! se a me basta un netbook più un monitor esterno da 300€ perchè ne devo spendere 1500 per fare le stesse identiche cose?

per noi che siamo su questo forum ha un senso prendere l'uno o l'altro, ma per l'utOnto medio usare un netbook o un imac non fa differenza
quindi apple /= verità assoluta ---> /= meglio del meglio --> ognuno ha le sue necessità, non serve obbligarlo a prendere imac perchè è meglio, perchè è più compatto perchè qui e perchè li

[nevione]

Originariamente inviato da el xuzz

infatti tutti hanno un 27" ips per vedersi le foto, e hanno mac perchè fanno video editing...

hai giustificato con una scusa ridicola... il 90% delle persone, tuttora vanno dal fotografo a farsi stampare le foto, anche dalla digitale.
e pensa che la maggior parte si accontenta di vedersi il film di turno su un notebook con schermo da 15,4" anzichè il tanto decantato 27"


quello che io e altri utenti cerchiamo di spiegare è che per la maggior parte della popolazione mondiale basta un ATOM!!! per l'uso che ne fa

il problema è il TARGET! se a me basta un netbook più un monitor esterno da 300€ perchè ne devo spendere 1500 per fare le stesse identiche cose?

per noi che siamo su questo forum ha un senso prendere l'uno o l'altro, ma per l'utOnto medio usare un netbook o un imac non fa differenza
quindi apple /= verità assoluta ---> /= meglio del meglio --> ognuno ha le sue necessità, non serve obbligarlo a prendere imac perchè è meglio, perchè è più compatto perchè qui e perchè li

a parte che a svilupparsi le foto dal fotografo non va piu' nessuno perche' tutti hanno la digitale compatta da millemila pixel per fare le foto al nipotino una volta all'anno.
Cerca di essere realista:
1)l'ho detto prima, in questo forum la maggioranza della gente ha schede video da paura, sli, crossfireX, ssd, raid 0, minimo 4 gb di ram per fare quello che fanno tutti, internet, p2p, film, ascolto musica e qualche gioco, i professionisti che lavorano col pc saranno il 2%
2)l'atom fa pettare, ho un netbook e ci vuole mezz'ora per fare l'operazione piu' semplice al mondo, d'accordo che non serva un i7 per operazioni basilari, ma almeno una cpu degna di sto nome (E6600, E5200 ma anche p4,celeron o quello che vuoi, basta togliere di mezzo gli atom) si.

[sertopica]

il solito, costosissimo, esercizio di stile.

[Family Guy]

Originariamente inviato da el xuzz

infatti tutti hanno un 27" ips per vedersi le foto, e hanno mac perchè fanno video editing...

no, infatti, non ce l'hanno... però magari fanno un mutuo per comprare un TV 40 pollici

quello che io e altri utenti cerchiamo di spiegare è che per la maggior parte della popolazione mondiale basta un ATOM!!! per l'uso che ne fa

Infatti, però è un uso "limitato", visto che si vuole per forza vendere un computer a tutti sarebbe meglio un computer che consenta un po' di creatività.

[nevione]

Originariamente inviato da Pegamugh

il grande vantaggio dei pc è quello di poter sostituire pezzi senza problemi, ok, questo non è un pc fisso, è un all-in-one, ma il target è piuttosto simile, in questo imac puoi cambiare comodamente solo la ram, per sostituire anche solo l'hd devi smontare il pannello sollevando il vetro, non credo sia una cosa banale..
secondo me sono macchine stupende, vorrei tanto il 27, ma prima devo cambiare scrivania
tuttavia, vorrei ancora un paio di cose:
2 hd, il posto c'è, magari un ssd e uno a piatti, è stupido vedere un pc così potente andare meno di un mbp (in ambienti con uso massiccio dell'hd);
lettore blu ray, almeno come bto.. ma va contro l'attuale filosofia apple..
ultimo, avrei preferito l'i5 anche nel modello piccolo, e basta apple con sta fissa di farli più sottili.. 2 cm in più non si accorgeva nessuno e dissipavi qualsiasi cosa..

d'accordo su quasi tutto ma il mbp considerando l'hd originale e' dietro, non davanti all'imac perche' monta un 5400 rpm, se poi gli metti tu un ssd il discorso cambia.

[nevione]

Originariamente inviato da sertopica

il solito, costosissimo, esercizio di stile.

ma e' cosi' difficile considerare che non tutti hanno le stesse priorita'?
4850, i5, hd da 1 tera, ddr3, compattezza e quel display non mi sembrano cosette che trovi nel primo pc da supermercato.
Se consideri questo un esercizio di stile, dovresti considerare alla stessa stregue un 3 sli di gtx 295.
E ripeto lo dico da possessore di pc e non di un imac.
Che ognuno compri quello che vuole ma questo, pur con i difetti che ha, si puo' considerare un prodotto riuscito o almeno, un buon prodotto.

[el xuzz]

Originariamente inviato da nevione

a parte che a svilupparsi le foto dal fotografo non va piu' nessuno perche' tutti hanno la digitale compatta da millemila pixel per fare le foto al nipotino una volta all'anno.
Cerca di essere realista:
1)l'ho detto prima, in questo forum la maggioranza della gente ha schede video da paura, sli, crossfireX, ssd, raid 0, minimo 4 gb di ram per fare quello che fanno tutti, internet, p2p, film, ascolto musica e qualche gioco, i professionisti che lavorano col pc saranno il 2%
2)l'atom fa pettare, ho un netbook e ci vuole mezz'ora per fare l'operazione piu' semplice al mondo, d'accordo che non serva un i7 per operazioni basilari, ma almeno una cpu degna di sto nome (E6600, E5200 ma anche p4,celeron o quello che vuoi, basta togliere di mezzo gli atom) si.

a parte che:

se non vanno dal fotografo a farsi sviluppare le foto cosa fanno? : le guardano sul notebook o sul 17" TN

anche io ho detto che qui nei forum, dove un minimo di informatica la si conosce, si sa scegliere per le proprie necessità, o almeno si crede di conoscerle.. infatti a me che piace giocare col pc ho un dual core overcloccato e una 4870x2 perchè ho previsto di prendere un 24" fullhd e per giocare è perfetta

l'atom farà schifo ai sassi ( e non lo voglio comprare da quanto schifo mi fa) ma per le esigenze di molti (leggasi non ci sei solo tu con atom), basta.. perchè a tanti, tantissimi, tanterrimi della velocità d'apertura di word gliene sbatte nulla.. aspettano quei 10 secondi in più e poi fanno quel che devono fare

a credito di quel che sto dicendo pensa che c'è una quantità immensa di clienti che compra gli assemblati con vista o 7 dentro, 4 GB di ram scrausa, mobo cesso con vga di 4 anni fa per una marea di soldi..

@ family guy che ti devo dire... se uno è pirla a sufficienza da prendere un 40" per vedersi le foto che ci devo fare?!?
con sta creatività, santo iddio... la maggior parte di noi usa il pc per creare, per sfogare la creatività oppure per usarlo come macchina da scrivere ecc.?

altra domanda: la creatività ti costa cara.. ben 1800€
quindi c'è chi spende 1800€ per una tv e chi per un pc.. pensa te che cretini quelli che aprono il mutuo per un imac






p.s. è una provocazione per farti capire che a questo punto devi mettere sullo stesso piano quelli che prendono imac e quelli che scelgono il tv..
non è che per forza uno che sceglie apple è più intelligente perchè lo dice steve jobs

[el xuzz]

Originariamente inviato da nevione

ma e' cosi' difficile considerare che non tutti hanno le stesse priorita'?

quello che sto cercando di dire da circa 3 pagine.. ora lo stai dicendo anche tu.. a che gioco stiamo giocando?

Se consideri questo un esercizio di stile, dovresti considerare alla stessa stregue un 3 sli di gtx 295.

non si può fare il tri sli di 295... le vga doppia gpu al massimo fanno sli o cf normale

[nevione]

Originariamente inviato da el xuzz

quello che sto cercando di dire da circa 3 pagine.. ora lo stai dicendo anche tu.. a che gioco stiamo giocando?



non si può fare il tri sli di 295... le vga doppia gpu al massimo fanno sli o cf normale

a non si puo' fare il tri sli?
questa mi giunge nuova, informati megli che vedrai che si puo'.

[el xuzz]

Originariamente inviato da nevione

a non si puo' fare il tri sli?
questa mi giunge nuova, informati megli che vedrai che si puo'.

a me risulta che 3 vga chiamate gtx 295 ciascuna non possano essere messe a operare in parallelo perchè hanno un solo connettore a pettine per lo sli

se mi dici che metti 1 gtx 295 + 1 altra vga allora è altra cosa, di certo non è un tri sli di 295