Windows XP si avvia sul viale del tramonto

[Kal]

Io ho XP su 2 computer fissi e l'ho avuto per 1 anno sul portatile (levato a causa di problemi con l'uscita HDMI...) e ne sono pienamente soddisfatto.
Non credo che passero' mai a Vista,almeno per i prossimi 2 anni

[simon71]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Ciao.

Tutto dipende da quello che ci fai con il PC.

Praticamente tutte le più grandi aziende del Mondo:

- General Motors (non so se conosci, quelle delle automobili, che ha anche il controllo FIAT)

- Intel (questa la conosci )

- IBM (idem)

- Dell (system builder, portatili, desktop, server)

- Lenovo (portatili fascia pro)

- Etc :-)


Hanno detto che NON PASSERANNO A VISTA POICHE' E' UN S.O. INADEGUATO.


Ovvio che se te con il PC non ci fai niente di gravoso, ovvero lo accendi, fai partire MSN in background per vedere se gli amichetti ti contattano, nel mentre ci fai le partitine al solitario (3D!).
Saltuariamente fai partire il giochino DX 10 con la super mega scheda video regalatasi, in modo da far invidia agli amichetti con la pleistescion o la icsbocs.........
Bhe, in quel caso (solo in quello), Vista va anche bene, nessuno lo mette in dubbio.
:-)

Saluti.

Si, che poi è quello che fa il 90% dell'utenza con un computer...Hai dimenticato fare una navigatina in tranquillità, senza attacchi di panico (e per Dio quanti ne ho avuti con XP)...Tralasciando altri programmi, giochi, applicativi che con Vista ti danno un ....ehm..."feeling" un po' diverso....E almeno non mandano in "crash" la shell di Explorer cosa che su XP era la regola....Quello si vede che invece faceva parte dell'esperienza da "utente evoluto", vero Mike? Forse sarebbe più corretto dire: Vista è un So perfetto in ambito home (cosa che va al di là dei giochini o del solitario)...ancora immaturo per le aziende...che tanto, detto per inciso (almeno la stragrande maggioranza) continuano ad usare 2000
Ciao

[G1971B]

Originariamente inviato da unnilennium

sulla sicurezza ok,sulla stabilità rido molto,visto che coi driver nn ci siamo ancora.esperienza limitata,ok,ma pensa portatile nato x vista home premium,che si incanta e fa schermate tipo quella del mio avatar,andato e tornato dall'assistenza,che ha ancora problemi causa driver di mer..che invece con xp funziona senza problemi.x la reattività dovrò cercare nello zanichelli,xché nn mi sembra proprio..con2giga di ram e un dual core dovrei esserci,sul fisso gira quasi meglio virtualizzato(su ubuntu,tra l'altro) che installato..a default ovviamente,mica dopo ottimizzazione,che se la devo fare pure x xp,nn so dove sia il guadagno finale..qualche altra cosa che dovrei sapere?

Non fidarti delle preinstallazioni porcheria dei vari Acer & C. .
Prendi il portatile in questione e reinstallaci Vista ex novo e solo i programmi che ti servono e vedrai che salvo problemi di tipo hw noterai anche stabilità oltre alla sicurezza.
Il mio PC ovvero quello che vedi in firma ne è la prova lampante.
E' sotto torchio da mesi ormai e non si è piantato una sola volta.
E' veloce in avvio ed in chiusura, mentre durante l'utilizzo è estremamente reattivo.
Poi ovviamente ognuno pensa in base alle proprie esperienze ....... e ci mancherebbe.

[Naufr4g0]

Il Vista sul mio portatile single core - 2 giga di ram, andava malissimo prima del SP1, ora fortunatamente è utilizzabile.
Ma nelle normali operazioni desktop resta più veloce XP.
Ovvio che se hai un dual core e 4 giga manco te ne accorgi, ma il fatto che non te ne accorgi non significa che sia performante.

Difetti che ho notato:

• Copia dei file più lenta.
• Apertura finestre più lenta.
• Apertura programmi più lenta.
• Il sistema comincia a stressarsi con poche applicazioni aperte.
• Il gestore delle finestre del windows (dwm.exe) è un'applicazione inutilmente pesante.
• La finestra del pannello laterale spesso scompare
• Difficilissimo condividere le cartelle
• Talvolta non mi permette di cancellare le cartelle per via dei permessi mancanti (entro da administrator)
• Pannello di controllo che è solo apparentemente più pratico di quello del windows XP, ma in pratica lo è molto meno (anche dopo un po' di esperienza)
• Lento ad avviarsi, lento a spegnersi

A mio parere le novità ci sono, soprattutto grafiche, ma secondo me sono inutili fronzoli, privi di un'utilità vera.
Il Windows XP nonostante avesse bisogno di hardware migliore rispetto al 98, essendo basato sul kernel del windows 2000, almeno offriva delle prestazioni nettamente superiori con la rete, e un incredibilmente migliorato gestore dei processi.
Vista dà solo grafica, tutto il resto è peggio.

[G1971B]

Originariamente inviato da simon71

Si, che poi è quello che fa il 90% dell'utenza con un computer...Hai dimenticato fare una navigatina in tranquillità, senza attacchi di panico (e per Dio quanti ne ho avuti con XP)...Tralasciando altri programmi, giochi, applicativi che con Vista ti danno un ....ehm..."feeling" un po' diverso....E almeno non mandano in "crash" la shell di Explorer cosa che su XP era la regola....Quello si vede che invece faceva parte dell'esperienza da "utente evoluto", vero Mike? Forse sarebbe più corretto dire: Vista è un So perfetto in ambito home (cosa che va al di là dei giochini o del solitario)...ancora immaturo per le aziende...che tanto, detto per inciso (almeno la stragrande maggioranza) continuano ad usare 2000
Ciao

QuotONE!!!!
Per un uso home ad esempio la versione Home Premium (che è la più utilizzata) offre direttamente integrato nell'OS un ottimo MediaCenter, un'ottima suite (Movie/DVD Maker) semplice ma efficace per la gestione dei video/audio, un Browser che a default "naviga" in modalità protetta garantendo un buon margine di sicurezza e tante altre cose senza dover ricorre all'utilizzo di programmi di terze parti che spesso fanno più malanni che altro.

[G1971B]

Originariamente inviato da Naufr4g0

Il Vista sul mio portatile single core - 2 giga di ram, andava malissimo prima del SP1, ora fortunatamente è utilizzabile.
Ma nelle normali operazioni desktop resta più veloce XP.
Ovvio che se hai un dual core e 4 giga manco te ne accorgi, ma il fatto che non te ne accorgi non significa che sia performante.

Difetti che ho notato:

• Copia dei file più lenta.
• Apertura finestre più lenta.
• Apertura programmi più lenta.
• Il sistema comincia a stressarsi con poche applicazioni aperte.
• Il gestore delle finestre del windows (dwm.exe) è un'applicazione inutilmente pesante.
• La finestra del pannello laterale spesso scompare
• Difficilissimo condividere le cartelle
• Talvolta non mi permette di cancellare le cartelle per via dei permessi mancanti (entro da administrator)
• Pannello di controllo che è solo apparentemente più pratico di quello del windows XP, ma in pratica lo è molto meno (anche dopo un po' di esperienza)
• Lento ad avviarsi, lento a spegnersi

A mio parere le novità ci sono, soprattutto grafiche, ma secondo me sono inutili fronzoli, privi di un'utilità vera.
Il Windows XP nonostante avesse bisogno di hardware migliore rispetto al 98, essendo basato sul kernel del windows 2000, almeno offriva delle prestazioni nettamente superiori con la rete, e un incredibilmente migliorato gestore dei processi.
Vista dà solo grafica, tutto il resto è peggio.

Stessa cosa scritta poco più su.
Non fidarti delle zozzerie che preinstallano i vari produttori di PC.
Reinstalla Vista e i programmi che ti servono e vedrai che cambierai idea.
Vista NON da solo grafica, offre a default sicurezza ed anche stabilità che XP ti può dare solo in parte.

[Smukamuka]

E' stato il mio primo (e penso ultimo) sistema operativo Microsoft...All'inizio "che ficata..stupendo" ...Poi mi sono accorto dell'esistenza di Linux...

XP resterà nel mio cuore, in un angolo però...Al centro c'è lo SpazioUbuntu!

[Naufr4g0]

Originariamente inviato da G1971B

Stessa cosa scritta poco più su.
Non fidarti delle zozzerie che preinstallano i vari produttori di PC.
Reinstalla Vista e i programmi che ti servono e vedrai che cambierai idea.
Vista NON da solo grafica, offre a default sicurezza ed anche stabilità che XP ti può dare solo in parte.

Beh in effetti una bella reinstallazione fatta da me la farei volentieri.
Il fatto per esempio che mi sia stato preinstallato norton e poi l'abbia dovuto levare, secondo me l'ha rallentato, visti i noti danni che crea al sistema una volta installato.
Resto però dell'opinione che non sia veloce come il windows xp.
Probabilmente con un dual core è tutto diverso.
La stabilità che tu dici inzialmente non la vedevo proprio, anzi mi crashava continuamente e spesso mi avviava il ripristino di sistema in automatico al riavvio, ma avevo 1 giga di ram e il norton installato.
Sicurezza ne vedo pure troppa, mi blocca pure le operazioni lecite. Io i sistemi blindati non li sopporto, preferisco un virus ogni tanto, che non potere fare niente mai.

[simon71]

Originariamente inviato da goldorak

Ma ci fai o cosa ?
Io non ho mai detto che Vista non si possa installare su un pentium 4, ho solo fatto notare contrariamente a quello che sostiene dovella, che installandolo su un pentium 4 non hai certo un ambiente di lavoro idoneo in quanto le prestazioni sono penose.
Penose come installare e voler lavorare con xp su un pentium2 a 266mhz con 64 mega di ram.
Dovella sostiene che Vista si puo' usare per lavoro anche su un pentium 4, io dico di no a meno di non voler aspettare minuti affinche' una finestra si apra.
E chiaro adesso ?

Io detto per inciso NON aspetto minuti prima che una finestra si apra...
Il processore leggilo in firma...

[giannidi54]

Per adesso usate XP.
Che fretta c'è di passare a Vista?

[quote=Naufr4g0;23125499]

Difetti che ho notato:

• Copia dei file più lenta.
• Apertura finestre più lenta.
• Apertura programmi più lenta.
• Il sistema comincia a stressarsi con poche applicazioni aperte.
• Il gestore delle finestre del windows (dwm.exe) è un'applicazione inutilmente pesante.
• La finestra del pannello laterale spesso scompare
• Difficilissimo condividere le cartelle
• Talvolta non mi permette di cancellare le cartelle per via dei permessi mancanti (entro da administrator)
• Pannello di controllo che è solo apparentemente più pratico di quello del windows XP, ma in pratica lo è molto meno (anche dopo un po' di esperienza)
• Lento ad avviarsi, lento a spegnersi

QUOTE]

bloatware+ piracy copy = tue affermazioni


cmq

bell'articolo di Paul T. gia tradotto per voi

[User111]

Originariamente inviato da giannidi54

Per adesso usate XP.
Che fretta c'è di passare a Vista?

te la mette la microfoft la fretta

[G1971B]

Originariamente inviato da Naufr4g0

La stabilità che tu dici inzialmente non la vedevo proprio, anzi mi crashava continuamente e spesso mi avviava il ripristino di sistema in automatico al riavvio, ma avevo 1 giga di ram e il norton installato.
Sicurezza ne vedo pure troppa, mi blocca pure le operazioni lecite. Io i sistemi blindati non li sopporto, preferisco un virus ogni tanto, che non potere fare niente mai.

I crash da te indicati sono sintomo di programmi forzatamente preinstallati e non compatibili o scritti con i piedi.
Quindo come vedi la colpa è del produttore del PC e non di Vista.
Ripeto se hai voglia e tempo reinstalla tutto e vedrai che non mi sbaglio.
Vista non blocca nulla bensì UAC ti chiede conferma di quello che fai perchè a differenza di XP dove a default chiunque può (anche a tua insaputa) scrivere in C facendo potenzialmente dei malanni (virus e malware) in Vista qualsiasi azione che va a modificare il file system viene bloccata in attesa di una tua conferma.
Oggi con SP1 UAC è già meno invasivo rispetto a prima e man mano che i programmi verranno scritti nativamente per Vista lo sarà sempre meno.

[bio82]

Originariamente inviato da Teratani83

Sono un videogiocatore appassionato e posso garantire che il Windows XP in ambito videolucido è assolutamente il miglior sistema operativo microsoft che si possa installare su pc.
Grazie alle numerose patch ed aggiornamenti è diventato un sistema operativo abbastanza stabile e molto facile da utilizzare.
Si trovano ormai driver perfettamente compatibili ed è ormai molto stabile.
Per quanto mi riguarda, salterò l'upgrade verso Windows Vista per passare direttamente al futuro Windows 7, nella speranza che microsoft sforni un prodotto valido per tutte le esigenze di mercato.

vista è meglio di xp in campo ludico, perchè? se crasha il comparto grafico non ti crasha windows... per le prestazioni, beh, ormai siamo avanti a quelle di xp...vorrei ricordare che giocavo a l2 con una gefo 5700 su vista come giocavo su xp...ed era una delle beta di vistsa che ho fatto...l'unica accortezza all'epoca era di disattivare aero prima di entrare in gioco, cosa che i giochi di oggi fanno da soli...

Originariamente inviato da Naufr4g0

Il Vista sul mio portatile single core - 2 giga di ram, andava malissimo prima del SP1, ora fortunatamente è utilizzabile.
Ma nelle normali operazioni desktop resta più veloce XP.
Ovvio che se hai un dual core e 4 giga manco te ne accorgi, ma il fatto che non te ne accorgi non significa che sia performante.

Difetti che ho notato:

• Copia dei file più lenta.
• Apertura finestre più lenta.
• Apertura programmi più lenta.
• Il sistema comincia a stressarsi con poche applicazioni aperte.
• Il gestore delle finestre del windows (dwm.exe) è un'applicazione inutilmente pesante.
• La finestra del pannello laterale spesso scompare
• Difficilissimo condividere le cartelle
• Talvolta non mi permette di cancellare le cartelle per via dei permessi mancanti (entro da administrator)
• Pannello di controllo che è solo apparentemente più pratico di quello del windows XP, ma in pratica lo è molto meno (anche dopo un po' di esperienza)
• Lento ad avviarsi, lento a spegnersi

A mio parere le novità ci sono, soprattutto grafiche, ma secondo me sono inutili fronzoli, privi di un'utilità vera.
Il Windows XP nonostante avesse bisogno di hardware migliore rispetto al 98, essendo basato sul kernel del windows 2000, almeno offriva delle prestazioni nettamente superiori con la rete, e un incredibilmente migliorato gestore dei processi.
Vista dà solo grafica, tutto il resto è peggio.

molti dei tuoi problemi sono inesperienza tua (non si può sapere tutto) e driver fallati (velocità trasferimento files, dwm che ruba memoria)...

bio

[GLaMacchina]

francamente al di la delle prestazioni trovo che l'interfaccia di Vista non sia un gran chè, il mio è solo un giudizio estetico. Trovo che Ubuntu (che utilizzo da un pò in dual boot con Xp su un veccio portatile) abbia lavorato molto meglio dal punto di vista estetico, implementando centinaia di effetti grafici belli e utili (per esempio adoro la finestra che zooma e i desktop multipli ma anche robe inutili ma belle a vedersi tipo l'effetto acqua quando clicchi) che oltretutto non sono eccessivamente pesanti. Questa è la cosa che mi lascia più perplesso di Vista, se doveva convincerci ad adottarlo per la grafica, perchè effettivamente non hanno investito in quella???
anche perchè con Xp e Vista inspirat installato posso godere degli stessi 4 effetti di Vista in un ambiente (forse meno sicuro ecc..) ma indubbiamente più leggero

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da diabolik1981

lasciali perdere, scrivono usando molto poco il cervello.

Evitiamo queste uscite che causano solo flame...

[Ale Ale Ale]

Fortunatamente non sono l'unico a usare felicemente Vista!

Vista Home Premium 32bit su portatile e, appena fatto il pc nuovo (quello vecchio aveva oltre 6 anni e girava male anche XP a momenti) ci ho subito messo Vista Business 64bit.

I miglioramenti ci sono, soprattutto la 64bit è una bomba, mentre la 32 si comporta benissimo.

Sinceramente è il s.o. MS con cui mi trovo meglio in assoluto, mai stato così felice di aver abbandonato XP!

Poi, per carità, ognuno la pensa come vuole!!

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Naufr4g0

Beh in effetti una bella reinstallazione fatta da me la farei volentieri.
Il fatto per esempio che mi sia stato preinstallato norton e poi l'abbia dovuto levare, secondo me l'ha rallentato, visti i noti danni che crea al sistema una volta installato.
Resto però dell'opinione che non sia veloce come il windows xp.
Probabilmente con un dual core è tutto diverso.
La stabilità che tu dici inzialmente non la vedevo proprio, anzi mi crashava continuamente e spesso mi avviava il ripristino di sistema in automatico al riavvio, ma avevo 1 giga di ram e il norton installato.
Sicurezza ne vedo pure troppa, mi blocca pure le operazioni lecite. Io i sistemi blindati non li sopporto, preferisco un virus ogni tanto, che non potere fare niente mai.

piccolo aneddoto. Ho preso per mia sorella un sony vaio Fz38m, con T8100, 4GB di ram, nvidia 8400GT. Ebbene con norton preinstallato il tutto era piuttosto pesante, lento. Formattato tutto, messo Vista x64 con sp1 ed ora vola. Quindi controlla le porcherie preinstallate, e sul Vaio a parte norton ce ne erano un sacco di altre.

[Naufr4g0]

Originariamente inviato da diabolik1981

piccolo aneddoto. Ho preso per mia sorella un sony vaio Fz38m, con T8100, 4GB di ram, nvidia 8400GT. Ebbene con norton preinstallato il tutto era piuttosto pesante, lento. Formattato tutto, messo Vista x64 con sp1 ed ora vola. Quindi controlla le porcherie preinstallate, e sul Vaio a parte norton ce ne erano un sacco di altre.

mmm... devo provare... sarà che la maggior parte di quelli che si lamentano di Vista si lamentano proprio perchè il sistema preinstallato è troppo pesante?
Vi farò sapere.

[Criceto]

Originariamente inviato da LordPBA

Per la mia età i migliori OS che ho avuto sono stati, in ordine cronologico:

1- Amiga OS
2- Win98se
3- Win2k sp4
4- Winxp sp2
5- Ubuntu (dalla 7.04 in poi)
6- Vista sp1


Peggiori:

1- Dos
2- Win95/98/ME
3- Winxp (senza sp)

Migliore in assoluto del passato: AmigaOS

Migliore in assoluto attualmente: mmm.... è difficile... sarò criticato, ma per l'uso che ne faccio e per il mio pc è proprio Vista sp1

A parte l'Amiga OS, di cui condivido il giudizio, ti sei perso un po' il meglio, eh!!

- Il MacOS Classico vers. <7 era leggerissimo e incredibile per l'epoca come usabilità.
- Il MacOS dalla vers. 7 in poi era decisamente più pesante ma davvero il primo OS multimediale moderno (VERO plug & play, API audio, Grafica 32 bit, Quicktime, font vettoriali TrueType, ecc)
- NeXT era FANTASCIENTICO e rimasto insuperato per almeno 10/15 anni
- il BeOS un'incredibile rivelazione (SCHIZZAVA in confronto ai MacOS e Windows dell'epoca sullo stesso hardware)

I vari Windows non hanno mai brillato, con l'unica eccezione di Win 95 che è stato un upgrade veramente significativo che ha causato il dominio di M$ a livello mondiale superando tecnicamente per certi versi il MacOS e relegandolo ad una nicchia.