Antitrust UE: sistema operativo preinstallato nel mirino

[Ikari_86]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Infatti io sono per il poter non preinstallare OSX sui mac

Le copie retail esistono anche per OSX. Se ne ho già una a casa non capisco perchè devo essere obbligato a comprarne un altra.

Ciao

semplicemente perchè osx preinstallato su mac non lo paghi
cerco di spiegare meglio la cosa

chi vende pc deve comprare la licenza oem da microsoft per vendere le sue macchine con windows preinstallato, e di conseguenza il prezzo del pc sale... apple chi deve pagare per avere osx su mac? se stessa?

se microsoft vendesse computer con il suo sistema preinstallato l'UE non si opporrebbe

[k0nt3]

Originariamente inviato da Ikari_86

se microsoft vendesse computer con il suo sistema preinstallato l'UE non si opporrebbe

infatti l'xbox è così

[eaman2]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Mio padre non sa aprire Mozilla Firefox su Windows XP a momenti. A malapena sono riuscito ad insegnargli come installare un applicazione su Windows e mio padre è un uomo intelligente.

Io uso linux e sono pro-linux, però oggi come oggi non consiglierei mai un utente inesperto che si sta avvicinando al mondo dei computer di installare linux sul proprio PC anzichè Windows.

Be' ci sono esperienze diverse: io mi trovo meglio a insegnare agli utenti 'vergini' ad usare linux che windows.

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Questo non perchè reputo Windows più facile di linux o che. Il problema è che quando una persona si collega ad internet si trova immersa in un mondo creato ad hoc per i sistemi Windows. Siti che funzionano solo con IE o che hanno funzionalità legate a Windows Media Player, controlli ActiveX ...

A mio parere questo e' uno degli effetti negativi dell'aver cercato, da parte di microsoft, di imporre dei sui standard a scapito degli utenti.
Utilizzando protocolli e tecnologie chiuse che evidentemente non giovano all'utente: e' un po' come anni fa' il per il web: l'html era imastardito da tag e soluzioni ingestibili rendendo allucinante sia la programmazione dei siti che la navigazione.
Purtroppo c'e' ancora chi lavora in quel modo, ma si spera di poter emacipare il web da questi errori di gioventu'.

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

etc, programmi che si possono scaricare facilmente per Windows , mentre su linux invece non è immediato capire che programma usare per effettuare una certa operazione. Ipotiziamo che mio padre (poveretto ) stia navigando su un sito di torrent e lui non ci capisce molto. Legge sul sito che per ottenere quello che vuole deve scaricare un certo programma che si chiama uTorrent e nella pagina c'è il link al sito del programma dal quale può facilmente scaricarlo e farlo partire. Se fosse su linux dovrebbe prima capire che diavolo è questo torrent, andare a cercarsi una alternativa valida per linux (Ktorrent rulez) ed installarla. Impossibile per uno alle prime armi che non è PARTICOLARMENTE sveglio.

Io non mi posso esprimere sulle specifiche difficolta' di tuo padre ovviamente.
Ma in generale mi sento di poter affermare che sia piu' facile gestire l'installazione, aggiornamento, rimozione di software con strumenti come apt/dpkg/synaptic piuttosto che dovendo agni volta cercare il singolo software in rete, nella versione giusta (di windows ce ne sono diversi, e' c'e' solo la distinzione tra 32/64bit!) e avere una procedura di installazione magari customizzata.

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Ricordiamoci che c'è gente che non ha la minima idea di cosa sia un sistema operativo e c'è anche gente che pur avendo una idea sbiadita di quello che è non crede che sia un programma installato sull'HD come tutti gli altri, ma invece che sia integrato in qualche scheda o HW del PC. Non è facile rendere questa gente conscia purtroppo. Hanno troppa poca esperienza e le idee sono confuse. Hanno bisogno di utilizzare il PC , esplorarlo e ottenere una certa dimestichezza col mezzo prima di poter sperare di apprendere appieno il concetto e tutto quello che ne consegue (come ad esempio la polemica di oggi).

Io distinguerei tra nuovi utenti
e utenti di windows di vecchi data che si devono adattare a un sistema diverso.
A mio personale parere e secondo la mia esperienza (corsi di informatica) i primi si trovano meglio su linux.

La seconda classe ovviamente ha difficolta' maggiori perche' ha abitudini precedenti che possono confonderli.

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Il problema è che quando il Web è tarato su Windows fare esperienza con un sistema alternativo come Linux può non essere semplice come a noi espertoni può sembrare.

Ciao

He che ti posso dire: io faccio siti web e prendo cura di validarli: penso che sia nell'interesse degli utenti.
Chi ha conoscenze ed e' in grado di fare scelte si deve assumere le sue responsabilita'.

Have Fun!

[Niiid]

UN PASSO AVANTI PER UN MONDO INFORMATICO MENO FASCISTA

[eaman2]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Ma sei impazzito?
Vallo a dire alla Cisco nell'ambito delle reti..

Tutto il business di Cisco si basa sull'accessibilita' dei protocolli e la capacita' dei loro device di interagire con altri device e tecnologie diverse.

[eaman2]

Originariamente inviato da Zorky

In questo articolo si discute se sia giusto imporre l'acquisto di Windows accoppiato ad un pc gia assemblato.
Non vedo abusi, se non lo vuoi, non lo compri o ti assembli un pc tuo. E non mi venite a dire che non ci sono preassemblati con linux o altro, perchè ci sono da decenni.

Questo vale tanto per il sistema operativo quanto per l'hardware stesso.
Allora ci sarebbero abusi imponendo di comprare nVidia o Intel in un preassemblato, mi sembra assurdo.

Hemm... Leggi tutto il tread please, ci sono altre argomentazioni.

[Sste]

Originariamente inviato da Crisa...

quindi una buona soluzione e' scorporare il prezzo dell'hardware da quello del sistema operativo e l'obbligo per i produttori di vendere anche la versione senza nulla installato

Quoto.

[AnonimoVeneziano]

Per tutti quelli che credono che non ci sia un racket dietro alla storia del "rimborso" leggete qui (se non è già stato proposto)

http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2071495

Leggetelo tutto, soprattutto dove parla del tentativo di rimborso da parte dell'utente e della presa in giro di acer ...

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da palmy

Nel modo informatico gli standard sono stabiliti da enti super partes come ISO/OSI e non da un'azienda che impone il proprio....il punto della discussione è proprio questo a mio avviso: non dovrebbe essere una imposizione ma una scelta e io quando vado a comperare un computer (nella stra grande maggior parte dei casi) questa scelta non ce l'ho...non è una questione preferisco Linux, no preferisco Windows, no meglio MacOS, no meglio Solaris.
La questione è: Io pago e devo avere la possibilità di scegliere!!

-______________-

Sto parlando di far diventare uno standard un sistema operativo, cerca di capire.
La Cisco ha creato uno standard per le reti con i suoi prodotti, è innegabile.
E quindi se una società detiene il 90% perchè mette in commercio prodotti migliori degli altri deve essere penalizzata per il libero mercato?
Penalizziamo un'azienda che fa il suo onesto lavoro ed è stata brava ad imporsi con la qualità dei suoi prodotti e creando uno standard?

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Rommie

Il problema non e' la posizione dominante, ma L'ABUSO di posizione dominante, cosa di cui microsoft detiene il record :
http://www.groklaw.net/staticpages/i...05010107100653

Aridaje.
Sto facendo un ragionamento generico.
Un prodotto diventa standard non solo per merito del reparto commerciale ma anche perchè è valido, usato, accettato da tutti o addirittura l'unica alternativa.
Non puoi calcolare quanto la Ms abbia imposto i propri prodotti citando solamente una percentuale.
Quanto di quel 95%, che ha fatto si che Windows diventasse uno standard, è merito del reparto commerciale e quanto è merito della qualità del prodotto?
Non lo puoi calcolare citando una semplice percentuale, vale per Ms come vale per tutte le altre aziende che hanno quote di maggioranza sul mercato.

[Rommie]

Originariamente inviato da Pr|ckly

-______________-

Sto parlando di far diventare uno standard un sistema operativo, cerca di capire.
La Cisco ha creato uno standard per le reti con i suoi prodotti, è innegabile.
E quindi se una società detiene il 90% perchè mette in commercio prodotti migliori degli altri deve essere penalizzata per il libero mercato?
Penalizziamo un'azienda che fa il suo onesto lavoro ed è stata brava ad imporsi con la qualità dei suoi prodotti e creando uno standard?

Infatti la condanna e' per ABUSO di posizione di monopolio, mica di monopolio.

[Rommie]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Aridaje.
Sto facendo un ragionamento generico.
Un prodotto diventa standard non solo per merito del reparto commerciale ma anche perchè è valido, usato, accettato da tutti o addirittura l'unica alternativa.
Non puoi calcolare quanto la Ms abbia imposto i propri prodotti citando solamente una percentuale.
Quanto di quel 95%, che ha fatto si che Windows diventasse uno standard, è merito del reparto commerciale e quanto è merito della qualità del prodotto?
Non lo puoi calcolare citando una semplice percentuale, vale per Ms come vale per tutte le altre aziende che hanno quote di maggioranza sul mercato.

Io ti sto facendo un ragionamento puramente economico, neanche informatico; secondo gli economisti i monopoli sono male, anche se giustamente in passato Standard Oil e Bell sono state scorporate solo quando hanno abusato della loro posizione monopolistica.

Le sentenze del passato indicano la tendenza di microsoft non solo ad abusare della sua posizione di monopolio, ma di preferire il pagamento delle multe al piegarsi alle regole per te non sono nulla ? Se non ci fidiamo di sentenze di tribunali e sudi economici come possiamo avere un sistema socio economico ???

[phoenixbf]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Sto parlando di far diventare uno standard un sistema operativo

E perche' mai vorresti una cosa del genere?
Non e' meglio invece puntare sugli standard multimediali con protocolli APERTI e CHIARI invece?

Originariamente inviato da Pr|ckly

E quindi se una società detiene il 90% perchè mette in commercio prodotti migliori degli altri deve essere penalizzata per il libero mercato?

prodotti migliori?

Originariamente inviato da Pr|ckly

Penalizziamo un'azienda che fa il suo onesto lavoro ed è stata brava ad imporsi con la qualità dei suoi prodotti e creando uno standard?

onesto lavoro?
la qualita' dei suoi prodotti?
creando uno standard?

[palmy]

Originariamente inviato da Pr|ckly

-______________-
Penalizziamo un'azienda che fa il suo onesto lavoro ed è stata brava ad imporsi con la qualità dei suoi prodotti e creando uno standard?

Se credi che la Microsoft abbia agito in onestà dai una letta a questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Halloween_Documents

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Rommie

Non e' vero: viene penalizzato solo se ABUSA del suo monopolio, come microsoft ha sempre fatto e continua a fare.

http://www.groklaw.net/staticpages/i...05010107100653

Non è monopolio ma posizione dominante, sono cose differenti.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Ikari_86

semplicemente perchè osx preinstallato su mac non lo paghi
cerco di spiegare meglio la cosa

E questa ora chi te l'ha detto? Secondo te per quale motivo l'HW Apple costa più della concorrenza?

Originariamente inviato da Ikari_86

chi vende pc deve comprare la licenza oem da microsoft per vendere le sue macchine con windows preinstallato, e di conseguenza il prezzo del pc sale... apple chi deve pagare per avere osx su mac? se stessa?

E secondo te non lo paghi OSX acquistando un Mac?

[phoenixbf]

Originariamente inviato da diabolik1981

Non è monopolio ma posizione dominante, sono cose differenti.

mi spieghi a cosa servono sempre questi tuoi benedetti ritocchi linguistici???

Sempre abuso e', allora: "ABUSO di posizione DOMINANTE".

va bene cosi'?
Eva Kant e' d'accordo?

[k0nt3]

Originariamente inviato da Pr|ckly

-______________-

Sto parlando di far diventare uno standard un sistema operativo, cerca di capire.
La Cisco ha creato uno standard per le reti con i suoi prodotti, è innegabile.
E quindi se una società detiene il 90% perchè mette in commercio prodotti migliori degli altri deve essere penalizzata per il libero mercato?
Penalizziamo un'azienda che fa il suo onesto lavoro ed è stata brava ad imporsi con la qualità dei suoi prodotti e creando uno standard?

l'ho già detto.. quando un'azienda ha in mano il 95% del mercato provoca inevitabilmente un danno ai consumatori perchè manca la concorrenza. in questo caso i consumatori non possono fare nulla perchè quando il 95% del mercato è nelle mani di una sola grossa azienda, il potere contrattuale dei consumatori è praticamente nullo. è per questo che deve intervenire l'antitrust.
non conosco la situazione di cisco, ma probabilmente cisco crea sistemi interoperabili e non barriere insormontabili come MS. se sarà il caso si interverrà anche su cisco, ma per adesso stiamo parlando di MS (e come ho già detto se anche fosse vero che cisco è nella stessa situazione non è una giustificazione)

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Rommie

Io ti sto facendo un ragionamento puramente economico, neanche informatico; secondo gli economisti i monopoli sono male

ma anche no. I monopoli sono delle distorsioni del mercato, ma non sono male a prescindere, tant'è che in alcune circostanze il monopolio è preferibile al libero mercato, e credimi i casi sono innumerevoli.

Originariamente inviato da Rommie

Le sentenze del passato indicano la tendenza di microsoft non solo ad abusare della sua posizione di monopolio, ma di preferire il pagamento delle multe al piegarsi alle regole per te non sono nulla ? Se non ci fidiamo di sentenze di tribunali e sudi economici come possiamo avere un sistema socio economico ???

Torno a ripeterti che si tratta di posizione dominante, non di monopolio.

[k0nt3]

Originariamente inviato da diabolik1981

ma anche no. I monopoli sono delle distorsioni del mercato, ma non sono male a prescindere, tant'è che in alcune circostanze il monopolio è preferibile al libero mercato, e credimi i casi sono innumerevoli.

certo, ad esempio i monopoli di stato.
ma il settore dei SO non ne trae nessun vantaggio da questa situazione, anzi solo enormi svantaggi