Non comprate i giochi al day one!!!

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

per me personalmente si, è una valore necessario, le patch non solo dovrebbero essere un obbligo ma qualcosa che andrebbe fatto a monte e non successivamente quando il bacino di tester è ampio e ti pagano pure comprandoti il gioco

Il punto è questo, ma a quanto pare nessuno lo vuole capire e, quando l'ho fatto presente, non mi sono date risposte. Come mai i giochi multiformato funzionano alla perfezione su console e hanno qualche glitch (solitamente non grave) su PC? Secondo te è possibile realizzare un gioco complesso come quelli attuali e capace di funzionare alla perfezione su tutte le configurazioni disponibili? COnsiderando che il numero di configurazioni possibili, aggiungendo anche le varie release dei driver, è qualcosa vicino ai miliardi, come pensi che si possa fare un beta testing completo sul PC? Non si riesce a fare automobili perfette (quanti modelli sono stati ritirati o hanno avuto bisogno di assistenza per difetti progettuali!), pensate sia possibile farlo con complicati software che devono girare su milioni di macchine diverse?

Pape

[Com4]

Più che altro mi piacerebbe sapere una cosa, magari fek o pape che sono più dentro il settore sapranno rispondere:
quanto peso ha la SH nel decidere il supporto (ovviamente tramite patch) di un prodotto? E quanto il produttore? Ovviamente al di là della natura dei bachi stessi; ovvero, mi interessa sia nel caso di bachi gravi, sia secondari.
Ci sono casi in cui non si riesce a capire perchè le patch vengano negate o ritardate molto (per esempio l'ultimo Tribes, la cui community chiedeva a gran voce vari aggiustamenti, ma il supporto se non sbaglio è stato sospeso).

Altra domanda: un supporto come quello di Crytech al suo Far Cry che ha sfornato patch per oltre un anno aggiungendo caratteristiche anche belle grosse al motore (se non sbaglio è stato il primo gioco a mostrare l'hdr) è frutto della volontà di Ubisoft (e quindi ha uno scopo quasi meramente pubblicitario) o di quella di Crytech? Lo chiedo perchè in questo caso le patch più che correttive hanno AGGIUNTO caratteristiche, il che è una cosa un po' sui generis.

Grazie per le (eventuali) risposte

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Com4

Più che altro mi piacerebbe sapere una cosa, magari fek o pape che sono più dentro il settore sapranno rispondere:
quanto peso ha la SH nel decidere il supporto (ovviamente tramite patch) di un prodotto? E quanto il produttore? Ovviamente al di là della natura dei bachi stessi; ovvero, mi interessa sia nel caso di bachi gravi, sia secondari.
Ci sono casi in cui non si riesce a capire perchè le patch vengano negate o ritardate molto (per esempio l'ultimo Tribes, la cui community chiedeva a gran voce vari aggiustamenti, ma il supporto se non sbaglio è stato sospeso).

Penso Fek sia sicuramente il più adatto a rispondere a simili domande. Per quanto riguarda bug "negate", bisogna rendersi conto di varie cose: se il publisher non paga più soldi dopo lo svilippo, perché lo sviluppatore dovrebbe perdere tempo e denaro per supportare un titolo " a gratis"? Certo... ne guadagna in rispetto e autorità, ma devono anche mangiare, gli sviluppatori, e magari sono già legati ad altri contratti che gli impediscono di proseguire il supporto a vecchi titoli. Secondariamente, far uscire una patch non è banale: perché bisogna testarla a lungo, ripetere tutto il processo di bugtesting per evitare che le correzioni aggiungano problemi prima non esistenti. Per molti sembra una sciocchezza: tiu segnalano due cose, le fixi e via. In realtà, è molto più complesso, lungo e costoso, il procedimento. Senza contare che un conto sono i bachi relativi all'hardware, un conto sono le richieste, esose, di molti giocatori, che pretendono di intervenire su feature del gioco, più che su difetti oggettivi. E accontentando questi, rischi di scontentarne altri.

Altra domanda: un supporto come quello di Crytech al suo Far Cry che ha sfornato patch per oltre un anno aggiungendo caratteristiche anche belle grosse al motore (se non sbaglio è stato il primo gioco a mostrare l'hdr) è frutto della volontà di Ubisoft (e quindi ha uno scopo quasi meramente pubblicitario) o di quella di Crytech? Lo chiedo perchè in questo caso le patch più che correttive hanno AGGIUNTO caratteristiche, il che è una cosa un po' sui generis.

Per come la vedo io, lo stimolo è arrivato più da ATI e NVIDIA, che da Ubi. Far Cry è diventato più un benchmark, che un gioco, ed entrambi i produttori di GPU hanno collaborato strettamente con Crytek per ogni evoluzione dei loro chip. Come nel caso di Valve. Del resto, Lost Coast era originariamente chiamato "the ATI Level".


Pape

[Lakitu]

Originariamente inviato da GMCPape

...
Io sto solo indicando che, nonostante la presenza di bug (inevitabile) i problemi noin sono gravi come si dice qui dentro, se non in rari casi.

Pape

Va bene difendere le proprie idee, però casi di giochi gravemente malfunzionanti te ne sono stati riportati almeno una decina, solo in questo thread. Che a te non risultino o che a te non siano capitati, non dovrebbe togliere niente riguardo alla veridicità delle nostre segnalazioni. Eppure da questo orecchio sembri non volerci sentire.

[HexDEF6]

Originariamente inviato da Lakitu

Va bene difendere le proprie idee, però casi di giochi gravemente malfunzionanti te ne sono stati riportati almeno una decina, solo in questo thread. Che a te non risultino o che a te non siano capitati, non dovrebbe togliere niente riguardo alla veridicità delle nostre segnalazioni. Eppure da questo orecchio sembri non volerci sentire.

a dire la verita' io di liste di giochi bacati devo ancora vederne... non e' che mi fai un riassunto?

io ci metto quelli che secondo me sono stati i piu' "bacati" che ho comprato:

-boiling point (che trovo anche dopo l'uscita della seconda patch ancora un po troppo bacato.. tanti piccoli problemini fastidiosi)
-farcry (si inchiodava quando passavo il primo livello.. con l'uscita della prima patch tutto e' andato a posto)
-battlefield2 (piu' che la presenza di piccoli bacherelli di bilanciamento e exploit per fare punti, mi ha dato fastidio la mancanza del coop... ma questo non e' un baco)

per il resto dei giochi che ho comprato (e sono parecchi) non ho avuto nessun "problema insormontabile"

Ciao!

[Lakitu]

Originariamente inviato da GMCPape

Il punto è questo, ma a quanto pare nessuno lo vuole capire e, quando l'ho fatto presente, non mi sono date risposte. Come mai i giochi multiformato funzionano alla perfezione su console e hanno qualche glitch (solitamente non grave) su PC?

Allora ti rispondo io:
è certamente vero che lo sviluppo su HW "chiuso" tende ad azzerare i problemi tecnici e di gameplay... allo stesso modo però delle sugose royalties e di un minimo di controllo qualità che i produttori di console richiedono alle varie SH, prima di accettarne i giochi. E comunque con l'accresciuta complessità delle console più recenti così come con controlli di qualità più "disinvolti", di porcate se ne sono cominciate a vedere anche lì. Ad esempio mi vengono in mente Tomb Raider4 e Driver3, ma di casi ce ne sono sicuramente altri.

Questo discorso comunque non sposta il problema di fondo esposto in questo thread... da quando ne hanno la possibilità (cioè da quando internet si è diffusa massiciamente, e con essa la possibilità di diffondere patch e correttivi) le varie SH sembrano disinteressate a far uscire giochi malfunzionanti, incompleti o rifiniti in modo mediocre.

[Lakitu]

Originariamente inviato da HexDEF6

a dire la verita' io di liste di giochi bacati devo ancora vederne... non e' che mi fai un riassunto?
...

Rileggiti bene il thread.

...
per il resto dei giochi che ho comprato (e sono parecchi) non ho avuto nessun "problema insormontabile"

Non fatico a crederlo. Ma lo stesso dovresti fare anche tu nei confronti di chi, diciamo, non è stato altrettanto "fortunato"...

[Band Of Brothers]

Prefazione: ho letto solo le prime 3 pagine, quindi spero di non ripetere qualcosa

Parlando di giochi buggati (dopo Bf2) penso immediatamente alla saga BiA (aveva ENORMI problemi)

[zerothehero]

Le mie opinioni in merito:


-Un videogioco (come qualsiasi prodotto da destinare al mercato) deve uscire esente da bug che minano alla radice (quindi bug "pesanti") la fruizione del gioco con qualsiasi macchina hardware a cui è destinato..in caso contrario bisognerebbe indicare nella confezione che non si garantisce la fruizione del prodotto in quanto non è stato testato in profondità per la tale macchina.
Se non c'è scritto nulla si deve dare per scontato che, salvo requisiti minimi, il software funzioni nella "sostanza" bene in ogni condizione.
Il bug in software così complessi pare inevitabile, ma è preciso dovere per la software house eliminare prima dell'entrata nel mercato quelli che impediscono la fruizione del gioco, eliminando successivamente con delle patch quelli minori e che non costituiscono "impedimento" sostanziale alla fruizione del prodotto che si presume pagato.

-La patch non è una graziosa "concessione" della software house al consumatore..rientra nelle politiche di "costumer care", di attenzione al cliente per eliminare gli inevitabili bug software.

-Un conto sono i plug-in (che modificano e aggiungono elementi di carattere qualitativo/quantitativo), un altro le patch (che correggono bug).
Nel primo caso è facoltà del produttore rilasciarle/non rilasciarle, nel secondo caso è imho un preciso dovere da parte dell'azienda nei confronti dei clienti.

-IL fatto che i pc abbiano una forte pluralità di configurazioni hardware e software (driver) non costituisce una scusante per avere prodotti "non fruibili"..al consumatore interessa solo chei il gioco funzioni, quello che c'è dietro non gli interessa.
Se non si è in grado di fare del testing adeguato per "beccare" bug "critici" prima della commercializzazione, mi spiace dirlo, si sviluppi per console dove l'uniformità delle macchine hardware rende più facile la vita per il produttore.
Ma se si sviluppa per pc ci si assume la responsabilità e gli inevitabili problemi che sviluppare su questa piattaforma comporta.
Addossare al cliente le (inevitabili) difficoltà di sviluppo non è corretto.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Lakitu

Va bene difendere le proprie idee, però casi di giochi gravemente malfunzionanti te ne sono stati riportati almeno una decina, solo in questo thread. Che a te non risultino o che a te non siano capitati, non dovrebbe togliere niente riguardo alla veridicità delle nostre segnalazioni. Eppure da questo orecchio sembri non volerci sentire.

Lakitu... un po' di questi li ho confutati (errori non presenti su tutte le conf o limitati a bug minori, giochi che spesso io ho finito senza problemi con versioni ancora più acerbe di quelle commercializzate), altri invece li ho accettati come effetivamente bacati (BF2, TR: AoD, Vampire, Daggerfall, Sin e qualcun altro). Ora... mettendo che ce ne sia anche qualcun altro non citato... stiamo parlando cmq di una 10ina di giochi (ma anche 20, se vogliamo) sulle migliaia disponibili, alcuni dei titoli citati tra l'altro sono preistoria videoludica... non mi sembra una situazione così vergognosa. Ti facevo l'esempio delle numerose automobili ritorate o cmq richiamate dal concessionario per difetti di fabbricazione... ma se leggi riviste come PC Professionale ti renderai conto che capita con macchine fotografiche, stampanti, monitor e quant'altro. Pensa solo alle politiche sui dead pixel degli LCD... è+ endemico qualche difetto su migliaia di prodotti disponibili, qualunque sia il campo. Solo che a me non sembra che nei videogiochi questi difetti capitino più spesso che in altri ambiti.

Pape

[Rinha]

Giusti per dovere di cronaca...!

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1040399

[Radagast82]

cavolo lo stavo postando io... Mi raccomando ringraziate la EA appena esce la patch poichè è un regalo...

[Radagast82]

Originariamente inviato da zerothehero

Le mie opinioni in merito:


-Un videogioco (come qualsiasi prodotto da destinare al mercato) deve uscire esente da bug che minano alla radice (quindi bug "pesanti") la fruizione del gioco con qualsiasi macchina hardware a cui è destinato..in caso contrario bisognerebbe indicare nella confezione che non si garantisce la fruizione del prodotto in quanto non è stato testato in profondità per la tale macchina.
Se non c'è scritto nulla si deve dare per scontato che, salvo requisiti minimi, il software funzioni nella "sostanza" bene in ogni condizione.
Il bug in software così complessi pare inevitabile, ma è preciso dovere per la software house eliminare prima dell'entrata nel mercato quelli che impediscono la fruizione del gioco, eliminando successivamente con delle patch quelli minori e che non costituiscono "impedimento" sostanziale alla fruizione del prodotto che si presume pagato.

-La patch non è una graziosa "concessione" della software house al consumatore..rientra nelle politiche di "costumer care", di attenzione al cliente per eliminare gli inevitabili bug software.

-Un conto sono i plug-in (che modificano e aggiungono elementi di carattere qualitativo/quantitativo), un altro le patch (che correggono bug).
Nel primo caso è facoltà del produttore rilasciarle/non rilasciarle, nel secondo caso è imho un preciso dovere da parte dell'azienda nei confronti dei clienti.

-IL fatto che i pc abbiano una forte pluralità di configurazioni hardware e software (driver) non costituisce una scusante per avere prodotti "non fruibili"..al consumatore interessa solo chei il gioco funzioni, quello che c'è dietro non gli interessa.
Se non si è in grado di fare del testing adeguato per "beccare" bug "critici" prima della commercializzazione, mi spiace dirlo, si sviluppi per console dove l'uniformità delle macchine hardware rende più facile la vita per il produttore.
Ma se si sviluppa per pc ci si assume la responsabilità e gli inevitabili problemi che sviluppare su questa piattaforma comporta.
Addossare al cliente le (inevitabili) difficoltà di sviluppo non è corretto.

mi trovi d'accordo al 100%... ecco perchè suggerivo di aprire un libro di marketing, e magari di andare sotto la voce "fidelizzazione del cliente e sua soddisfazione"...

[Radagast82]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1041713

altro "giochino" con relativa patch praticamente prima ancora che fosse disponibile il gioco vero e proprio... e non credo si tratti di un regalo vista l'urgenza con la quale è stata rilasciata...

[MaBru]

Tre titoloni che hanno visto uscire la patch prima ancora che il gioco fosse disponibile:

- Black & White 2
- Age of Empires 3
- FEAR

Se hanno fatto così significa che i bug corretti non sono proprio delle piccolezze.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da MaBru

Tre titoloni che hanno visto uscire la patch prima ancora che il gioco fosse disponibile:

- Black & White 2
- Age of Empires 3
- FEAR

Se hanno fatto così significa che i bug corretti non sono proprio delle piccolezze.

Ma li hai letti i changelog? NOn so AoE3, ma negli altri la patch correggeva solamente piccolezze.

Pape

[MaBru]

Originariamente inviato da GMCPape

Ma li hai letti i changelog? NOn so AoE3, ma negli altri la patch correggeva solamente piccolezze.

Pape

Se sono delle piccolezze com'è che escono ancora prima che il gioco arrivi sui scaffali?

[Radagast82]

Piccolezze??? per fear: Fixed a problem where players could fall under the map after pressing ESC while climbing a ladder.
•Fixed a bug where water FX would play where there was no water in the "Heavy Resistance" level.

Cioè praticamente uno sale una scala, preme esc e si ritrova "sotto" la mappa... per il secondo bug magari ti posso dare ragione, quella in effetti è una piccolezza...

Ah, non ho riportato tutti i fix del multi... Poi ripeto, se si trattasero di piccolezze come dici tu non credi che avrebbero aspettato un po prima di rilasciare la patch? Se praticamente è uscita la patch prima ancora del gioco evidentemente si sono accorti che c'è qualche errore che pregiudica la giocabilità del titolo in questione, e sono corsi ai ripari con la patch... ben venga, ma non mi parlare di regalo, è un loro DOVERE.

[goldorak]

Originariamente inviato da GMCPape

Ma li hai letti i changelog? NOn so AoE3, ma negli altri la patch correggeva solamente piccolezze.

Pape

Ti prego basta con questo tuo atteggiamento di minimizzazione nei confronti di un settore che se ne sbatte della qualita' :

Tratto dal'editoriale del sito www.tweakguides.com

FEAR - Patch to be Released on "Official Launch Day"
18 October 2005

Since my last news item on FEAR, Vivendi Universal Games have done two things: they have removed their initial thread basically implying that anyone with problems running FEAR must be using a pirated version. Nice bit of PR that. Next, they've released a new (nicer) thread saying that a FEAR Patch will be released on the "official release date" of 18 October.

Now call me an idiot, but why is a game being released in an unfinished state, with the patch following closely behind it? The common answer I have received from VU and VU fanboys alike is that "all game companies do this, be patient!". Well, I think that speaks for itself: all game companies now release unfinished products and are quite brazen about it, and it is absolutely correct to say that you should be patient - do not buy FEAR until it is successfully patched. I suspect the initial patch cannot resolve all the problems with the game, since it can't possibly have taken user feedback into account - it was being developed while the game was being manufactured. And it's possible it won't resolve secuROM problems, since many games with this copy protection method remain problematic even after multiple patches. Sit tight, don't buy this game, wait for further feedback from the poor saps like me who went out and bought a game mistakenly thinking what I bought off the shelf was a final retail product.

Oh, and I apologize about my continual rants on this topic, but enough is enough. It's bad enough that games companies (not developers) now release games which come with no useful manuals actually describing the in-game options and settings, it's bad enough that we have to tweak the crap out of some games to actually get them to run decently or to enable common resolutions like 1280x1024, it's bad enough that we have to put up with buggy and intrusive copy protection systems, it's getting to the point where we can't even buy a game knowing that it will run as designed without a several-hundred-megabyte patch 'to be released' at some point down the track. People like me will always be able to resolve my own problems and play these games eventually - I'm speaking for those poor guys and gals who may be new to PCs, or who don't want to frig around for hours to get a game up and running. This is what is killing PC games, ladies and gentlemen - game company greed, pure and simple.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da MaBru

Se sono delle piccolezze com'è che escono ancora prima che il gioco arrivi sui scaffali?

Ma li hai letti o no sti changelog? Inutile parlare del sesso degli angeli se poi non si ha niente di pratico sotto le mani. Sono tutti bug minori, per B&W 2 e FEAR

Pape